Bovenstaande reacties met aandacht doorgenomen.

Rijst bij ons nu de volgende vraag, eerst moet het aantal Natuurhuisjes onder onze leden worden geïnventariseerd zodat wij met een blok daadwerkelijk tegengas kunnen geven.

Het is toch te gek dat wij hun betalingsmodule door de strot krijgen geduwd, in navolging van gites.nl. Wij zijn 19 jaar verhuurders, betaalden ons bezit kas, de aanbetalingen zijn en blijven essentieel om onze Gites up to date te houden Dit kunnen wij met de € 1000,- niet betalen. Fijn dat hun uitstekend lopende Natuurhuisjes hun een riant inkomen verschaft, maar wanneer ze zo blijven doormelken staan er een boel koeien een keer droog,

Wie neemt de handschoen op.

Ja, wij hebben deze mail ook ontvangen en vinden t, net als jullie, niet correct. Wij hebben een ‘all in’ prijs en hebben tot nu dus steeds commissie betaald over de toeristenbelasting. Reactie van Natuurhuisje: dan moet je t lostrekken. Ja, dat willen we juist niet om de prijs duidelijk te hebben voor de klant en hem niet te verrassen met al die bijkomende kosten. Onze steun hebben jullie in deze.

Zou iemand van jullie mij willen uitleggen ( in het kort) wat precies het probleem is? Nu is dit verhaal alleen voor verhuurders die hun huis op deze site hebben staan te begrijpen, en mogelijk kan het toekomstige verhuurders helpen.

Net als sequoia ben ik benieuwd naar het probleem. Ik zie op de site alleen dat ze 10% provisie inhouden.

Op een transaktie omzet van 20 mio is dat 2 mio. Dat is geen vetpot als ze inderdaad 25 man personeel hebben (wat overigens wel erg veel is voor hun soort werk)

10% inhouding staat duidelijk op de site, dus waarom is het nu een probleem geworden?

Nadeel van hun betalingsplatform is natuurlijk wel dat je niets meer zwart kan doen, maar dat zal geen probleem zijn lijkt me.

Duidelijk Lydia, alleen las ik ook nog iets over de betalingen? Zou het geen idee zijn om allemaal als protest bij natuurhuisjes aan te geven dat jullie vanaf nu met een "all in" prijs gaan werken?

Jij schrijft "de consument wil en heeft recht op duidelijke prijsinfo" , dan is een all in toch veel duidelijker... Je vertelt ze toch ook niet hoeveel winst je op de verhuurprijs maakt, en wat er naar de hypotheek gaat enz enz.

Dank voor de uitleg en een fijne dag!

Duidelijk en dank voor de uitleg! Ik snap het standpunt van natuurhuisje wel, maar de communicatie naar de verhuurder is blijkbaar belabberd.

Ik ben inmiddels benieuwd hoe mensen denken over, volgens mij, dezelfde wijziging die Gites.nl een jaar of 2 geleden doorgevoerd heeft. Volgens mij was dat ongeveer dezelfde constructie als Natuurhuisje nu. Daarmee bedoel ik dat de huurders al in een heel vroeg stadium de kosten af moeten dragen aan de overkoepelende organisatie en de verhuurder het bedrag pas krijgt als de huurder tevreden is bij aankomst. Of ga ik nu iets sneller dan Natuurhuisje?

@Sequoia, als je een all in prijs neemt dat zit daar ook het bedrag in voor bijv. de toeristenbelasting. Dat betekent dus dat je ook provisie moet betalen over een belasting. Maar ik denk dat je over die toeristenbelasting inmiddels ook al Franse inkomstenbelasting betaalt. Of je moet dat voor je belastingaangifte weer uit elkaar halen. 

Zonder BTW (zoals bij ons) betalen we 9,92% commissie.

Bij gites.nl zijn veel verhuurders vertrokken. Zij reageerden ook zeer onadequaat op de grieven van de verhuurders. Wij waren daar jaaaaren klant, nu niet meer na het gedoe, de boekingen komen ook zonder hen. 
Gelukkig hebben wij via Nhuisje niet veel boekingen.

@Renée Schouten, wat je schrijft over gites.nl is dat zo? Als je niet mee wilde doen en al langer lid was, was je niet verplicht mee te doen met de veranderingen, toch? Dus waarom zou je dan vertrekken? Wat ik wel voor kan stellen is dat sinds de veranderingen er minder nieuwe verhuurders bij ze aangesloten is.

Eigenlijk besef ik me nu dat ik wel een beetje off-topic begin te worden. Maar misschien toch wel acceptabel omdat er wel gelijkenis lijkt te bestaan?

Maar geldt deze nieuwe regel dan vanaf nu of ook voor reeds gemaakte boekingen voor het seizoen? Anders snap ik nog steeds het probleem niet.. stel je huisje is 600 voor een week en je kosten zijn 60, je betaalde 60 euro commissie aan natuurhuisje en vanaf nu dus 66 euro. Van 10 naar 11 procent, niet echt heel schokkend toch... of mis ik nog steeds iets?

@sequoia

Schoonmaakkosten was slechts een voorbeeld. Denk ook aan kosten voor linnenpakketten, elektra, verwarming(stookhout), schoonmaakmiddelenpakket en wat ik zoal meer voorbij zie komen als "extra kosten" bij verhuurders. Als je er van uitgaat dat de tarieven hiervoor gebaseerd zijn op de reele kosten die verhuurders maken zou je deze dus allemaal moet verhogen omdat je er nu ook commissie over moet afdragen. Dat kan op jaarbasis nog lelijk oplopen.

@Jacqueline van Loveren

Volgens mij is het loshalen van de extra kosten nu juist onmogelijk geworden bij Nhuisje. Verhuurders  zijn gehouden om alle bijkomenden kosten naast de huurprijs te vermelden, Nhuisje rekent dit aan de voorkant (dus op de site voor huurders) om naar een all-in prijs en rekent er naar verhuurder vervolgens nu ook commissie over. Overigens is het "regel" (volgens de Autoriteit Consument en Markt) dat aanbieders all-in pirjzen moeten vermelden, op straffe van een boete. Een aantal touroperators heeft al een flinke boete aan de broek gehad. dat zal in ons geval (kleine verhuurders) nog niet zo'n vaart lopen maar Nhuisje is hier dus ook aan gehouden. Dat akkefietje is vorig jaar doorgevoerd (dus verplcit vermelden van alle extra kosten). En 2019 brengt dus nu ook commissie over deze extra kosten. Dank Nhuisje !

@ Lydia, gemiddeld zal dit nog steeds niet veel meer zijn dan een verhoging van 1 procent op de commissie... en als de nieuwe regel slechts voor nieuwe boekingen geldt, dan kun je de huurprijs toch navenant verhogen (of niet natuurlijk).

@sequoia

En precies dat zal er gaan gebeuren, naast dat verhuurders afhaken omdat ze zich niet kunnen verenigen met de steeds wijzigende voorwaarden (lees: stijgende commissies). Het zal leiden tot een verschraling van het aanbod op verhuurplatforms (de consument denkt daar een volledig aanbod te vinden) en een scheefgroei tussen prijzen die verhuurders zelf hanteren en prijzen die op verhuurplatforms staan, ook al zijn er platforms die dat "verbieden". 

Er is een campagne gaande waarin de consument wordt opgeroepen rechtstreeks te gaan boeken bij verhuurders (want goedkoper, betere informatie op maat). Ik hoop dat deze campagne succesvol zal blijken.

Ik ga in elk geval mijn aanbod via Nhuisje terugschroeven (zowel aantal gites als beschikbare periodes) en ook mijn "voorwaarden wijzigen om de consument beter van dienst te kunnen zijn" op deze site (Nhuisje jargon ;-)  ).

Ik heb geen zin om mij verder beschikbaar te stellen als plukkip.

Amen !

@Jacqueline van Loveren

Dit soort platforms hebben wel iets: namelijk bereik (Google) en budget om reclame te maken voor ons. Iets wat we zelf niet hebben immers (plaats eens een advertentie via Google Ads, je schrikt je dood van de kosten). Als zij "niets" zouden hebben, waarom staan we er dan op ?

Dit soort dingen moet je meer zakelijk bekijken en minder vanuit een redenering of iets 'eerlijk' voelt.

Het kost je ongeveer 10% van de via hun gerealiseerde omzet. Dat is volgens mij niet giga veel. Of ze dat dan doen over de totale omzet of alleen de huurprijs zelf, is niet zo belangrijk. Ze kunnen ook 11 % rekenen over alleen de huurprijs. Dan was je er ook mee door gegaan. Ik ben het met ze eens dat het voor de huurder veel logischer is dat men in één keer kan afrekenenen.

Als je via dit soort sites voldoende verhuurders hebt gevonden om (met een goede website en bijvoorbeeld facebook account) een eigen identiteit en naamsbekendheid op te bouwen, dan stop je gewoon weer een tijdje met natuurhuisje.

@ Lydia, nog steeds zie ik het probleem niet. Je kunt de kosten die je maakt om te verhuren via een verhuursite toch doorberekenen aan de klant? Als de klant ervoor kiest om via een derde bij jullie te huren en niet rechtstreeks, dan is dat toch zijn keuze (en zijn geld). Natuurlijk zou het veel beter zijn als de klant rechtstreeks bij je boekt, en nog mooier is het als hij elk jaar terug komt... maar dan moet je wel te vinden zijn, en de zaak zo voor elkaar hebben dat mensen graag terugkomen.

@ Lydia, heb nog even de proef op de som genomen, en jullie bedrijf gegoogled (met de beschikbare info op gites..) en dan kom ik met 2 drukken op jullie, erg mooie, site. Dus nogmaals, als gasten niet rechtstreeks willen boeken, dan betalen ze zelf voor de extra kosten.

Precies, ik moet me niet zo druk maken over het gegeven dat de huurder uiteindelijk duurder uit is door via een verhuurplatform te boeken. Niet mijn probleem immers. Ik lijdt soms aan het "braafste meisje in de klas" syndroom, en vind het vervelend om gasten in de ogen te moeten zien die meer hebben betaald dan nodig. Dat moet ik dan maar gaan leren.

Maar goed. Het is natuurlijk uiteindelijk heel simpel, platforms bieden iets aan tegen een bepaalde prijs en het is aan verhuurder en huurder om daar op in te gaan of niet. Dus wat dat aan gaat hebben @Sequoia en @pieter10 gelijk.

Het is denk ik vooral de wijze waarop (vooral termijn waarop) Nhuisje dit soort dingen communiceert. De nood is kennelijk hoog bij Nhuisje.

Ik houd de discussie nu verder voor gezien, want het zal zeker niet gaan leiden tot een wijziging van het beleid van Nhuisje of andere platforms. Ik ga mijn tijd maar eens steken in het aanpassen van mijn prijzen ;-)

En ik ga lekker genieten van het schitterende weer hier !

Fijne dag allemaal.

@ Fred, dan moet je wel te vinden zijn natuurlijk.. Heb ook bij jou even de proef op de som genomen en zie dat je vakantiehuis "le mazet" in de verhuur hebt, maar kan geen site vinden met meer informatie , foto's en prijzen.. Ook zoeken met google naar een vakantiehuis in jouw woonplaats brengt jullie huis niet boven. Dan gaat het wel lastig worden voor potentiële huurders!

Dieneke Casemier,

Yes daar zitten wij op te wachten, eindelijk aktie!

Graag meer info