Nederlanders.fr

Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!

||  PLAATS BERICHT  ||  PLAATS ADVERTENTIE   || 

Ik ben niet opgevoed met kunst. Kunst was voor de rijken en mensen die niets anders te doen hadden. Kunstenaars waren excentrieke mensen die het best gemeden konden worden. Het waren luiaards die met een beetje geklodder via de BKR regeling op gemakkelijke wijze aan een inkomen kwamen. Ze hadden vies lang haar en gingen onbehoorlijk gekleed. Zo maar een paar meningen die bij ons thuis, en niet alleen bij ons, heel gangbaar waren. Naar musea gaan was geld weggooien. Dat deden we dus ook niet!

Op de HBS in Dongen kregen wij les van glazenier Jan Willemen. Die heeft, door zijn enthousiaste aanpak, mijn kijk op kunst wel wat kunnen veranderen. Maar echt geïnteresseerd ben ik nooit geworden. Niet dat ik niet van kunst houd. Ik kan een mooi schilderij, gebouw of beeldhouwwerk best waarderen, maar veel tijd heb ik er niet voor over. Naar een museum ga ik maar zelden. Daarnaast heb ik een eigen smaak en kijk op kunst. Ik vind de hoge bedragen die soms voor een kunstwerk worden betaald belachelijk. Natuurlijk, het is maar wat de gek er voor geeft. Maar een schilderij bestaat uit een stukje doek, wat verf, en een paar uur werk. Als een schilder er een week over doet lijkt mij een bedrag van 1000 € heel redelijk. Een kunstenaar is voor mij gewoon een vakman met een bepaald talent. De een heeft talent voor schilderen, de ander voor lassen en weer een ander voor timmeren of tuinieren.

Wat maakt een kunstwerk dan zo speciaal? Is een goed uitgevoerd ballet dan soms geen kunst? Toch worden daar geen torenhoge bedragen voor betaald, net zo min als voor de kunst van musici, fotografen en toneelspelers. Waarom worden soms miljoenen voor een schilderij of beeldhouwwerk betaald? Ik vind dat van Gogh mooie schilderijen heeft gemaakt, maar maakt dat zo’n beschilderd stukje doek dan miljoenen waard?

En wat is eigenlijk kunst? Sommige kunstenaars worden bejubeld tijdens hun leven en verdwijnen daarna weer in de vergetelheid. Andersom gebeurt dat ook. Smaken veranderen! Dus wat nu kunst is, kan over vijftig jaar wel worden afgedaan als klodderwerk! Dat is veel kunstenaars overkomen. Dat kan ook een Karel Appel overkomen of een Jan Creemer.

Kunst als belegging! Zijn de enorme bedragen die ervoor worden betaald daaruit te verklaren? Bepaalt de zeldzaamheid, dus eigenlijk vraag en aanbod de prijs? Kan een kunstverzameling worden vergeleken met een postzegelverzameling?

Wat is mooi? Er zijn mensen die jarenlang met veel liefde en trots naar een schilderij kijken dat ze in de kamer hebben hangen. Het is een echte, noem maar een naam! En dan blijkt het een vervalsing te zijn. Dan is het op eens niet meer mooi! Gek eigenlijk toch? Kan een vervalsing dan niet mooi zijn? Kan iets wat je gisteren nog mooi vond, morgen plotseling veranderen in een stukje klodderwerk omdat het een vervalsing blijkt te zijn? Bestaat het onderscheid tussen mooi en lelijk dan dus toch uit het verschil in geldwaarde?

Of moet ik een talentvolle kunstenaar vergelijken met een talentvolle voetballer. Beiden beschikken over een zeldzaam talent. Een danser kan sierlijk zijn, maar is een voetballer dat dan niet? Zit er verschil in kunst omdat niet alle vormen blijvend zijn? Een balletuitvoering duurt twee uur terwijl een beeld het duizenden jaren kan volhouden. Als je nu een enkelvoudige en unieke opname van een ballet zou maken, zou dat dan ook zo veel waarde hebben? Muziekuitvoeringen worden vastgelegd op CD’s en blijven dus nu ook onbeperkt houdbaar. Toneel, ballet, en opera kunnen ook worden vastgelegd en bewaard. Maar toch blijken die schilderijen en beelden meer geldelijke waarde te hebben!

Tja, kunst, ik kom er met mijn nuchtere kijk op het leven niet uit. Een schilderij of beeld vind al dan niet mooi, maar lyrisch zal ik er nooit van worden. Ik kijk er met veel plezier naar en daar blijft het bij. Muziek doet veel meer met mij en ik vind muziek dan ook belangrijker dan beeldende kust. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.

Weergaven: 1623

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20180218, Korte Verhalen, Kunst en Cultuur

Reactie van Hans van den Bos op 21 Februari 2018 op 10.56

Natuurlijk kan muziek ook deel uit maken van kunst. Maar is dat nu niet juist het probleem? Wat is kunst en wat is kitsch? Wat maakt een werk tot kunst? Wordt datgene wat vandaag als kunst wordt gezien over vijftig jaar ook nog als zodanig gezien?
Als definitie van kunst wordt onder meer gegeven;
Kunst is het vermogen om dat wat in geest of gemoed leeft of gewekt is, op zodanige wijze tot uiting te brengen, dat het kan ontroeren door schoonheid. Kunst is een ambacht dat bedoeld is om de zintuigen te prikkelen.

Als ik dit lees zijn ook de werken van de Zangeres zonder naam als kunst te betitelen. Want schoonheid wordt immers door iedereen anders ervaren.
Wat ik goed vind in deze definitie is dat kust als een ambacht wordt gezien; niet als iets verhevens. Als ik een gedichtje schrijf wat door een aantal mensen als mooi wordt ervaren, is dat dus ook kunst.
Dan is er dus hoop voor mij. Ik heb mezelf altijd gezien als kustbarbaar.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van Nederlanders.fr

GA DIRECT NAAR:

Laatste nieuws uit Frankrijk

© 2024   Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Privacybeleid  |  Algemene voorwaarden