www.nederlanders.fr

Hét netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk

Uit: Algemeen Dagblad,17-11-2018

Of mevrouw Bastiaansen (93) maar even 20 mille wil terugbetalen

De 93-jarige Elisabeth Bastiaansen uit Breda is teneinde raad nu uitvoeringsinstantie CAK haar een fikse rekening heeft gepresenteerd. Of ze maar eventjes 20.000 euro wil overmaken, omdat ze enkele jaren een te lage eigen bijdrage heeft betaald. “Maar het CAK heeft de fout gemaakt.”


Een zakdoek bij de hand, ‘want ik weet nu al dat ik zometeen weer moet huilen’. Ze slaapt er bijzonder slecht van, staat ermee op en gaat ermee naar bed. 

De voorgeschiedenis: Elisabeth Bastiaansen woont sinds vier jaar in het Bredase woonzorgcentrum Heuvel. Daarvoor woonde ze in een seniorenwoning die ze ooit samen met haar man Piet betrok. Piet overleed in 2003 en mevrouw Bastiaansen werd in 2014 opgenomen in het ziekenhuis. Ze kon niet meer terug naar de seniorenwoning, waarna ze naar het woonzorgcentrum ging. 

Eigen bijdrage

Het Centraal Administratiekantoor (CAK) is de instantie die de eigen bijdrage vaststelt die mensen kwijt zijn voor zorg. Van het CAK kreeg Bastiaansen in 2014 schriftelijk te horen dat ze een eigen bijdrage van 186 euro per maand moest betalen. 
In maart van dit jaar komt het CAK erachter dat het een fout heeft gemaakt. De eigen bijdrage was gebaseerd op een tweepersoonshuishouden. Terwijl bij het CAK bekend was dat Piet Bastiaansen niet meer leefde . “Opa is al zeventien jaar dood. Dat heeft mijn oma destijds ook netjes doorgegeven”, vertelt kleinzoon Marcel Bastiaansen. “Blijkbaar betaal je de hoge bijdrage als je alleenstaand bent. Als je met z’n tweeën bent een veel lagere bijdrage.”

Ik heb dat geld niet. Ik heb nooit schulden gehad. Altijd gewerkt. En dan krijg je dit. Voor mij hoeft het niet meer

Elisabeth Bastiaansen

Het CAK erkent dat het een fout heeft gemaakt, zegt Marcel. “Maar ze willen het bedrag niet kwijtschelden. Regels zijn nu eenmaal regels zeggen ze. Ze dreigen beslag te leggen op haar aow en pensioentje. Als dat doorgaat kan ze straks nauwelijks meer rondkomen. Vorige week kreeg ze weer een brief van het CAK. Als ze niet binnen tien dagen betaalt, sturen ze een incassobureau. Ik vind het ongelooflijk wat ze doen.” 
Mevrouw Bastiaansen, vechtend tegen de tranen: “Ik heb dat geld niet. Ik heb nooit schulden gehad. Altijd gewerkt. En dan krijg ik dit. Voor mij hoeft het zo niet meer.” 

Is er dan nooit een belletje gaan rinkelen? Had uw oma niet moeten beseffen dat ze eigenlijk een veel hogere eigen bijdrage had moeten betalen? 
Kleinzoon Marcel: “Ze heeft jarenlang in een woning van 450 euro huur gewoond, waar ze ook nog huursubsidie op kreeg. Dat scheelde niet veel met het bedrag wat ze kwijt was toen ze in het verzorgingstehuis kwam. Ze heeft zich nooit gerealiseerd dat je eigenlijk een veel hogere bijdrage zou moeten betalen.” 

Bezwaarschrift

Samen met haar kleinzoon en kleindochter Mariska Bastiaansen heeft ze een advocaat in de hand genomen. Een bezwaarschrift heeft niks opgeleverd; het CAK heeft het bezwaar van de hand gewezen. Advocaat Marie-José Edelmann: “Het CAK heeft voor mevrouw altijd een lage bijdrage berekend en dit ook jaarlijks verantwoord. Totdat er iemand wakker werd en ziet dat haar man lang geleden is overleden en mevrouw dus voor een hogere bijdrage had moeten worden aangeslagen. En ja, het CAK mág terugvorderen, maar hoéft dat niet te doen. Ze hebben een discretionaire bevoegdheid. Zij zijn degenen die een fout hebben gemaakt, maar leggen nu hun probleem op het bordje van mevrouw.” 
Vandaar dat Edelmann namens Elisabeth Bastiaansen de gang naar de rechter heeft ingezet. Ze wil dat deze zich buigt over de kwestie. Een beroepschrift is inmiddels naar de rechtbank gestuurd. 

Het televisieprogramma Radar besteedt maandag 19 november aandacht aan de kwestie. Aanvang 20.35 uur, NPO1

CAK: Dit is natuurlijk bijzonder vervelend voor de klant

Het CAK erkent dat ze ‘fouten’ heeft gemaakt in de kwestie die Elisabeth Bastiaansen betreft. “Dat is natuurlijk bijzonder vervelend voor de klant”, zegt CAK-woordvoerder Christiaan Taal, die uit privacy-overweging niet in detail in wil gaan op de terugvorderingszaak.

In zijn algemeenheid stelt hij dat wie in een zorginstelling verblijft te maken krijgt met een eigen bijdrage. Die is afhankelijk van inkomen, vermogen, maar ook of iemand wel of geen partner heeft. “Zonder partner betaal je een hoge eigen bijdrage”, aldus Taal.

En die had mevrouw Bastiaansen ook moeten krijgen. Het CAK erkent dat bekend was dat de echtgenoot van Bastiaansen al in 2003 was overleden, maar het heeft daar in de berekeningen de afgelopen jaren geen rekening mee gehouden. “Begin dit jaar zijn we er na contact met de klant achter gekomen. Toen is de eigen bijdrage gecorrigeerd.” Het CAK eiste vervolgens 24 maanden hoge eigen bijdrage op. “Daar is door de klant bezwaar tegen gemaakt. We hebben toen aangegeven dat we het belangrijk vinden om met de klant in gesprek te gaan. Daar heeft ze geen gebruik van gemaakt.”

Taal benadrukt dat het CAK opnieuw contact gaat zoeken met mevrouw Bastiaansen. “We zullen het verder met haar bespreken.”

Wat zou dat gesprek kunnen opleveren?
Taal: “Dat ga ik niet met u bespreken.”

Lees vooral het laatste commentaar van het CAK: wat pedant!

Weergaven: 2435

Tags: (Klik voor berichten in dezelfde rubriek) 20181118, Geldzaken, Overheid

Reactie van willem op 18 November 2018 op 15.03
Door andere reacties snap ik dat dit Max zeer aanspreken maar ik wil toch enkele kanttekeningen plaatsen.
De redenatie over de betaald huur en de bijdrage slaat nergens op. De kosten van een woonzorgcentrum zij op geen enkele wijze te vergelijken met huur. Huur is maar een klein onderdeel.
Heb veel van de beschikkingen van dit soort instanties gezien en de omschrijvingen zijn over het algemeen duidelijk.
Heb 20 jaar opnames geregeld voor de toen nog geldende regelingen en merkte dat er actief door de bewoners onderling over gesproken wordt.
En tenslotte, krijg de indruk dat ze van de 4 jaar 2 jaar terug moet betalen dus zou zeggen, spring een gat in de lucht van blijdschap.
Bij de oude regelingen zouden we alles tegen het licht gehouden hebben, bestedingspatroon, mogelijk schenkingen aan kinderen e.d.
En tot slot, als er geen bezittingen zijn en er geen schenkingen gedaan zijn e.d. dan bedraagt de vordering wel 20.000 maar zijn de verhaalsmogelijkheden beperkt.
Heb zelf een keer een fraudevordering in een (toen nog) bejaardentehuis verloren en we mochten 25 euro per maand incasseren.
Zou voor deze mevrouw op 800 maanden komen dus dan moet ze (als het renteloos) 170 worden.

Maar, dit staat natuurlijk los van het feit dat het ontzettend klunzig is.
Tenslotte hebben ze alle gegevens en moeten ze zich dood schamen.

William
Reactie van willem op 18 November 2018 op 15.07
Sorry voor storende slagfouten:
zeer zal aanspreken
zijn op geen enkele wijze
maar de kern zal duidelijk zijn,
de soep wordt niet zo heet gegeten
William
Reactie van Max Boret op 18 November 2018 op 15.12
Van 186 euro naar €896,00, alleen maar omdat je man overleden is. Nu wil ik er van af zijn of 896 euro een redelijk bedrag is, maar die verhoging vind ik schandelijk!
Reactie van willem op 18 November 2018 op 15.57
Ik snap je Max maar bedenk dat de pers uitsluitend interesse heeft in sensatie, verwacht zelf dat er meer aan de hand is en dat het CAK wellicht zelf vergeten heeft de herberekening na een half jaar te maken. Maar zonder echte gegevens kun je dit niet beoordelen. Als voorbeeld, mijn schoonmoeder betaalde als 1 persoon ongeveer 2500 euro per maand, leuk of niet, de uitvoering van de regeling klopte. William
Reactie van Janny O. op 18 November 2018 op 15.58

Max, misschien je eerst verder verdiepen hoe de verpleeghuiszorg berekend wordt. Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, het is zoals het in Nederland geregeld is. 

Volgens mij worden in de tekst ook dingen door elkaar gehaald. Maar laten we morgenavond Radar maar eerst bekijken.

Reactie van Max Boret op 18 November 2018 op 16.05
Tja, ik zei al dat ik niet weet of een bedrag van 896 redelijk is (lijkt me wel), maar ik snap de logica niet dat een echtpaar 186 euro betaald, en een alleenstaande 896 euro. En vaak op deze leeftijd heb je veel alleenstaanden.
Reactie van Lena op 18 November 2018 op 16.05
Lijkt me best logisch: 1e persoon betaalt het leeuwendeel (896€) bestaande uit huur, verwarming, verzorging en eten. Is er een 2e persoon bij, dan betaalt deze alleen de kosten van verzorging en eten (186€). De huur en verwarming zit namelik al bij de kosten van de 1e persoon in. Als het CAK per ongeluk van een nog levende partner uitging, die het 1e deel al betaalde, dan lijkt het niet zo vreemd. Maar we gaan radar kijken.
Reactie van Piet van Wilpen op 18 November 2018 op 16.06
Max, klunzig van het CAK om op deze wijze te reageren tegen de verslaggever van het AD.
Maar iedereen, dus ook de kleinzoon moet toch weten dat je voor een eigen bijdrage van € 186 per maand niet in een zorgcentrum kunt verblijven!
Dus er moet wel iets in de spaarpot van deze mevrouw zitten waar ze eigenlijk geen recht op heeft.
Dus eerlijk gezegd vind ik het zeer schappelijk dat het CAK nog zoekt naar een oplossing.
Jij weet Max, dat het CAK is opgezadeld geworden met het verleden van het ZIN.
Zou het kunnen zijn dat daar het probleem is veroorzaakt?
En, mevrouw heeft tijdens haar inschrijving bij het zorgcentrum ongetwijfeld haar gegevens, ook financieel, moeten overleggen. Op basis waarvan het zorgcentrum haar zal hebben geadviseerd.
Reactie van Theodora Besse op 18 November 2018 op 18.43


Persoonlijk vind ik het schandalig om een oude vrouw van 93 lastig te vallen met een navordering, terwijl de fout bij het KAK ligt. De wettelijke verjaringstermijn voor periodiek te betalen bedragen is vijf jaar, dus die schappelijkheid van het KAK betreft slechts drie jaar. € 20000 is peanuts voor het KAK, maar voor iemand die weinig heeft is het een enorme som geld. En als je nog nooit welke schuld dan ook hebt gehad en je wordt op je 93e ineens geconfronteerd met een kapitale schuld van € 20.000 door de fout van een ander, dan schrik je je een ongeluk.

Nee, want regels zijn regels, ook al hebben wij er ons zelf niet aan gehouden. Als de advocaat gelijk heeft en het KAK mág, maar hóéft deze vordering niet door te zetten, dan hopen we maar op een rechter die de redelijkheid en billijkheid hoog in het vaandel heeft staan. Maar die arme vrouw moet die hele rechtsgang wel doormaken. In plaats van te genieten van een kalme oude dag. Verschrikkelijk. Ik wens haar en haar advocaat veel sterkte en vooral veel succes.

Reactie van Janny O. op 18 November 2018 op 19.57

De eerste 6 maanden in een verzorgingshuis is voor een laag tarief (186 euro in dit geval, afhankelijk van je inkomen en spaargeld). Na die 6 maanden ga je een veel hoger bedrag betalen (896 euro). Of je blijft 186 euro betalen omdat er nog een partner is die niet in een verzorgingshuis woont. Ik denk dus dat het niets met 2 personen te maken heeft, alleen dat het hoge tarief nooit in rekening gebracht is.

Dan begrijp ik ook nog niet dat er over 20.000 euro wordt gesproken. 710 euro (896-186) x 24 maanden is volgens mij 17.040. Nog steeds een hoog bedrag. Maar dat de familie "niet wist" dat er voor een verpleeghuis een flink bedrag betaald moet worden, ik geloof het niet echt.

Oma heeft doorgegeven dat opa al lang overleden was. Ik zou niet weten aan wie en waarom dat door mevr. Bastiaansen doorgegeven is, dat gebeurt in Nederland echt helemaal automatisch. 

Hieronder is plaatst voor een reactie

  • Blijf bij het onderwerp.
  • Wees constructief en vriendelijk.
  • Uw kennis en ervaring worden op prijs gesteld.

Onze huisregels ...

Bent u de plaatser van dit bericht? Reageer dan ajb op de gegeven reacties en adviezen.


Je moet lid zijn van www.nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van www.nederlanders.fr

UW BIJDRAGE IS NODIG

-

Google advertenties

© 2019   Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Privacybeleid  |  Algemene voorwaarden