Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Wij hebben een erg vervelende buurvrouw. Deze is nu naar de rechter gestapt met een Assignation. Wij moeten ons nu verdedigen om ons recht te krijgen maar.....de communicatie met onze (Franse) advocaat verloopt erg moeizaam vanwege taalproblemen.
Hoewel mijn frans toch redelijk goed is (dacht ik) heb ik het idee dat onze advocaat mij niet kan (of wil) begrijpen en gewoon haar eigen gang gaat.
Hoeveel bewijzen en argumenten wij ook aanvoeren, zij gaat gewoon haar eigen gang. Wie kan ons helpen? En...is dit in Frankrijk normaal?
Onze advocaat lijkt wel The Godfather :-(
Weergaven: 3946
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Buren ruzie is altijd vervelend omdat het erna nog je buren zijn. Bij burenruzie geldt eigenlijk altijd dat er 2 verliezers zijn. Jammer dat het al zo hoog opgelopen is dat een rechtbank zich ermee moet bemoeien. Je verteld niet waarover het gaat. Dat kan zelfs het "gedrag" van je advocaat bepalen. Misschien (hoop het niet) iets waar je in NL wel gelijk zou krijgen maar de wet in Frankrijk iets anders over denkt? Je hebt wel goed geïnformeerd of je wel in je recht staat? Als in dit geval je buurvrouw gelijk heeft, zal je advocaat niet veel kunnen doen en het gewoon niet echt belangrijk vinden, hij weet al dat hij de zaak gaat verliezen. Burenruzies die tot rechtbank gaan is meestal 1 uur max bespreking met advocaat en nog wat mail verkeer met feiten/foto's. Per mail kun je alle met Deeple vertalen, zal niet 100% zijn maar de feiten zal hij snappen. Dan zit je ook niet met taal probleem. Ik vrees dat incl. de rechtszaak zelf (meestal 20-30 minuten) zijn max tijd op 3 uur totaal ligt, incl reistijd en pleidooi schrijven. (Tenzij er ook lichamelijk letsel is aangebracht, klappen uitgedeeld) Verwacht er niet teveel van. ;) Meestal is er niet eens 1 winnaar. Zeker niet als je het over de kosten hebt. Succes!
Tja maar van Cou Cou vooralsnog geen reactie!
En zo is dat Théodora
Service public
Lees depuis le 1 er jan l, avocat est devenu obligatoire
Dans cette procedure.
Nederlanders in frankrijk
Bedankt voor al jullie reacties, lieve mensen. Ik denk dat ik het nu wat beter begrijp.
Mijn advocaat is gebonden aan de regels. En wil de onkosten voor mij beperken.
Het gaat om een “Assignation en référé devant le président du tribunal judiciaire”
Als ik het goed begrijp wordt daar geen van de partijen gehoord.
De advocaten doen het woord voor hun cliënten en de rechter zal in ons geval bepalen dat er een bezoek ter plaatse komt van een huissier van de rechtbank. De zogenaamde expertise.
In mijn onwetendheid heb ik gedacht dat ik me al moest verdedigen en de advocaat veel foto’s van de situatie gestuurd met uitleg.
Ook al omdat ik niet bij de expertise ter plaatse kan zijn.
Die informatie verstoort haar werkwijze waarschijnlijk.
Maar ze vertelt mij niet hoe ik dan wel kan bijdragen.
Onze buurvrouw woont er nu 4 jaar. De eigenaar waar we ons huis 2 jaar geleden van gekocht hebben had ook al last met haar.
Vóór onze tijd zou er waterschade zijn ontstaan bij de buurvrouw via een gezamenlijke regenpijp. Dat probeerde ze indertijd aan te tonen met een Proces-verbal de constat via haar huissier. Het was de vorige eigenaar al duidelijk dat het om leugens en valse insinuaties ging om geld te kunnen ontvangen. De buurvrouw laat beschuldigingen en insinuaties opnemen in zo’n rapport door de huissier en laat foto’s nemen van vermeende schade. Dan komt daar een stempel op en wil ze dat als bewijs gebruiken.
Omdat het bij de vorige eigenaar niet gelukt is doet ze dat nu bij ons.
Het lijkt me niet mogelijk dat we ertoe gedwongen kunnen worden om achteraf onkosten te moeten betalen voor schade die opgevoerd wordt in een twijfelachtig rapport, ook al is het van een juridisch beëdigd Huissier. Ook nog geleden vóórdat wij in beeld kwamen. Of moeten we ons werkelijk zorgen maken?
De buurvrouw wil nu de expertise via de rechter forceren. Omdat ze naar haar zeggen wil laten bepalen van wie de scheidingsmuur is. Van haar of mitoyen of van ons. En mijn standpunt is juist dat een expertise, hoewel nu dan wel onpartijdig, geen enkel nut voor haar kan hebben. Of zie ik dat verkeerd? Hoe dan ook wil ze dat wij alles betalen. De schade, de rechtskosten en de expertise en uiteindelijk natuurlijk de vermeende waterschade.
En is iemand bekend met het fenomeen dat een officieel beëdigd huissier op die manier te
“misbruiken” is?
Aha dit schept wel meer duidelijkheid.
Een deurwaarder kan alleen maar zaken constateren, dus geen uitspraak doen over de oorzaak van bepaalde schade, wie de schade veroorzaakt heeft, en de omvang van de schade (geld dus)
Maar met een proces verbaal van constatering in de hand kan je buurvrouw om een expertise vragen, dat doe je via een kortgeding procedure (procedure en référé) daar zit je nu in. Zij vraagt de rechter dus om een expert aan te wijzen die een rapport gaat maken van de schade, de oorzaak, de verantwoordelijke voor de schade en de kosten voor het herstel of de schadevergoeding.
De expert wordt aangesteld door de rechter en is dus onafhankelijk maar als een van de partijen bezwaar heeft tegen een bepaalde expert kan die verworpen worden en wordt er een andere expert aangesteld. Bij de expertise, dus op het moment dat de expert daadwerkelijk komt kijken, is het wel de bedoeling dat beide partijen aanwezig zijn zodat de expertise ook echt onpartijdig en op tegenspraak (in aanwezigheid van beide partijen) plaats vindt. Om nu al te zeggen dat je niet aanwezig zult zijn lijkt mij geen goed plan. De expert stelt data voor; ik raad je aan een datum te kiezen waarop je aanwezig kunt zijn, anders wordt de expert alleen gevoed met informatie van de tegenpartij!
De expert dient zijn concept schaderapport (prérapport) in en stuurt dat naar beide partijen, en vervolgens kunnen partijen daar nog commentaar opgeven (zogenaamde dire), op grond daarvan stelt de expert zijn rapport bij.
Op een zeker moment dient de expert zijn definitieve rapport in, in het rapport staat dan wat de schade is, wie de schade veroorzaakt heeft of er verantwoordelijk voor is en wat de reparatie of financiële vergoeding zou moeten zijn.
De partij die in het rapport als verantwoordelijke aangewezen wordt kan dan uit eigen beweging de schade voldoen of dit weigeren als hij/zij het niet eens is met de conclusies van de expert.
Pas dan kan het slachtoffer naar de rechter stappen en in een bodemprocedure, met het rapport van de expert in de hand en zijn eisen stellen voor de schade, de rechter gaat daar dan over beslissen.
De procedure waar je nu in zit gaat dus alleen over de aanstelling van een expert op grond van het rapport van de deurwaarder. Als de rechter een expertise toestaat, zal je buurvrouw in eerste instantie de kosten moeten voorschieten. Pas als jij in de bodemprocedure veroordeeld zou worden, moet je de kosten van de expertise alsnog voldoen. Het kan natuurlijk zo zijn dat de vorige eigenaar van jouw huis de schade veroorzaakt heeft, dan moet je die ook in de procedure betrekken om er voor te zorgen dat jij niet opdraait voor schade die een ander veroorzaakt heeft!
Je zit dus nu in de eerste procedure over het aanstellen van de expert. Jouw advocaat moet nu aan de rechter uitleggen waarom een expert niet nodig zou zijn, namelijk dat de schade in ieder geval niet bij jou vandaan komt, maar misschien is dat op dit moment moeilijk of niet te bewijzen en komt dit later wel bij de expertise.
Ik raad je dus echt aan op de expertise aanwezig te zijn, omdat men dan toch ook op jouw terrein zal komen, en omdat als je er niet bent, de buurvrouw de expert alleen maar van informatie voorziet wat wel een vertekend beeld kan geven van de situatie. Je moet jezelf altijd verdedigen!
Er is dus geen sprake van een burenconflict (al zal je dit wel zo beleven) maar van een schadeprocedure.
Wat de muur met de regenpijp en de waterschade van de buurvrouw te maken heeft begrijp ik niet.
Een deurwaarder is in principe echt wel onpartijdig, maar als er waterschade is dan schrijft hij dat eenvoudigweg op en maakt foto's van wat de buurvrouw hem aanwijst, zoals gezegd, zonder daarbij een uitspraak te doen over wie de schade veroorzaakt heeft. Dus misbruik is in principe niet aan de orde.
Hoe dan ook, aan dit akkefietje zit je nog wel even vast.
Ik hoop dat een en ander nu wat duidelijker voor je is.
Hoe dan ook, een tolk gaat je niet helpen en voor de rechter mag je ook niet het woord voeren, zowel deze procedure als een eventuele bodemprocedure is alleen schriftelijk.
@jeanette: Het is een hele opluchting om er eindelijk achter te komen waarin ik verzeild ben geraakt. Voor een belangrijk deel ook door jouw uitleg. Heel erg bedankt daarvoor.
Vanaf 5 oktober, de dag dat de "Assignation" bij me bezorgd werd, zit ik in een achtbaan zonder te weten wat er allemaal gebeurt. Binnen 15 dagen moest ik zorgen voor een weerwoord door een advocaat die ik nog moest zien op te trommelen. Ik heb voor iemand gekozen in de buurt die ook goed Engels sprak, (zo vermeldde de website) Pas een week later was het intakegesprek en toen bleek alleen Frans mogelijk.
Inmiddels is de zitting 2x uitgesteld. Mijn advocaat heeft in haar "conclusions" aan de rechter meegedeeld dat expertise en vervolg daarvan niet in verhouding staat tot hetgeen geëist wordt en vooral de zwakke argumenten en bewijzen daarbij. Door de moeizame communicatie met mijn advocaat weet ik niet of ze alleen mijn mening verwoordt, of dat ze dat zelf net zo ziet. En dat is dus precies waar ik tegenaan loop. Geen feedback (sorry, rétroactions ;-)))
Ik snap best dat een advocaat wel wat anders te doen heeft dan stil te moeten staan bij zo’n futiliteit die dit in verhouding maar is. Zeker in deze tijd waarin de Fransen zo’n moeilijke, zwarte periode moeten zien door te komen met alles wat er gebeurt in hun mooie land op allerlei gebied.
Ik vind het haast gênant, maar ik wordt werkelijk gedwongen om me toch op één of andere manier te verweren. In de ogen van de buurvrouw is het belangrijk en dat zal voor haar wel zo zijn.
Maar dat is ook waarom het juist zo moeilijk is. Ze is erg slim op haar manier en zoekt confrontaties, n’importe quoi, n’importe qui.
Je schrijft dat je de waterschade niet begrijpt met betrekking tot de muur en regenpijp. Dat is natuurlijk ook onmogelijk om zo te kunnen begrijpen. Maar zelfs met de uitleg met foto’s van de buurvrouw komt niemand daar tot nu toe achter.
In 2017, voordat ik het huis kocht, heeft ze een "Proces-verbal de constat" op laten stellen van de vermeende waterschade. Dat rapport voert ze nu aan als “pièce 2” in de assignation tegen mij. De foto’s daarin zijn van schade die door 30 jaar achterstallig onderhoud aan haar kant zijn ontstaan. Ze insinueert dat die schade komt doordat een gezamenlijke regenpijp kapot was gegaan. In dat rapport dat ze als “pièce” tegen mij aanvoert, ontbreekt een aanzienlijk aantal pagina’s.
Omdat ze heel slim is in het insinueren en het verdraaien van feiten wil ik graag dat rapport in zijn geheel inzien. De ontbrekende pagina’s kunnen door haar achtergehouden zijn omdat ze niet relevant zijn. Maar gezien haar werkwijze is het goed mogelijk dat ze haar “waarheid” kunnen ondermijnen. En dus de echte waarheid beter zouden onthullen.
In de “bordereau des pièces” wordt het document vermeld en niet een deel daarvan.
Een vraag aan jou en misschien ook aan de anderen van het forum?
Kan ik van de tegenpartij die ontbrekende pagina’s opeisen? (een vraag die ik ook al stelde aan mijn advocaat maar ook op deze vraag kreeg ik geen antwoord, misschien een heel domme vraag dus)
Ja, elk document dat de tegenpartij opvoert als bewijs moet jij volledig kunnen inzien en wel in het geheel, dus niet alleen een aantal pagina's die haar wellicht welgevallig voorkomen. Jij kan jezelf niet verdedigen als je de stukken waarop de tegenpartij zijn eis op baseert niet kunt inzien.
En inderdaad moet jouw advocaat dat namens jou doen, de communication des pièces vermeld in het bordereau des pièces, is absolute plicht, de rechter kan de tegenpartij verplichten de stukken te overhandigen op straffe van het weren van de stukken.
Tot slot moet je aan je advocaat een kopie vragen van niet alleen de conclusies die zij namens jou schrijft, maar ook alle conclusies en stukken die de tegenpartij indient. Je hebt het recht deze in te zien.
Verder lijkt het erop dat je advocaat toch een goede lijn van verdediging kiest door te proberen er voor te zorgen dat de expertise niet toegekend wordt. Dan houdt het hier waarschijnlijk op. Of de buurvrouw moet toch een procedure willen starten zonder expertise maar dan staat ze toch heel zwak.
Dat de zaak al meerdere keren verdaagd is, is ook volkomen normaal; advocaten presenteren steeds hun conclusies en de andere partij mag daarop reageren en dus wordt de zaak verdaagd naar een volgende (rol)zitting waarop de advocaat van de tegenpartij weer stukken presenteert.
Bij een bodemprocedure kan dit wel tot meer dan 2 jaar duren, bij een kortgedingprocedure gaat dat in de regel, maar ook afhankelijk van het onderwerp (dus hoeveel haast er geboden is) iets sneller, hoewel ook hier een half jaar niet ongebruikelijk is.
Trouwens, domme vragen bestaan niet, voor jouw vragen en vele andere vragen, daar is dit forum onder andere voor!
@jeannette Ja, dan lijkt het er toch op dat er iets is fout gegaan in de communicatie met de advocaat. 15 november heb ik haar gevraagd of het mogelijk zou zijn dit document op te vragen bij de tegenpartij. 20 november heb ik haar dat nog een keer voorgelegd en ik weet dat het door haar ontvangen en gelezen is. Maar ze reageert er niet op. Ik kan er niet achter komen wat ik verkeerd heb gedaan. Misschien heb ik haar zelfs wel beledigd met mijn formulering. Zou ik je die mail buiten het forum om aan jou mogen sturen met de vraag of je die zou willen lezen om er achter te kunnen komen waar de schoen wringt zodat ik misschien uit die patstelling zou kunnen komen?
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr