Maandag 20 maart 2023 valt de beslissing in de Assemblée over de pensioenhervormingswet

Première Ministre Elissabeth Borne gebruikt Artikel 49-3 in de grondwet om de Assemblée Nationale te passeren en de pensioenhervormingswet erdoor te drukken. De Assemblée stemt maandag over een motie van wantrouwen tegen de regering. Als die aangenomen wordt is die pensioenhervormingswet van tafel en valt de regering.

De tegenstanders van die wet zullen dit weekend alles op alles zetten om hun bezwaren duidelijk te maken en de Assemblée te bewegen om die wet te torpederen: SPANNEND.! Ik hoop dat de meerderheid in de Assemblée inziet dat verhoging van de pensioenleeftijd onvermijdelijk is, en u.?

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20230318, Overheid

Reactie van John op 22 Maart 2023 op 18.31: Los van de pensioendiscussie-maar nu ook weer- valt het mij hier op dat het grootste deel van de Nederlanders hier totaal geen rekening houden met de Franse geaardheid en hun Nederlandse Europese visie op Frankrijk willen doordrukken.

De meeste Nederlanders hebben het heel goed in Frankrijk en willen liever dat er geen oproer, betogingen en dergelijke komen omdat dit hun mooie leventje en beetje vertroebelt.

Ik kan Rob bijstaan , het geld waarover het hier gaat is gewoon fictief.En dus onbetaalbaar bestaat niet.

Mensen worden blaasjes wijsgemaakt . En we weten allemaal waar het geld is en dat is niet bij de gewone man.

Probeer de Fransman te begrijpen en het is niet omdat de Nederlander zich klakkeloos neerlegt bij het verhogen van de pensioenleeftijd dat de Fransman dit ook moet doen.

Reactie van Janny O. op 22 Maart 2023 op 18.50: Dus geen verhogingen van de pensioenleeftijd. Duidelijk. De jeugd ziet over 30 jaar maar. Er blijken toch nog Fransen te zijn die wel begrijpen dat het niet door kan gaan zoals het nu is.

Reactie van Rob op 23 Maart 2023 op 9.39: Wim,

Je hebt het over mijn "visie"op geld. Er is een heel groot verschil tussen een visie op geld en wat geld IS!! Onze visies erop verschillen maar een abstract begrip als geld is onveranderlijk.

En het is ongelooflijk dat zo'n ondemcratisch artikel als 49.3 bestaat. Dit zou in een echte democratie niet kunnen en direct worden geschrapt, democratisch gekoezen of niet. Dit artikel is duidelijk niet in lijn met de democratische gedachte.

En arm zijn is in verhouding tot de plaats waar je leeft, dus is er veel armoede in Frankrijk. Niet zo erg als in Soedan, maar wel reëele armoede.

Verder vindt ik gezien hoe de geldstromen lopen dat de Fransen zich moeten vastbijten in hun eisen en dat onze kleine Jupiter zich wat nederiger mag opstellen. Hij wordt notabene door het volk betaalt !

Hopelijk met minder of geen geweld.

Reactie van Janny O. op 23 Maart 2023 op 9.46: Rob, sorry, ik kan het niet laten. Jij die "ons" de les komt lezen, in een stuk vol taalfouten. En dan bedoel ik niet de fouten die misschien ontstaan zijn door typen op een smartfoon.

Artikel 49.3 is niet democratisch ontstaan? Dan hadden ze het al lang voor Macron op een democratische wijze moeten schrappen.

Reactie van Petero op 23 Maart 2023 op 10.13: JannyO, Een kenmerk van intelligentie en sociaal denken is flexibiliteit. Ja is ja maar niet altijd!!!

Dat onderscheidt kan de dogmatische denker niet maken en dat kun zo iemand dus niet verwijten. Die weet en kan niet beter!

dogmatisch in deze context is: star, rechtlijnig, arrogant, beetje dom, irritant, zielig, ongevoelig voor rede, etc.

Reactie van Jeannette op 23 Maart 2023 op 10.13: Je kunt je vreselijk opwinden over artikel 49.3, maar het is een artikel van de constitutie van de vijfde republiek van Frankrijk van 4 oktober 1958.

Als de Fransen dit artikel niet democratisch of verwerpelijk gevonden zouden hebben, is er ruim tijd geweest dit artikel te schrappen niet waar?

Bovendien is er nog wel heel wat meer waar je je druk over kunt maken wat de organisatie van de Franse republiek betreft, dit is inderdaad een weinig democratisch systeem. De meeste verkiezingen zijn geen directe verkiezingen waardoor het voor minderheden ook wel erg moeilijk wordt om hun stem gehoord te krijgen. Ook het stapelen van functie doet de democratie geen goed.

Dit verklaart ook het veelvuldig staken, men heeft het gevoel geen andere keus te hebben om gehoord te worden.

Daar valt ook zeker veel voor te zeggen, maar de regels liggen nu eenmaal vast en dan moet je het spel ook spelen volgens de regels. Daarbinnen is nog veel ruimte om je stem te laten horen hoor.

Macron heeft al voor zijn verkiezing klip en klaar gezegd dat hij de pensioen wil hervormen toch is hij herkozen en hij heeft al een concessie gedaan; i.p.v. 65 is hij terug gegaan naar 64.

Reactie van Jeannette op 23 Maart 2023 op 10.22: Die starheid lijkt wel weer een meer algemeen probleem te zijn, in Nederland staan partijen ook lijnrecht tegenover elkaar en zetten de hakken in het zand en in Amerika is het al niet beter.

Wie dan het gelijk aan zijn kant heeft als we over 100 jaar nog eens terugkijken zullen wij niet weten, maar het polariseert wel en ondertussen gebeurt er niets.

Ook al heb je gelijk, je wint er dus niets mee.
Bewegen en in gesprek blijven is altijd beter.

Reactie van Rob op 23 Maart 2023 op 10.25: Janny,

Ik wil je absoluut niet de les lezen, dat is niet mijn taak. Ik probeer ook jou te stimuleren om een beter begrip van geld te krijgen en de gevolgen voor de maatschappij, en dus ook jou . Maar dit interessert je blijkbaar geen biet . Ik bedoel het goed hoor. Spijtig genoeg voor jou raak ik hierbij klaarblijkelijk jouw kwetsbare ego. Ik kan van jou leren en jij van mij. Ik ben niet meer dan jij en omgekeerd. Samen kan je tot grote hoogte komen als de wil er is.

En artilkel 49.3 is misschien wel democratisch tot stand gekomen maar niet democratisch van aard en had dus allang geschrapt moeten worden. Het feit dat dit nog niet is gebeurd geeft stof tot nadenken.

En vergeef me mijn taalfouten, ik ben nogal dyslectisch. Zou ik bij jou op taalles mogen komen?

Verder wens ik je alleen maar goeds toe Janny, ik hoop dat je dit begrijpt, ik heb het goed voor. Het spijt mij als ik belerend overkom, dit is geenszins mijn bedoeling.

Reactie van En Laurenc op 23 Maart 2023 op 10.25: De toespraak van Macron heb ik nauwelijks gevolgd, (te druk met mijn werk), maar wat ik er toevallig wel van mee kreeg is dat hij zei: "In Frankrijk zijn wij teveel bezig met besteden en te weinig met produceren". En naar mijn bescheiden mening is dat een waarheid als een koe.

Waar ik veel protesterende mensen wél gelijk in kan geven is dat met deze wet de zgn speciale regimes nog niet worden aangepakt én dat is natuurlijk ongelofelijk, maar het schijnt dat dat hierna pas op de agenda staat.

Reactie van Wim van Teeffelen op 23 Maart 2023 op 10.35: Wie zei ook al weer dat democratie een vreselijk systeem is, maar wel het beste dat we hebben. Ja er is veel aan te merken op het Franse staatsysteem (overigens ook op het Nederlandse), maar als we gaan kiezen welke wetten we wel lekker democratisch vinden en welke niet, om die vervolgens te negeren, dan is het hek van de dam. Zolang ik zakelijk actief ben in Frankrijk heb ik vier Presidenten meegemaakt. Bij alle verkiezingen bij alle presidenten was er groot enthousiasme onmiddellijk na de verkiezingen, maar waren er al heel snel protesten en stakingen, toen bleek dart er onpopulaire beslissingen moesten worden genomen door die gekozen president en zijn kabinet.

Vele Fransen lijken te redeneren dat de Staat er is om voor hen te zorgen en dat ongewenste maatregelen maar op anderen moeten worden gericht, niet op hen.

Misschien toch goed om nog even het historisch perspectief te geven. ik heb geen tijd om de exacte data op te zoeken (ik moet ook nog werken!), maar het ging ongeveer zo:

1. Frankrijk had tot de jaren 70, zoals alle EU-landen, een pensioenleeftijd van 65 jaar.

2. President Mitterand heeft in tijden van grote werkloosheid (eind jaren 70, begin jaren 80) een systeem van collectieve vervroegde uittreding ingesteld, waar Fransen met 60 jaar met pensioen konden (wel met een lagere pensioenuitkering).

3. Later is die leeftijd omhoog geschroefd van 60 naar 62 (weet niet meer door wie en wanneer).

Nu, zestig jaar later en in tijden van nauwelijks werkeloosheid en met een bevolking die gemiddeld acht jaar ouder wordt, is het heel goed verdedigbaar dat die maatregel van Mittarand eindelijk eens wordt ingetrokken. Waarom zouden gepensioneerden van nu het zo heel veel beter moeten hebben dan gepensioneerden van zestig jaar gelden? Maar nee, verworven rechten zijn voor veel Fransen belangrijker dan een gezonde staatshuishouding. President Macron heeft al een concessie gedaan van 65 jaar naar 64 jaar, zoals Jeannette terecht opmerkt. Voor heel veel Fransen is dat acceptabel, zie immers de stemming in de Senaat over de pensioenwet en de stemming in de Assemblee over de motie van wantrouwen.

Mag het nu een keer klaar zijn? Een stelletje raddraaiers maakt het leven zuur van heel veel Fransen die gewoon naar hun werk willen en doorgaan met hun leven.

Wim