Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Ik heb gemerkt dat premieafdracht aan het CAK ontzettend omhoog gegaan is. Op 1 inkomen zelfs 150% meer. Kijkende naar de verantwoording op de pagina van het CAK met de woonlandfactoren, lijkt mij dat toch niet te kunnen.
Meer mensen met dergelijke ervaringen?
Weergaven: 3809
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Jan, ik waardeer het bijzonder dat je het steeds opnieuw probeert uit te leggen, maar ik ben er waarschijnlijk te dom voor.
Je schrijft: "D.w.z. dat de kosten die ZVW-verzekerden als toerist maken in Frankrijk niet meegerekend worden door Frankrijk (in het kader van de toepassingsverordening art. 63 en 64) voorzover ze vergoed worden krachtens de werelddekking ZVW." Meteen daaronder schrijf je: "kosten van verstrekkingen bij tijdelijk verblijf buiten de woonstaat indien verleend op basis van de verordening V0883/2004. Kosten van een ski-ongeval in Frankrijk worden dus dan niet meegerekend door Nederland, maar door Frankrijk."
Wat betekent: "meegerekend"? Meegerekend voor wat?
Nederland bepaalt de woonlandfactor op basis van 1. buitenlandkosten (teller) en 2. NL binnenlandkosten (noemer). Die buitenlandkosten worden door Frankrijk opgegeven aan Nederland en Nederland moet die aan Frankrijk vergoeden. Mijn enige vraag is dus: vallen die toeristische kosten onder de teller van de woonlandfactor of onder de noemer? Oftewel: Vallen de kosten die NL toeristen in Frankrijk maken voor de NL berekening van de woonlandfactor onder de buitenlandkosten of onder de binnenlandkosten? Dat is de vraag waarover Hans en ik van mening verschillen. Volgens Hans geeft de tekst op de EHIC-kaart duidelijk aan dat toeristische kosten buiten Frankrijk om gaan. Dat ben ik met hem eens. Maar jij schrijft dat Frankrijk toeristische kosten niet "meerekent", maar even later schrijf je dat de kosten van een ski-ongeval niet door Nederland maar door Frankrijk worden "meegerekend". Valt skiën dan niet onder toerisme?
Hopelijk wil je het nogmaals proberen uit te leggen. Als ik het dan nog niet begrijp zal ik het opgeven en je niet langer plagen.
"Meegerekend"= toegevoegd aan de wettelijke ziektekosten van de woonstaat" ter berekening van Y1 (= gemiddelde kosten per rechthebbende die de woonstaat in rekening mag brengen). Ik ga uit van de woonstaat Frankrijk (immers het perspectief is : gepensioneerde verdragsgerechtigden wonend in Frankrijk die ten laste van CAK komen). De toeristische kosten kunnen van een ZVWverzekerde inwoner van Nederland, krachtens Besluit S5, dan in twee delen uiteen vallen:
a. kosten gemaakt bij tijdelijk verblijf in Frankrijk die onder de werelddekking ZVW vallen. Hoe ook de administratie en procedure van betaling van de ZVW-verzekerde toerist die in Frankrijk ziek wordt mogen verlopen: die kosten worden direct toegerekend aan Nederland, en niet aan Frankrijk. In beginsel zal die toerist zijn ZVW-verzekeringspasje aanbieden aan de zorgaanbieder in Frankrijk. Vermoedelijk doet de meerderheid van de toeristen dat. Deze kosten tellen (vermoedelijk) mee voor de berekening van de noemer in de woonlandfactor: immers, de noemer betreft Nederlandse wettelijke ziektekosten.
b. Kosten gemaakt in Frankrijk van een vergelijkbare toerist-ZVWverzekerde uit Nederland die via het verdragsrecht van Vo883/2004 worden afgerekend. Die kosten worden wel toegevoegd aan de wettelijke ziektekosten van Frankrijk ter berekening van Y1. In beginsel zal de toerist daartoe zijn EHIC kaart aanbieden aan de zorgaanbieder in Frankrijk. Deze kosten tellen (vermoedelijk, als de richtlijn gevolgd wordt) mee voor de berekening van de teller in de woonlandfactor: immers, de teller betreft Franse wettelijke ziektekosten.
Zoals ik al aangaf zijn deze zorgkosten als gevolg van een ski-ongeval, maar ook als gevolg van een longontsteking terwijl die al in Nederland voor vertrek bestond, ziektekosten die ontstaan bij tijdelijk verblijf buiten de Nederlandse woonstaat (in de verblijfsstaat Frankrijk) , waardoor regels van Vo987/2009 en het hierboven ontleende aan Besluit S5 van toepassing worden. En de complicatie is dus dat de toerist die dat ski-ongeluk krijgt , afhankelijk van de wijze waarop de claimprocedure in Frankrijk verloopt, de noemer (a) of de teller (b) kan beinvloeden. Maar waarschijnlijk zal het die toerist om het even zijn en zal hij daarom de makkelijkste weg (geen betaling vooraf, denk ik) kiezen. Ik kan me niet voorstellen dat je na een ongelukkige val in de Franse Alpen aan de teller of de noemer in de woonlandfactor gaat denken bij de opname van het ziekenhuis. En het ziekenhuispersoneel ook niet.
Iets interessanter wordt het nog voor de toerist als hij in een ski-oord komt te vallen in een land waar de wettelijke dekking voor ziektekosten zeer beperkt is, of als er een hoog eigen risico bestaat. Hij is dan aan de veilige kant als hij gebruik maakt van de werelddekking ZVW en niet van de dekking geboden door Vo883/2004. Komt hij te vallen in een duur land (Noorwegen misschien?) voor ziektekosten dan is hij misschien beter uit als hij zijn EHIC kaart gebruikt. Al kan de een of ander keuze volgens mij altijd achteraf nog worden gecorrigeerd. Immers: zowel de werelddekking ZVW als het verdragsrecht bij tijdelijk verblijf op basis van Vo883/2004 gelden tegelijkertijd van rechtswege.
Ik heb nu alle bijdragen van Jan de Voogd een paar keer gelezen, maar jammer genoeg lukt het me niet om het te begrijpen. Aan de andere kant is het voor ons niet zo heel belangrijk, we weten wat we moeten betalen, en of dat meer wordt, er lijkt geen land te ontkomen aan hogere zorgkosten.
Mijn ervaring met gasten, maar ook met onze zoon, die in het buitenland iets overkwamen is dat de zorgverlener, lees: ziekenhuis en apotheek, een factuur direct aan de cliënt stuurden. Daar kwam geen Franse, of Oostenrijkse, ziektekostenverzekering aan te pas.
Een andere opvallende zaak, maar wel flink offtopic, dat in beide bovengenoemde gevallen er nooit een rekening voor de ziekenauto ontvangen is, terwijl beide gevallen nu ruim 1,5 jaar geleden plaats gevonden hebben.
Janny
Hèhè, eindelijk begrijp ik dat zowel Hans als ik gelijk hebben (hoewel het ons beiden zeker niet om gelijk-hebben gaat). Ingewikkelder kunnen ze het niet maken. Het is dus zo dat:
1. wanneer je als toerist bij een franse zorgverlener je NL zorgpas toont, de kosten door Frankrijk niet in rekening worden gebracht bij Nederland en deze dus niet worden meegeteld als "buitenlandkosten" voor de berekening van de woonlandfactor;
2. wanneer je als toerist bij een franse zorgverlener je EHIC-pas toont, de kosten door Frankrijk aan Nederland in rekening worden gebracht en worden meegeteld als "buitenlandkosten" voor de berekening van de woonlandfactor.
Het is dus zaak voor verdragsgerechtigden om iedereen die ze kennen in Nederland aan te bevelen om vooral geen gebruik te maken van de EHIC-pas en bij een bezoek aan Frankrijk alleen hun zorgpas mee te nemen. Dan stijgen de NL zorgkosten en dalen de franse zorgkosten, zodat de woonlandfactor lager wordt.
Eerlijk gezegd wist ik niet eens dat je in Frankrijk terechtkunt met een NL zorgpas. Hetzelfde als voor de NL zorgpas geldt uiteraard ook voor mensen die geen van beide passen bij zich hebben en die in Frankrijk zelf de rekening voor medische behandeling moeten voorschieten. Zij betalen immers in Frankrijk en declareren later in Nederland.
Theodora
" Zij betalen immers in Frankrijk en declareren later in Nederland.
Dan kies je dus de weg via je werelddekking ZVW en declareer je de kosten bij je ZVW-verzekeraar in Nederland. De andere weg , via het verdragsrecht wordt door de CVA toegelicht bij art. 25 Vo987/2009. Die laat keuze toe tussen declaratie bij het verblijflandorgaan (CPAM in Frankrijk) of het CAK. Ik citeer:
B: rechtstreekse betaling of vergoeding aan de verzekerde of zijn gezinsleden Als de verzekerde de kosten of een deel daarvan zelf heeft voorgeschoten en het orgaan van de verblijfstaat voorziet in een vergoedingsmogelijkheid, dan kan de verzekerde de declaratie indienen bij het orgaan van de verblijfstaat. In dat geval moet het orgaan de kosten vergoeden die daar volgens de geldende wetgeving voor in aanmerking komen. Dient de betrokkene zijn declaratie niet in bij het orgaan van de verblijfstaat? Dan moet het bevoegde orgaan de kosten vergoeden. Vergoeden kan op verschillende manieren: • Via de tariferingsmethode – het bevoegde orgaan vraagt het orgaan van de verblijfplaats welke kosten volgens de daar geldende wetgeving voor vergoeding in aanmerking komen. Vergoeding vindt plaats in overeenstemming met het opgegeven bedrag. • Vergoeding volgens de wettelijke regeling van de bevoegde lidstaat. Dat kan alleen als de verzekerde daarmee instemt. • Voorziet de wettelijke regeling van de verblijfstaat niet in vergoeding van kosten, dan keert het bevoegde orgaan een bedrag uit volgens de eigen wettelijke regeling. Toestemming van de verzekerde is in dat geval niet nodig. Het te vergoeden bedrag mag de kosten die de verzekerde daadwerkelijk heeft gemaakt in geen geval overschrijden. Als het om een aanzienlijk bedrag gaat, betaalt het bevoegde orgaan de verzekerde een voorschot zodra hij zijn verzoek heeft ingediend.
Haha, het kan dus nóg ingewikkelder. Als ik als toerist de kosten had voorgeschoten zou ik zeker niet declareren bij een onbekend bevoegd orgaan in een onbekend buitenland. En trouwens ook niet bij het CAK, want dat schijnt nogal traag te werken (en niet altijd even correct). Ik zou de rekeningen gewoon naar m'n eigen zorgverzekering sturen. Daarmee sla je twee vliegen in één klap: je ontvangt snel je geld terug én je draagt bij aan de verlaging van de woonlandfactor. Ik denk trouwens dat niet veel mensen weten dat ze ook bij de CPAM of het CAK kunnen declareren. Ik wist het in ieder geval niet.
Wat gebeurt er trouwens met de rekening wanneer deze huizenhoog is en de patiënt het bedrag onmogelijk kan voorschieten?
Dat laatste staat in mijn bericht (en in art. 25 vVo987/2009) als je de weg van het verdragsrecht volgt:
"Als het om een aanzienlijk bedrag gaat, betaalt het bevoegde orgaan de verzekerde een voorschot zodra hij zijn verzoek heeft ingediend."
Of de Nederlandse verzekeraar in zo'n geval ook een voorschot betaalt hangt af van de polisvoorwaarden.
Beste Piet, volgens mij is voor de WLZ geen premie maar een bijdrage verschuldigd voor het in stand houden van het Nederlandse zorgsysteem. Kijk als je een premie betaalt, dan kan je er ook rechten aan ontleden, bij een bijdrage dus niet!
Frankrijk kent geen WLZ, dus je betaalt voor iets wat je niet krijgt. Ja, je kan er voor naar Nederland gaan, maar als je een vliegticket, huisje huur, auto huur, parkeergelden moet betalen dan word je Nederlands gehoorapparaat duurder dan in Frankrijk aan te schaffen.
Dus volgens mij wederom een sigaar uit eigen doos.
Het gehoorapparaat valt onder de ZVW. WLZ gaat (vrijwel) uitsluitend over langdurige zorg, met name verpleegtehuis en bepaalde vormen van psychiatrische zorg. Reiskosten naar Nederland worden onder de pensioenlandzorg maar in zere beperkte mate vergoed, naar normen van de basisverzekering ZVW
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr