Gaat u ook zoveel meer betalen aan het CAK?

Ik heb gemerkt dat premieafdracht aan het CAK ontzettend omhoog gegaan is. Op 1 inkomen zelfs 150% meer. Kijkende naar de verantwoording op de pagina van het CAK met de woonlandfactoren, lijkt mij dat toch niet te kunnen.

Meer mensen met dergelijke ervaringen?

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20180104, Geldzaken, Overheid

Reactie van Max Boret op 9 Januari 2018 op 15.37: Ik denk, maar corrigeer me gerust als het niet klopt, dat Nederland, via de basisverzekering wel dekt buiten Nederland, Frankrijk dat ook doet voor alleen de Fransen, niet niet voor ander ingezetenen.Nederland kaatst vervolgens het balletje naar Frankrijk (zoals wel vaker wordt gezegd: meneer u moet in Frankrijk zijn!!) en Frankrijk doet vervolgens niets.

Chapeau!

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 9 Januari 2018 op 17.45: ZVW verzekerden hebben werelddekking ZVW, dus ook buiten de EU (voor het basispakket ZVW tot de hoogte van het Nederlandse tarief). Frankrijk heeft geen werelddekking voor het nationale ziektekostenstelsel.

Beide staten hebben voorts voor degenen die verzekerd zijn onder hun nationale stelsels bilaterale verdagen afgesloten met diverse staten buiten de EU waarin ziekteprestaties bij reizen in die staten zijn afgesproken. Die prestaties gelden naar hun nationale wetgeving niet voor de in hun land wonende, of te hunnen laste komende, verdragsgerechtigden.

De vraag is dan of er dwingend EU recht is dat deze uitsluiting zou corrigeren. Wat de woonstaat betreft is dit misschien af te leiden uit art. 25 of 26 Vo883/2004. Dat stelt immers dat prestaties moeten worden toegekend naar de ziektewetgeving van de woonstaat. Daaruit is wellicht af te leiden dat het niet slechts gaat om prestaties bij verblijf in het woonland, maar ook bij verblijf daarbuiten. Toetsing behoeft een proefprocedure.

Wat de pensioenstaat betreft is er de Aanbeveling S2 van de AC. Die houdt in dat gepensioneerde verdragsgerechtigden en hun gezinsleden voor ziekteprestaties gelijk moeten worden behandeld aan de verzekerden onder de wetgeving van de pensioenstaat bij reizen buiten de EU in verdragslanden van de pensioenstaat. Nederland weigert die Aanbeveling te volgen, en de EC heeft (vorig jaar, na een klacht van de VBNGB) dit Nederlandse standpunt goedgekeurd onder argumentatie dat het slechts om een Aanbeveling gaat. Overigens volgt Nederland de Aanbeveling weer wel voor verdragsgerechtigde gezinsleden van ZVW-verzekerden, kennelijk ook als die ZVW-verzekerden niet in Nederland wonen. De vraag is of de EHvJ jurisprudentie waarop Aanbeveling S2 berust niet zodanig moet worden uitgelegd dat deze achterstelling van gepensioneerde verdragsgerechtigden en hun gezinsleden ontoelaatbaar is. Een volgende vraag is of de werelddekking ZVW ook voor de gepensioneerde verdragsgerechtigden en hun gezinsleden althans buiten de EU zou moeten gelden.

Voor beide typen vragen zijn proefprocedures tegen Nederland als pensioenstaat (tegen CAK) nodig.