In Frankrijk wordt, zo is mijn indruk, meer meegenomen in de wegingsfactoren dan alleen CO2  De Europese Commssie  heeft er ook mee geworsteld, de verschillende nationale invullingen van de Clean Air Directive uit 2008.

Het Europese parlement faalt helemaal niet wéér in dit soort zaken. Alle landen binnen de EU hebben op verschillende gebieden (o.a. Belastingen en Gezondheidszorg) het recht om de zaken te regelen zoals ze dat zelf willen. Zo makkelijk om alles wat mis gaat , anders is, niet naar de zin is , toe te schrijven aan de EU.

Er zullen maar weinig systemen zijn die voor iedereen gelijk of eerlijk zijn, misschien is dit systeem goedkoper dan voor iedere rijdende auto alle specificaties op te moeten geven en te laten controleren ….

@ Alle Laversma, er is meer dan een subtiel verschil tussen een zogenaamde Verordening (Regulation =  bindend) en een Richtlijn ( Directive = doelstellend, invulling door lidstaten). Een overzicht.

Het blijft lastig: meer Brussel, alles meteen in verordeningen, geen ontkomen aan, of iets minder Brussel, ruimte voor nationale invulling. Afhankelijk van het onderwerp zie je mensen soms schuiven van de ene kant naar de andere kant.

Nee Max.

Een Euro 6 diesel stoot wel degelijk HC+NOx uit. De AdBlue is nodig om die uitstoot binnen de norm te krijgen, maar die is niet nul, in tegenstelling tot bij een benzinemotor. Daarnaast is de hoeveelheid en de grootte van de fijnstof deeltjes meer een probleem bij diesel.

Het meest simpele antwoord is dan ook dat de Euro6 norm voor diesel niet hetzelfde is als Euro 6 norm voor benzine.

De hoeveelheid Co2 per km is een maat voor de zuinigheid van een auto, niet de vervuiling. Co2 is wel een broeikasgas, maar geen vervuiling.

Inderdaad faalt de EU helemaal niet, die heeft de normen gezet. De implementatie wordt uiteraard nationaal geregeld, omdat de omstandigheden niet in elk land gelijk zijn.  Hoewel het onhandig lijkt is het probleem van buitenlandse kentekens in een buitenland nihil.

Zo wil Nederland bv ook een strenge controle op rijvaardigheid van oudere bestuurders en Frankrijk wil dat helemaal niet. Logisch, in het drukke Nederlandse verkeer is dat nodig, maar Frankrijk zit niet te wachten op een heleboel oudjes op het platteland die ineens onnodig hun zelfstandigheid verliezen en waar helemaal geen oplossing voor is. Beide landen maken een andere afweging en de EU gaat daar niet over, terwijl het rijbewijs toch gewoon in de hele EU geldig is.

Nee, ik verdedig de EU zeker niet, want er zijn flink wat tekortkomingen, maar gelukkig ook een aantal pluspunten, waaronder het feit dat het ons makkelijk wordt gemaakt hier te wonen. Verder zie ik weinig in een allesoverheersende EU. Dat gaat natuurlijk ook niet lukken, want niemand in Europa heeft zin in het Nederlands belastingsysteem en zo zijn er in andere landen ook genoeg zaken te bedenken waar weer andere landen ook geen zin in hebben. Ik zie ook niet in waarom de EU zeggenschap moet hebben over vignetten voor auto’s. Die zouden volgens jou allemaal hetzelfde moeten zijn, terwijl de situatie in ieder afzonderlijk land heel anders kan zijn…..

Fraai geformuleerd @Jako. En niet voor niets zie je dat de verkopen van nieuwe diesels in Europa zeer fors is teruggelopen. Voor de echte veelrijder is het nog even een oplossing. De electrische auto komt langzaam maar zeker in beeld.

Ik rijd niet graag achter Max en andere dieselrijders, die eens in de zoveel tijd hun roetfilter leeg branden. Gelukkig gebeurt dat niet in de stad, maar wordt iedereen geacht de instructies te volgen. Met flinke snelheid (buitengebied) een kwartier of iets langer krijgt de filter dan extra voer om zich schoon te branden....

Adrie, dezelfde manier van toekenning van de vignetten en uniforme regels in heel Europa voor milieu zones, waar m.b.v. scanners gehandhaafd wordt d.m.v. boetes, kan heel wat duidelijkheid geven en ellende en kosten voorkomen voor miljoenen die zich in de vakantie tijd, of gewoon voor hun werk, over de grenzen begeven in hun auto. Bovendien werken de zones beter zonder de (onbewuste) overtreders. Daarom lijkt het mij toch wel een goed idee om dit te harmoniseren.

Peter Jan, het aantal verkochte elektrische auto's is juist drastisch aan het afnemen nu de subsidies steeds lager uitvallen of zelfs helemaal wegvallen. Hetzelfde verhaal v.w.b. zonnepanelen trouwens. Betreffende de diesel auto's; het aanbod aan diesel auto's in Frankrijk is ongeveer 2 keer zo laag als auto's met overige brandstoffen; de (onverwachte?) reden; de garages kunnen de vraag naar diesels nauwelijks aan. De consument maakt kennelijk zelf nog steeds eenvoudige rekensommetjes en kiest eeuwig en altijd (noodgedwongen?) voor het geld i.p.v. het milieu. Een korte termijn keuze dus, keuzes voor de lange termijn worden vooruitgeschoven, precies wat politici ook doen. De milieu problemen zijn (Club van Rome) al sinds de jaren 70 bekend en nu wil de politiek geforceerd "alles even oplossen voor 2050", met een onbenullige tuinkabouter voorop (Timmermans). De afgelopen 50 jaar hebben we dus met z'n allen veel te weinig gedaan en nu moet alles tussen 2030 en 2050 afgerond zijn. Succes!

Waarom "onbenullige tuinkabouter Timmermans"; deze pure opportunist wilde scoren met "biomassa centrales", iets wat inmiddels verfoeid wordt door specialisten die het echt kunnen weten, ondanks alles hield Timmermans hier lang aan vast, gigantische stukken oerbos opofferend. En nu weer roept hij "Ik zie niks in kernenergie" terwijl talloze (wetenschappelijke) studies hebben uitgewezen dat we gezien de enorme schokbeweging in de vraag naar elektriciteit er (helaas) absoluut niet zonder kunnen, alle windmolens en zonnepanelen ten spijt; de hele Europese industrie moet over op elektriciteit !!! (en/of waterstof). De consument van het gas, de industrie van het gas, en dus alles over op elektrische of waterstof energie, terwijl het talloze fabrieken nu al verboden wordt om zich op het elektrische net te begeven vanwege capaciteitsproblemen. Tja, we kunnen dus nu al niet genoeg stroom transporteren, en dat zal nog heel lang duren, laat staan dat we voldoende stroom kunnen genereren. Kernenergie is verre van ideaal maar het is broodnodig als hoofdleverancier van elektriciteit totdat we over kunnen stappen op waterstof of zelfs fusie energie. Dit laatste wordt voorlopig gezien als de heilige graal op het gebied van de energie problematiek. Of het werkelijk haalbaar wordt staat nog maar te bezien, ook al worden er belangrijke stappen gezet in de richting van een definitieve oplossing. Zeker is in ieder geval dat het te laat (2060 a 2070 volgens voorzichtige schattingen) beschikbaar komt om de huidige, zeer urgente klimaat en milieu problemen op te lossen.

Timmermans, die onbenullige tuinkabouter dus, is kennelijk zo slecht geïnformeerd en heeft zo weinig zicht op de realiteit dat hij nu weer enorm de fout ingaat door kernenergie eenvoudig terzijde te schuiven, al dan niet gedwongen door zijn verbintenis met de groen linkse klimaat drammers die helemaal los van de werkelijkheid zijn (en geloof het of niet, ook ik vind het klimaat/milieu heel erg belangrijk, maar de realiteit moet het vertrek punt zijn).  Maar ach, Timmermans heeft er geen moeite mee; hij steunt simpelweg elk standpunt waarmee hij denkt stemmen te kunnen winnen; die eeuwige opportunist met nauwelijks realiteitszin doet alles "rucksichtslos" wat maar nodig is om macht te vergaren, zoals eerder in het Europese parlement en nu in de landelijke politiek. Iemand met zo'n enorme blinde vlek voor de Bèta kant van de wetenschappen in deze tijd minister-president laten worden? Alsjeblieft niet! Nodeloos om het te zeggen maar mijn stem krijgt hij alvast niet!! (al spreekt hij nog zo goed zijn (vele) talen! Dat compliment gun ik hem nog wel, zij het met "enige" tegenzin).

Nee Jako, ook benzine auto's stoten wel degelijk NOx (stikstofoxide uit), zij het veel minder; Zie hier: https://evkenniscentrum.nl/hoeveel-stikstof-en-fijnstof-stoot-een-e...

@ Alle Laversma, en anderen, de technische achtergronden van het vignet zijn inmiddels duidelijk in kaart gebracht. Ander onderwerp, de politiek. Om de kiezer het stemmen makkelijker - of juist moeilijker? - te maken heeft een Nederlandse kunstenaar de vele keuzemogelijkheden aldus geportretteerd.

ach hele verhalen over "die kabouter" is wel heel simpel...gaat natuurlijk verder terug...tientallen jaren hebben alle regeringen van verschillende kleur de "hete aardappel" klimaat vooruitgeschoven en hebben getraineerd ( club van Rome niet naar geluisterd en verdienmodel opteerde "eerst de zakken vullen")

Het lijkt me dat juist bij voorgaande meer dan dertig jaar politiek en definitief de laatste 15 jaar bij verantwoordelijke landbestuurders de realiteitszin  en vooral de bestuurlijke moed heeft ontbroken tav huidige vraagstukken en nu zitten we allemaal met de gebakken peren.

Robert T, eigenlijk zeg je min of meer hetzelfde als ik, het gaat inderdaad heel ver terug en inderdaad heeft het aan visie en moed ontbroken.

En "Die kabouter", tja, dat is inderdaad heel simpel gesteld iemand met oogkleppen op/of met een enorme blinde vlek maar wel iemand waar men helaas na de komende verkiezingen rekening mee zal moeten houden, mits de "polls" uitkomen. Wat jij en ik hier "uitkramen" maakt waarschijnlijk heel weinig of helemaal geen verschil meer; de stemmen van Nederlanders in Frankrijk zitten grotendeels toch al in de oranje enveloppe! Waar maak ik me eigenlijk ook druk om!?

Wie weet komt Brussel nog een keer met een zeer radicale oplossing, terug naar het autoloze tijdperk.

Zolang het belachelijke verhuiscircus met tig-vrachtauto's en nog meer heen en weer vliegende/reizende politici tussen Brussel en Straatsburg nog plaats vindt, vind ik iedere discussie over milieu eigenlijk belachwekkend! Hoe triest is het dat Frankrijk zich met al haar milieu zones en groene praatjes eigenlijk volkomen ongeloofwaardig maakt.