Ik heb geen verstand van thuisbatterijen, maar wat mij wel opvalt als het over energie gaat batterijen, zonnepanelen, warmte pomp er altijd bij staat als argument wat de terug verdien tijd is. Bij auto maar ook bij vrijwel alle andere apparaten zie je dat nooit.

Wat is de terugverdientijd van een auto? Ik denk NUL vanaf de dag van ingebruikname zal de auto minder waar worden maar daar hoor je nooit iemand over.

Het is niet erg maar ik vraag me af waarom dat zo is.

Ha, wat een idee!!  Een auto koop je voor plezier of werk, maar in ieder geval voor transport. Dus kosten per km. Die kun je laag houden of niet maar de auto betaalt zich niet terug (dan moet je taxi worden) en wordt zo ook niet geadverteerd.

batterijen samen met zonne panelen worden aanbevolen (en gekocht) om geld te besparen op de rekening die in dit geval EDF stuurt. Dus is de vraag of de besparing de kosten van aanschaf kan compenseren. Misschien niet meteen maar na zekere tijd…….. 45 jaar is dan een beetje lang, 

overigens moet men zeker 3 à 4 van die dingen aanschaffen om een uur (1 uur hè)  lang een stofzuiger of strijkijzer te kunnen gebruiken.laat staan een wasmachien oid. 

beste mensen wees voorzichtig en argwanend. Net zoals Leo ook al zei, de meeste mensen hebben geen verstand van dit soort techniek en daar spelen zg groene opportunisten op in. Groen is niet goedkoop, dat is ook het doel niet. Groen is aardig voor de natuur en voor uw kleinkinderen (zegt men) en dat mag wat kosten. Dus als je wilt besparen gebruik dan minder!!!!!   Is ook goed voor het milieu.

Petero,  ook in Frankrijk hebben wij in 7-8 jaar de kosten van onze zonnepanelen er uit. Dat was niet echt alleen een doel, maar als de vooruitzichten 20 jaar waren geweest, dan hadden we ze niet laten installeren. 

Kun jeern berekening geven voor dat uur met een stofzuiger? Dit lijkt me sterk overdreven.

Omdat je bij energie een alternatief hebt en voor de auto niet.

Jeannette, welk alternatief doel je op bij energie? Een houtkachel? Wij hebben voor de benzine ook een alternatief. Veel minder rijden. (Maar we vinden wel dat we een auto nodig hebben, maar die zou ook wat kleiner kunnen)

Johan, Voor rond de €3000,- heb je al een 10kwh thuisbatterij dezer dagen, dan wordt de rekensom al heel anders...

Het ligt verder geheel aan de eigen situatie of zo'n investering rendabel is, zal mijn situatie als voorbeeld geven. Nieuwbouw, kosten aanleg electra vanaf de weg tot aan de woning was al een dikke €7000,- geweest volgens offerte, dat geld gebruik ik liever voor een zonnepanelenset, een zonneboiler en een thuisaccu. Uiterst rendabel.

Verwarm je je huis met een hout of pelletkachel? En heb je een link van die batterij? Voor 3000 euro willen we er nog wel over denken.

Beste reageerders, @Petero heeft de kern geraakt van mijn betoog. De normaal gesproken onkundige consument wordt op vage wijze héél veel geld uit de zak geklopt, met het predikaat "groen". Wel, alleen het gras en de blaadjes aan de bomen zijn zo ongeveer groen! @janny.O , de berekening van Petero klopt vrij aardig. met 1 unit kun je 0,8kWh uit de opslag gebruiken. Een beetje stofzuiger gebruikt al snel 1,5kWh per uur. Een (af-)wasmachine al snel het dubbele. Kortom, -op voorwaarde dat de accu's van het apparaat nog nieuw zijn- heb je voor een uurtje stofzuigen al snel 2 van die apparaten nodig. Voor heetwater-gebruikers wordt dat dus al gauw 4 stuks. De opmerking van Sequoia is onderhevig aan een waslijst van variabelen. Het kan voor hem werken, maar voor een ander een des-investering zijn.

Ik heb er meteen een gereserveerd, voor een vrij laag bedrag een batterij zonder installatie kosten, later uit te breiden tot 3 stuks.  Ook om te leren.

Zeker niet om het milieu te redden, want ik ben ervan overtuigd dat CO2  NIET de oorzaak is van de klimaat verandering.  Het is een zeer waardevol GROEIGAS  niet giftig.   Jetten zei:  " We beperken de stijging van de temperatuur als we alles doen met  o,o o o o 36 graden", niet te meten.

Schatting van de besparing met zo'n batterij:

verbruik: 6 kWh/dag,   opwekking panelen  180 dagen meer dan 6 kWh /jaar.  Verbruik 's zomers 's avonds  zo'n 2,4 kWh   geeft 180 x 2,4 x € 0,35 = € 151/jr     € 1350/151 = 9 jaar    voor mij prima.

Bart, ook voor jou, heb je een link? 

Johan, mijn stofzuiger is inmiddels meer dan 5 jaar oud, maar gebruikt max. 800W, dus ik weet niet wat voor stofzuiger jij het over hebt. En die 800W gebruikt hij nooit, omdat ik op de plavuizen dat helemaal niet nodig heb. De strijkbout gebruikt wat meer als die op max. staat, maar ik strijk gelukkig gemiddeld niet meer dan een kwartier per week.

Uit welke unit kun je niet meer dan 0,8 kWh halen?

@ Bart L. Ik ben bang dat je berekening een beetje mank gaat.... Als je zo'n Home-Wizard gebruikt is de bruto opslag welliswaar 2,4 kWh, maar hij levert niet meer dan 0,8 kWh terug. Dat is ook logisch, je mag een accu niet tot 0 uitputten. Dus jouw berekening wordt dan: 180x0,8x€ 0,35 = € 50,40 p/j. En oeps, dan wordt het 1395/50,4 is ruim 27 jaar.... Nog altijd een stuk beter dan in NL, maar toch.... Bovendien zal het apparaat zeker niet meer dan 7-10 jaar blijven functioneren gezien de levensduur van accu's.

Voor de echte kenners: Ik heb inmiddels ter test een bank van 16x LifePo4 batterij (totaal 48V) 280Ah besteld. Dat heeft een bruto opslag van 13,4 kWh, netto ca. 4,5kWh. Ben benieuwd.... Moet er wel bij vertellen dat ik als fanatiek hobbyist met vrij programmeerbare omvormers werk.

Johan, begrijp ik nu dat, na wat je geschreven hebt, gebakken lucht hebt aangeschaft of aanschaf? Of weet je er meer van en heb je de juiste installatie aangeschaft? Ik lees nergens dat Bart er één van Home Wizard aangeschaft heeft.

CO2 is niet de oorzaak van de klimaatverandering? Dat voel je aan je water of zo?

Ik heb geloof ik toch iets meer vertrouwen in de duizenden deskundigen die zeggen dat dat wel zo is.

@Janny O. Die oude stofzuiger is vermoedelijk prima. Hier hebben wij 5 Patous in huis.  Die verliezen samen per dag genoeg haar om een trui te breien. Dan is een 800W stofzuiger een beetje een speelgoedding :-). Maar goed, zelfs al gebruik je nadat de zon niet meer schijnt minder dan 800W, wat mij vreemd lijkt, dan nog is de calculatie hetzelfde, alleen het rendement nóg lager.

@Janny O. Als ik 1 + 1 optel, c.q. de gegevens die Bart produceert, dan is het zeer aannemelijk dat Bart er zo een heeft besteld. Dat zegt hij ook. Ik heb het over een heel ander soort opslag met LifePo4 batterijen. Maar zelfs daarbij geldt de ongeschreven wet dat je ze niet verder dan pak 'm beet 30-35% mag leegtrekken. Voor diegenen die een hybride programmeerbare omvormer hebben staan en die daar rechtstreeks batterijen op kunnen aansluiten zijn dat soort batterijen geschikt. Ik heb 8 "ouderwetse" lood-gel accu's 12V/200Ah in gebruik, dat was een aanschaf van totaal € 3000,00 en levert netto na sundown ca. 5 kWh op. Deze nieuwe soort batterijen leveren met een aanschaf van totaal ca. € 600,00 een bruikbaar vermogen van ca. 4kWh, mits overdag vol geladen. De Homewizzard kost nogal wat en levert een minimaal beetje, maar speelt in op alle consumenten die de klos zijn doordat ze een "toverdoos" als omvormer is verkocht en die óf een peperdure matchende batterijset nodig hebben óf verleid worden met zo'n homeWizard. 

@Leo Beerends

Het argument van de terugverdientijd komt door het feit dat je er iets toevoegt wat je in eerste instantie niet nodig had.

Je neemt nu stroom van de energiemij af. Komt het huis in op het moment dat je het nodig hebt. Dan stap je over op pv en kom je er achter, dat er twee of drie opties zijn.

1) stroom gebruiken

2) stroom terug leveren

3) stroom opslaan voor het gebruik op een later tijdstip

Gebruik je de stroom meteen lijkt het prima, echter krijg je te maken met weersinvloeden. Dus de wasmachine laten draaien op je eigen stroom is mogelijk, maar als de zon achter de wolken verdwijnt moet je terug naar netstroom.

2) Terugleveren is een goed idee, tot je er achter komt hoe weinig de energiemij hiervoor betaalt.

3) Waarschijnlijk een smart idee, als je zoveel als mogelijk je eigen stroom wilt gebruiken. Dus thuisbatterij opladen en indien de accus vol zijn de wasmachine laten draaien.

Vergelijk je nu al deze opties met het gewone kopen van netstroom, dan kom je vanzelf bij het volgende punt: wat kost stroom. Neem je netstroom dan heb je bedrag x. Wil je zelf stroom produceren dan moet je dus eerst investeren. Deze investering leidt dus tot de manier van denken wat een terugverdientijd is. Dus wat is het bedrag y van pv stroom?

In principe dus een stukje uit economie 101: kosten en baten. Je koopt productiemiddelen, zet ze in je boeken, schrijft af en berekent de opbrengst cq de kosten per geproduceerd item (kW).

In het geval van netstroom heb je de investering niet. 

Bij een auto is dezelfde berekening nodig - al doen weinig mensen dit. Je moet van A naar B. Opties zijn auto, fiets, lopen, scooter en OV. Afhankelijk van diverse factoren maak je hier een keuze. Toen ik nog in de binnenstad van Berlijn woonde heb ik op een gegeven moment mijn auto verkocht, want ik twee buslijnen en drie metrohaltes in een cirkel van 500m. Bovendien had ik nog een fiets en een scooter. Dus voor de paar ritten waar ik de auto echt nodig had, kon ik ook met een taxi gaan, en was goedkoper uit. Kosten/baten. 

En om de vergelijking auto en pv af te ronden: als je een pv neemt, ga je niet tegelijk stoppen met netstroom. Dus als ik niet met de auto ga kan ik nog steeds het OV pakken. 

Iedereen heeft gelijk, maar techneuten zien het wat anders en hebben, helaas, meer gelijk. 1+1 = 2 en dat is een wet die voor allen geldt, zo is het ook met natuurkunde.

een stofzuiger van 800 watt is een kleine zuiger, de meesten zijn tegen woordig 1000 watt of een beetje meer omdat Brussel de gebruikelijk 2000 watt verboden heeft. Maar was machines etc gebruiken meer en ook bij 400 watt kun je maar kort gebruikmaken van een zo’n battery. Die hebben nml een zg BMS, battery management system. Alle oplaadbare accu pakketten hebben die. Ook uw tesla en uw fiets. En die laten over het algemeen slechts opladen tot 80% toe en ontladen tot 20%. VAN DE NIEUW CAPACITEIT. dus in gebruik komt die 800 Wh wel wat anders uit. Hoeveel???? Niet te voorspellen want dat hangt helemaal van zowel het gebruik als de accu status af, maar minder dan de 800wh laat vermoeden. Denk maar aan uw wat oudere iPad of telefoon. Zomaar ineens leeg*, gisteren niet!!, hoelang kunt U stofzuigen met uw snoerloze steelstofzuigertje? Minder dan gehoopt toch. 
maar dat is niet zo erg. Wel als u moet koken of wassen of televisie wilt kijken. Natuurlijk is er dan backup uit het EDF met maar dat wilden we nou net vermijden.
Accu’s zijn duur, en kunnen snel stuk gaan als de bms besluit dat er een cell (1 cel uit honderden Is genoeg j niet goed is, te heet wordt of te veel/weinig stroom trekt. accu pakketten zijn ook (brand) gevaarlijk en uw verzekering zal stijgen. 
bij mooi weer in accu land is het allemaal prima, maar het regent vaak en dat wordt door de groene opportunisten en commerciële geïnteresseerden niet verteld. 
Als je in plaats daarvan de kosten van de installatie etc betaald aan een verhoogd EDF tarief dan kun je in vele gevallen jaaaaaren vooruit. En tegen die tijd is de techniek een stuk beter, de kosten lager en loop je een hoop (mogelijke) ellende door installatie en onderhoud mis.

de enige reden om accu’s met de bijbehorende zonde cellen en winst molens te installeren is groen (misleid gedrag maar alla). En er is niets mis met goed voor de natuur zijn en ook de energie transitie is een goed plan. Maar de paniek in de media en politiek die commerciële opportunisten een gouden kans geeft is misplaatst, volks verlakkerij en onnodig. Er is geen klimaat crises. Vroeger heette het opwarming der aarde. En dat is een feit!! Maar er is geen klimaat crisis. Dat is een draai om het a-technische en over het algemeen Alpha publiek te bewerken zodat groene plannen die duur en onnodig zijn kunnen worden uitgevoerd. Want groen levert zetels op!!!!!!!!! Zo simpel ligt het. Sorry voor veel woorden maar dit moest ik even kwijt.

@Max Moret

Jouw voorbeeld laat precies zien waar het fundamentele probleem zit. Op het moment dat je je eigen stroom aanmaakt, heb je hem niet nodig, en als je hem nodig hebt produceer je geen eigen stroom.

Dit is hetzelfde als met de regenton. In de winter is er genoeg regen en heb je geen extra water nodig, maar in de zomer als je extra water nodig hebt is de ton leeg, omdat het al weken niet geregend heeft.

Vandaar de omweg via een accu.

Hoofdpunt van de kritiek is dat deze dingen heel prijzig zijn en wat er in zit ook niet aan de bomen groeit (maw op een niet fijne manier uit de grond wordt gehaald).

Er zijn onderzoeken gaande om de stroom in andere stoffen (bv zoutoplossingen)  op te slaan, maar dit is nog in de beginfase.

Een ander alternatief is het omzetten van de overtollige stroom, bv in waterstof (H2). Uiterst inefficient, en H2 opslag brengt ook issues met zich mee, maar als de stroom "toch bijna gratis" is, kan dit misschien helpen om voldoende "brandstof" te hebben voor de periodes dat de zon niet schijnt en de wind niet waait.

Patero,  één  ding uit je betoog: "er is geen klimaatcrisis", je vindt het zelfs nodig te herhalen. Dan stopt voor mij elke discussie. Trouwens die elektrische fiets en Tesla heb ik niet, dus die accu's gaan al niet kapot.

Sinds 2017 maximaal vermogen huishoudelijke stofzuigr: 900 Watt

@janny O. Beste Janny, de 900W regel als max. voor stofzuigers geldt alleen voor nieuw ontwikkelde modellen. Als fabrikant ben je dus wel gek als je nu nieuwe modellen gaat ontwikkelen terwijl de vraag naar sterkere stofzuigers alleen maar toeneemt 

Johan O schreef:  @ Bart L. Ik ben bang dat je berekening een beetje mank gaat.... Als je zo'n Home-Wizard gebruikt is de bruto opslag weliswaar 2,4 kWh  maar hij levert niet meer dan 0,8 kWh terug. Dat is ook logisch, je mag een accu niet tot 0 uitputten. 

Er zijn wat misverstanden;  De batterij kan 2,4 kWh leveren en niet 0,8 kWh zoals jij schrijft.  Mijn schatting is dus juist,   

Het is waar dat de max Vermogen 800 Watt  is (geen kWh)  wat wil zeggen dat bij strijken met ijzer van  2000Watt  de batterij 800 watt en het grid 1200 watt zal bijspringen, geen probleem. 

Bij een kwartier strijken gebruikt je 2000 x 1/4 uur = 500 WattUur of wel 0, 5 kWh. Je kan dus 4x een kwartier strijken, dan is de batterij leeg.  (klopt, niet helemaal leeg trekken!)

In de bespreking van de batterij zitten een aantal grove fouten: (onbegrip)

Er staat:  with up to three of these, you can achieve a maximum output of 2.4 kWh from your batteries.

Ze staan parallel dus ze leveren 3 x 2,4 = 7,2 kWh  samen bij die zelfde 800 Watt vermogen.

In serie leveren ze totaal  2,4 kWh maar dan vaneen VERMOGEN 2,39 kWatt  , maar daar zijn ze niet voor  gemaakt.

Johan O:  Jouw batterij-bank van  4 kWh à € 3000 = 750 per kWh.

www.HomeWizard.nl levert  2,4 kWh voor € 1400 plug en play = 583 /kWh.  Wie is goedkoper?

Bart

Beste reageerders, jullie vergeten door de wel erg breed afdrijvende discussie gewoon wel het oorspronkelijke punt. De HomeWizard is een non-product dat appelleert aan het gebrek aan kennis van de consument. Hij is niet terug te verdienen, doet zo weinig dat je al gedwongen bent om er meerdere aan te schaffen. Zelfs de woordvoerder (Paul Straathof) van de leverancier zegt letterlijk dat terugverdienen onmogelijk is. Hij geeft daar een discutabele nuance aan door het te koppelen aan het salderen. Voorts wordt kwistig gestrooid met de bruto opslag en de netto bruikbare opslag die het voor de consument al heel ondoorzichtig maakt. En dan praten we nog niet over de afschrijving van het apparaat, na een jaar of tien (voordat de return of investment is bereikt) ben je al toe aan vervanging (of misschien reparatie?). Maar, als u meent er goed aan te doen om uw goede geld hieraan te besteden, be my guest, LOL.

Janny O:   Petero heeft gewoon gelijk, er is geen klimaat CRISIS wel klimaatverandering.

In 150 jaar is de gemiddelde temperatuur 1,2 graad gestegen,  Ja, we moeten er rekening mee houden en daarop inspelen door bijv. dijken te verhogen,   NIET om CO2 te bestrijden,  dan blijven de dijken te laag.

Er is geen bewijs dat CO2 de temperatuurstijging  veroorzaakt,  het is een theorie / veronderstelling . ER zijn vele bewijzen van het tegendeel, maar die worden massaal geboycot door de media.

Janny en anderen . . .  Stel je open voor andere meningen.      (600 uur klimaat studie)

@Bart, we verschillen hierin van mening, maar dat komt mogelijk door mijn elektro- en elektronica technische achtergrond. Ik begrijp dat je hem nog niet in huis hebt. We willen graag van je horen wat je reële ervaringen met dit apparaat worden.

Zoals het oude spreekwoord al zegt: "meten doet weten (zei dr. Blan)"

@Bart, mooi filmpje hoor, LOL. Vergeet je niet om deze omhoog gevallen loodgieter (Rick van de Westelaken) een donatie te doen? zijn bankrekening staat onder het filmpje :-) :-) :-) . De man is een charlatan die op deze manier over de rug van zijn publiek een centje extra probeert bij elkaar te schrapen.

JohanO, ik heb ook een studie gedaan, minder lang dan Bart, iets van 10 minuten. Vanaf 2017 mogen huishoudstofzuigers niet meer geproduceerd wordenvan meer dan 900 Watt, gaat dus niet om ontwinkelen maar voorraad mag verkocht worden..

Sommige mensen studeren meer dan 600 uur en komen tot andere conclusies. Wat is 600 uur? 1 trimester en dan selectief winkelen in de literatuur. En dan zeggen dat ik open moet staan voor andere meningen, dar deed ik, ik dacht 15 geleden ook dat de opwarming een natuurlijk proces was. Ik ben tot een ander inzicht gekomen.

@Janny O. als je niet alleen de studies leest, maar ook de onderliggende data bekijkt, voor zover de onderzoekers die durven te presenteren, dan zie je dat er door onderzoekers altijd selectief wordt geshopt in de metingen.

Het resultaat van het onderzoek staat vast: opwarming komt door de mens,  de meetresultaten die dat bevestigen worden gebruikt, de rest wordt genegeerd. Dat levert de onderzoeker namelijk geld op, elke studie die naar het tegendeel wijst krijgt niks.

Het KNMI doet vrolijk mee met de hype klik en corrigeert achteraf oude metingen naar beneden zodat we nu op papier meer hittegolven hebben. En daarmee is het gestelde weer 'bewezen'.

Het is allemaal begonnen met de beroemde hockeystick curve die lijkt te bewijzen dat de opwarming van het klimaat versnelt tijdens de industrialisering. Van die curve is bewezen dat die onjuist is, fraude. Maar dat weerhoudt klimaatwetenschappers niet om daar gewoon op door te borduren. Dat verdient namelijk geld. Het interesseert ze ook niet echt of het klopt of niet, ze vinden gewoon dat de mensheid geremd moet worden.

Zo'n duur flutbatterijtje doet natuurlijk niks, zonde van het geld. 'handelen op de termijnmarkt' met een accuutje van 800 watt, 2,4 Kwh. Te belachelijk voor woorden.

Van het geld kan ik ruim een jaar stroom afnemen van de EDF, tegen 25 cent/kwh en die prijs daalt volgend jaar flink. Dus het wordt alleen ongunstiger om te investeren in zonnepanelen, laat staan batterijen.

Gelukkig. Nog zindelijke mensen in dit forum. (De rest is natuurlijk ook aardig hoor) Bart en Jako denken logisch en kijken naar feiten en brede onder liggende data. Net als ik. Sorry JannyO. Je bent over het algemeen goed geïnformeerd en actief waarvoor waardering. Maar gezien je vaak goede admin adviezen vermoed ik dat je geen beta mens bent. Net zoals de overgrote meerderheid van mensen. Voor dit klimaat gedoe is een beta instelling echter wel belangrijk.
er is geen CRISIS. Punt, er is wel opwarming en dat is niet nieuw en zal ooit weer omdraaien in afkoeling. De aarde temperatuur zwalkt al miljoenen jaren een paar graden heen en weer. CO2 is wel een oorzaak maar een kleine en de mens heeft daar een nog kleiner effect op. Waar komt die arrogantie (en domheid) vandaan dat wij als mensjes denken de atmosfeer van deze hele grote aarde even te kunnen BEHEERSEN. Want dat is wat al die co2 hype beoogt. Het klimaat systeem is te groot en te traag om goed te kunnen modelleren en toch geloven we ( ik bedoel de politici etc) modellen die dingen voorspellen die niet met de werkelijkheid over een komen.

sinds IPCC in 1990 begon met voorspellen is er nog nooit wat uitgekomen. We hebben dus al meer dan 30 jaar ervaring met doomsday denkers die niet kloppen. Denk aan de club van Rome. Komt ook niets van te terecht en natuurlijk niet want de processen die zij modelleren zijn te complex.

nee er is geen crisis maar we zouden al dat verspilde co2 geld beter kunnen gebruiken en reserveren voor adaptatie van een langzame temperatuur stijging. Laat je niet misleiden en kijk verder dan de klimaat neus lang is,,

Peter, je denkt iets van me te weten. Laten we nu een hele serieuze bèta familie zijn. Sommigen hebben meer dan 600 uur zich met iets bezig gehouden. Oftewel gepromoveerd. Maar dat zal ook wel afgedaan worden met cijfertjes die hen zelf uitkwamen. Dus lijkt me beter nu maar te stoppen. Gelukkig dat er geen crisis is, moet je eens vragen bij mensen die met de regen- en stormschade te maken hebben. In Spanje is er ook geen droogte probleem? Om maar iets dicht bij huis te noemen?

Oh ja @Jako, jij weet de tarieven voor volgend jaar al? Ik zie op internet allerlei verschillende "voorspellingen".Je gaat er vanuit dat Le Pen morgen wint?, ik weet het niet, en dan zal ze  volgend jaar direct verlaging van de energieprijzen door laten voeren?

Wat jammer toch dat het niet meer over het topic gaat, namelijk zijn de nieuw geïntroduceerde "thuisbatterijen" een zinvolle oplossing of slechts een heel klein peperduur doekje voor het bloeden. Als spinoff een mooie start voor een discussie over het al dan niet tillen van consumenten op basis van het emotionele "groen" gevoel. Maar goed, alles lezende denk ik dat ik maar een handel in verlengde schoenen (voor de lange tenen) en hoge kasten (voor wie daar op wil) ga beginnen.

Ja Johan, zo gaat dat hier. Maar wij hebben verschillende mogelijkheden nagerekend (ik wacht nog op de link van Sequoia) maar zijn tot de conclusie gekomen dat het voor ons niet uit kan en dat we wel heel veel meer betalen. Niet een klein beetje, want dan zouden we het nog overwogen hebben. Ik heb trouwens maar maatje 37, en zo hoog hoeft die kast ook niet te zijn met mijn 1,57m. 

Beste mensen, even over CO2 de volgende feiten:

In onze atmosfeer zit 0,04% CO2......Hiervan komt 95% uit de natuur......Dus 5% van die 0,04% is van de mens afkomstig.......dat is dus slechts 0,0025%......wereldbreed, dus niet alleen NL!!........Nederland draagt slechts 0,000172% bij aan de CO2 in de atmosfeer........

En onze overheid (laat staan mondiaal gezien) wil 28 miljard uitgeven (let op; €  28.000.000.000) voor terugdringen van de opwarming met 0,000036% graden......

Los van het feit dat CO2 goed is voor alle planten en dus ook voor mens en dier. Er is dus inderdaad GEEN klimaatcrisis en ook het stikstofprobleem is geen crisis. Toch maken wij / de overheid alles kapot en de vraag is waarom. Het draait allemaal om macht en geld. De gewone man/vrouw/boer telt niet mee.

Oja, dan het "kopen" van CO2, bv een gemeente die een boerderij koopt om zodoende de norm te verhogen waardoor er meer gebouwd kan worden (net als Schiphol boerderijen koopt.....): kan iemand uitleggen wat daar feitelijk achter zit? 

Dat er sprake is van opwarming is een feit, maar de gekkigheid die we nu meemaken heeft daar niets mee te maken.

We zouden veel beter kunnen inzetten op verstandiger boeren (kunst-, mest- en gifstoffen verbeteren), zuiniger auto's produceren, gasveld Groningen heropenen (en die miljarden gebruiken voor compensatie vd de Groningers en duurzame ontwikkelingen stimuleren) dan "megazonneweiden" en duizenden windmolens te plaatsen. 

Verstand en wijsheid is ver te zoeken bij onze overheid en velen onder ons.....

Hartelijke groet allemaal

Jammer Goorhuis, dat jij het ook nodig vindt mensen met een andere mening als dom neer te zetten. Of is dat een verkeerde vertaling voor verstand en wijsheid die ver te zoeken is. Jij vindt dus ook dat ze in Spanje niet moeten zeuren? Oh ja, ze hadden al veel eerder na moeten denken. Makkelijk als je alles vooraf weet. Sorry weer off-topic, maar soms vraagt iets om een reactie.

@Max, Thuisbatterijen is een wel zeer ruim begrip. Hoe plaats je ze, wat kunnen ze NETTO!!! leveren, wat zijn de investeringskosten en hoeveel kost afschrijving. Dan ook nog: Er zijn prima NF programmeerbare onduleurs te koop met niet alleen hybride opties, maar ook ingebouwde acculaders. Accu's zijn nog steeds onafhankelijk van een NF keur. En het aan elkaar knopen heeft niets met NF te maken.

Goed  verwoord Hr Goorhuis,  we zijn het helemaal met elkaar eens, fijn dat het eens besproken is.

Ja, het is Off-topic,  maar veel mensen doen dit soort zaken ""voor het milieu"",   precies de foute dingen.

@ Janny, Ik had niet gezien dat je vragen had voor mij....

Mijn huis wordt door brandhout verwarmd, en een voorbeeld van een 10kwh opslag voor onder de €300,- per kwh kun je bijvoorbeeld hier https://ozo-electric.com/fr/batteries-solaires-maison-lithium/99180... vinden.

Met wat creativiteit kun je een 10kwh opslag ook (ruim) onder de €200,- vinden én plaatsen tegenwoordig.

Bedankt Sequoia, we zullen er eens voor gaan zitten.

@Max, dank je voor het uitzoeken. Gelukkig zit ik niet te wachten op wat voor subsidie dan ook.....

"de enige reden om accu’s met de bijbehorende zonnecellen en windmolens te installeren is groen (misleid gedrag maar alla). En er is niets mis met goed voor de natuur zijn en ook de energie transitie is een goed plan. Maar de paniek in de media en politiek die commerciële opportunisten een gouden kans geeft is misplaatst, volks verlakkerij en onnodig. Er is geen klimaat crisis. Vroeger heette het opwarming der aarde. En dat is een feit!! Maar er is geen klimaat crisis. Dat is een draai om het a-technische en over het algemeen Alpha publiek te bewerken zodat groene plannen die duur en onnodig zijn kunnen worden uitgevoerd. Want groen levert zetels op!!!!!!!!! Zo simpel ligt het. Sorry voor veel woorden maar dit moest ik even kwijt"

Sorry, maar m.i. moet deze suggestieve stemmingmaker van dit forum geweerd worden!!!!

Hoe kun je nou beweren dat er geen klimaatcrisis is ontstaan door de menselijke opwarming van de aarde? Ben ik de enige die overlast ervaart van de hoeveelheid water die uit de hemel valt? Waardoor heel veel grondleven verdwijnt (denk aan hommels) en dat er in korte tijd heel veel water uit de lucht komt wat niet verwerkt/afgevoerd kan worden wat veel wateroverlast veroorzaakt. 

Ben ik de enige die de afgelopen 20 jaar de temperatuur heeft voelen stijgen waardoor o.a. veel bomen het loodje leggen met als gevolg dat er nog meer opwarming (en minder schaduw) is?

Ik snap helemaal niets van dit soort mensen met dit soort uitspraken, zouden zij op een andere planeet leven?

@ Max B. Je hebt gelijk, in tegenstelling tot auto's, die maar in 1 land van de EU goedgekeurd hoeven te worden om in de hele EU toegelaten te worden geldt dit niet voor o.a. omvormers, batterijen en andere gerelateerde elektrische zaken mbt energieopwekking (ik weet eigenlijk niet of dit ook voor zonnepanelen/windmolens geldt).

Ja, om op de Franse markt toegelaten te worden moet er een goedkeuring van de nationale instantie plaatsvinden. Daarom zijn ook diverse producten die in Nederland te koop zijn (nog) niet te koop in Frankrijk

@Bas Moreau

Ik denk niet dat er een crisis is. Wel is er een verandering van het klimaat.

Wat echter op dit moment gebeurt is ook de foute weg. Het reflex van verbieden is onzin. Zorg ervoor dat we met de gevolgen kunnen omgaan.

Wat op dit moment het meest opvalt is de verandering mbt meer hemelwater. Juist Nederland heeft veel ervaring met watermanagement. Dit is iets waar we meer mee aan de slag moeten. Dus de omgeving gereed maken voor fases met hevige regen, maar ook tijdelijke opslag van water voor periodes waar juist geen regen valt (hete zomers). Als we dit doen zijn we al een heel eind op weg.

De (politieke) keuze om dingen af te dwingen die geen zoden aan de dijk zetten gaat ons niet helpen. Neem bijvoorbeeld zo'n milieuzone in een binnenstad. Maakt voor het klimaat geen ene malle moer uit, en dient alleen maar het politiek gedram van wat dagdroomers.

@ Andereas C.

Dus jij vindt ook dat er geen financiële crises zijn geweest? Want dat was dus een verandering in het bancaire systeem en niet het gevolg van handelen van de mensen (die zich ten koste van alles willen verrijken)?

Als we de rivieren "hun loop" hadden laten houden (en niet kanaliseren), landerijen niet waren gaan irrigeren etc. hadden we lang niet zoveel problemen gehad......

Wij zijn in het westen te veel verwend en willen niets van ons gemak inleveren ten gunste van de natuur. We zitten op onze centen en willen geen enkele concessie doen als het geld kost. Daarom moet het (politiek) afgedwongen worden!

We hebben dit jaar met een extreem lang durende 'el Nino' te maken, is gewoon. Komt eens in de 7 a 8 jaar voorbij, al miljoenen jaren (denk ik, niet geteld). Daar hebben wij in Europa altijd heel veel extra neerslag door. (Bij de kusten vd stille oceaan hebben ze wel andere problemen...). Maar ook dat is natuur, we hebben zolang droogte gehad, nu is het grondwater peil (bijna) overal weer op orde. Ik denk ook dat de kentering van onze eigen warme golfstroom wél een crisis zal worden, maar dat is aan het einde van de eeuw en tegen die tijd hebben de kleinkinderen van nu wel weer wat bedacht... (bron: KNMI)

@Bas

Met whataboutisms kom je altijd een heel eind!

Laat ik het zo zeggen: waren de mensen een paar eeuwen geleden niet begonnen met het bouwen van dijken en het inpolderen en leeg pompen, was Nederland nog steeds een moerasgebied met de economische kracht van Bangladesh.

Het idee, dat we met meer geld een probleem oplossen heeft namelijk altijd goed gewerkt - niet dus. Het kwartje van Kok is hier een prachtig voorbeeld van.

Of om het iets dichter bij huis te brengen: Rob Jetten heeft uitgerekend dat er met 28 mrd een verandering van 0,000036 graden celsius bewerkstelligt wordt. En dit bij een begroting van 430 mrd. Dus stel we gaan de factor 10 omhoog: 0,00036 C - kost dan waarschijnlijk 280 mrd. Nog eens een factor 10: 0,0036 voor 2800 mrd. en als we in de buurt komen van 0,036 C zitten we op 28000 mrd. 

Als je nu duidelijk maakt dat we het verschil gaan merken van 0,36 C voor de vriendjesprijs van 280000 mrd dan mag u ook uitleggen waar deze sommen vandaan zouden moeten komen. Dit is een veelvoud van de begrotingen van heel wat landen bij elkaar. En dan laten we even voor de goede orde ook nog bedenken dat er een hoop andere zaken (onderwijs, zorg, infrastructuur, enz) uit hetzelfde potje moeten komen.

@ Andreas Het kwartje van Kok is hier een prachtig voorbeeld van.

Dit is een heel slecht voorbeeld. Het kwartje van Kok heeft prima zijn werk gedaan. Het bleek, tijdens de tussenbalans van het kabinet in 1991 dat het begrotingstekort was gegroeid. Men had twee keuzes, of te bezuinigen of lastenverzwaring. Men besloot deze beide toe te passen. Het kwartje van Kok was dus om de staatskas te spekken. Het is ook nooit gezegd dat het een tijdelijke maatregel was, dit hebben de protesterende partijen ervan gemaakt, stemmingmakerij dus....

Als je het over die 28 mrd van Jetten hebt, dit is m.i. irrelevant aan de hele discussie; wij moeten zelf beseffen dat als we doen wat we deden we krijgen wat we kregen.....Veranderen dus, voor iedereen! Niet je kop in het zand steken maar zoeken naar mogelijkheden en kijken wat er in je eigen vermogen ligt om een positieve verandering te bewerkstelligen. Begin bijvoorbeeld eens met het opvangen van regenwater om je toilet door te spoelen. Zo komt het regenwater weer vertraagd in het systeem terecht met alle voordelen van dien.

En zet het aangehaalde terugverdientijd eens opzij, dit is een marketingterm die de commerciëlen hebben uitgevonden.