Gaan de bedragen over 1 of 2 personen, 208€ inclusief aanvullend en tandarts is waarschijnlijk voor 1 persoon. Naast die premie betaal je in Nederland ook sociale lasten, mensen vergeten dat vaak. Het CAK houdt naast de nominale premie van ongeveer 120€ pp ook nog zo'n 5% in en misschien ook nog WLZ. 

In Nederland betaal je 208 euro aan.premie, maar je vergeet dat je ook bij de belastingdienst betaalt. 

Zoals Wina ook al zei. Zoek eerst eens uit wat je in Nederland echt moet betalen. Denkt u echt dat de ziektekosten te betalen zijn voor 200 euro? 

Ja ik kan mij voorstellen dat dit schrikken is, maar als inwoner van Frankrijk hou je onder de streep altijd meer over dan in Nederland. Je betaalt minder belasting over je inkomen, geen wegenbelasting en de meeste verzekeringspremies zijn lager. Ik ken niemand die er uiteindelijk op achteruit ging door in Frankrijk te gaan wonen.

Dus waarschijnlijk klopt deze berekening wel.

Ja Max, de mutuelle of complementair is een aanvullende verzekering. Volgens de verdragen hierover wordt je verzekerd zo als elke inwoner van het woonland wat betekent dat de ziektekostenverzekering ongeveer 70% van alle kosten dekt. Veel chronische ziektes worden echter weer wel 100% vergoed dat is wel goed om te vermelden.

Jouw berekeningen zijn ontelbare malen weerlegd door deskundigen hier op het forum en op andere fora en dragen ook niet bij aan een heldere discussie hierover.

Het feit dat Serve nog nooit een verdragsgerechtigde heeft horen klagen over zijn financiële situatie in Frankrijk is omdat iedereen er uiteindelijk niet op achteruit gaat maar onder de streep meer overhoudt dan in Nederland.

Jeannette, het is niet alleen dat je er niet op achteruit gaat, maar je betaalt in Nederland meer dan alleen die premie, maar dat is lastiger te vinden. Zoals sommige mensen denken dat in België de ziektekosten "gratis" zijn. Dat gaat gewoon uit de belastingpot. 

Om aan het einde van het jaar onder de streep meer over te houden, daarvoor hoef je echt niet te verhuizen naar Frankrijk. Lees de echte cijfers en je ziet dat beide landen praktisch vergelijkbaar zijn, Om aan het einde van het jaar meer over te houden hoef je maar één ding te doen: ouder worden.  Een eenvoudig boekhoudprogramma kan je snel duidelijk maken waar dat extra spaarpotje door ontstaan is.  Kinderen uit huis, kleinkinderen groot geworden, minder uitgaven op het gebied van amusement, reizen en ook voor aanschaf van kleding, inventaris en voor luxe hebbedingetjes. Vraag je op de man/vrouw af waardoor het potje gevuld is dan blijf je meestal hangen in borrelpraat. Vooral de huisvestingskosten zijn fors lager noemt men vaak , dat klopt doordat men met veel discipline de hypotheek in voorgaande jaren heeft afgelost. Een groot voordeel maar dat heeft niets met het woonland te maken. Ouder worden is het belangrijkste argument, veranderende behoeftes, veranderde situaties. Nee, wegenbelasting kent Frankrijk niet de infrastructuur betaald men uit de algemene middelen pot welke pot linksom of rechtsom ook door u gevuld wordt. Borrelpraat waarmee je nieuwkomers op het verkeerde been zet waardoor mede daardoor helaas  50% van hen binnen 3 jaar weer terug verhuisd. 

Waarom is het helaas dat mensen binnen 3 jaar terug gaan? Dan hebben ze het toch geprobeerd en hebben hun conclusies getrokken. Maar waar vind je dat van 3 jaar? Ik weet wel dat velen terug gaan. Dus het is nog niet zo slecht in Nederland.

Janny O. Nee dat is ook helemaal niet erg, alleen jammer als een gedeelte teruggaat  doordat hun plannen gestoeld waren op het verhaal: in Frankrijk is het leven goedkoper, aan het eind van het jaar houd je altijd meer over dan in Nederland. Slechte voorlichting.  Sinds 15 jaar zijn deze cijfers op dit forum door Wim van Teeffelen meermalen aangehaald om de roze bril iets bij te kleuren. 50% binnen 3 jaar, van de rest opnieuw 50% binnen 7 jaar en slechts 25% woont er 7 jaar of langer. Helaas het percentage wat hier uiteindelijk sterft is niet bekend. Twee prachtige landen NL en FR dat blijft overeind

Max, het heet "bijdrage" en geen 'premie" omdat je wettelijk gezien niet verzekerd bent door een basisziektekostenverzekering.

https://www.fanf.fr/informatie/voor-leden/infotheek/82-aanvullende-....

Dit is inderdaad een dingetje; wil je nog gaan reizen buiten de EU dan is een gewone reisverzekering niet voldoende; die is gebaseerd op een onderliggende ziektekostenverzekering en die heb je niet. Dit betekent een hogere reisverzekering en dan nog kunnen er kosten zijn die je moet voldoen als je iets overkomt in het buitenland buiten Europa. 

De cijfers van Wim van Teeffelen gingen niet over gepensioneerden maar over mensen die Nederland verlaten voor Frankrijk om daar te gaan wonen en werken. Die lopen tegen heel wat andere problemen aan. ge pensioneerden gaan ook vaak terug als ze hulp nodig hebben, de partner overlijdt, ze ziek en dement worden en dichter bij kinderen en kleinkinderen willen zijn voor mantelzorg. Dat is veelal na 10 tot 15 jaar. 

Basispensioen, het minimale dat een gepensioneerde ontvangt is 733 per maand.

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15703#:~:tex....

Max, je verzint van alles, maar het lukt je niet om antwoorden te geven. Jammer.

Daarnaast denk je zelf alles beter te weten en is het juist Jeannette die het dus echt beter weet. Ga misschien zelf punniken.

Servé, waarom reageer je niet op de vraag of je het inmiddels gevonden hebt, dat je in Nederland veel meer betaalt dan alleen die premie.

Max wij gaan ons geld niet delen, met door jou bedachte doelen. Jij dacht nog iets op te kunnen strijken? Jammer, maar we hebben betere doelen. Als je zuinig leeft, blijft er soms wat over. 

het franse pensioen wordt berekend over de beste 25 jaren dat je gewerkt hebt - niet over de laatste 

Dat was ik Max, die het woord wegenbelasting in de mond durfde te nemen.
Van de prijs aan de pomp in Frankrijk is 60% bestemd voor verschillende taxen, waaronder 20% BTW.
Daarnaast is een aanzienlijk deel TICPE zie https://www.vie-publique.fr/fiches/21886-que-sont-les-droits-daccis...

Over de heffingen over brandstof: https://www.economie.gouv.fr/cedef/prix-carburants#:~:text=Les%20ta...

Dat belastingen op brandstof gebruikt wordt voor het wegennetonderhoud vind ik niet terug. 
Wegenbouw en -onderhoud wordt betaald uit algemene middelen voor zover ik weet en niet uit een of andere vorm van wegenbelasting.
Waar het mij om ging is dat Servé niet meer elke drie maanden persoonlijk geconfronteerd gaat worden met een flinke aanslag uit hoofde van zijn auto-bezit.

Misschien moeten we Sevré eens gaan voorrekenen hoeveel inkomstenbelasting hij gaat betalen in Frankrijk? 
Dan kan hij wellicht tot de conclusies komen dat een verhuizing van hem en zijn vrouw hen weliswaar een fiks bedrag aan verdragsbijdrage gaat kosten, maar dat uiteindelijk zijn netto inkomen er niet op achteruit zal gaan en hij dus met een blij gemoed in Frankrijk kan gaan wonen net als vele anderen dit al jaren doen.

Een mutuelle is alleen handig als je werkelijk hoge kosten hebt, door veel te consumeren of vaak te consumeren. Ik ben gemiddeld 2 maal per jaar in een hospitaal, gedurende gemiddeld 2 nachten. Voor mij is de mutuelle desondanks niet lonend. Ziektes die onder longue duree vallen, worden door de basisverzekering 100% vergoed. Een eenmalige hartaanval met medicijnen daarna, valt ook al onder de LD.

Ik dacht een eenvoudig bericht geplaatst te hebben maar als ik zie wat er allemaal los lijkt te komen weet ik niet of ik er goed aan deed mijn 'kwestie' te plaatsen. Zonder elke reactie te lezen lijt het er op dat ik moet lezen dat ik appels en peren met elkaar vergelijk: de ziektekostenpremie in NL (in dit geval nog maar voor een persoon) waar ik voor een basis, aanvullende en tandartsverzekering nu 208 euro betaal versus de CAK bijdrage waar een nominale premie en twee inkomensafjankelijke premies in rekening worden gebracht. die premies mbt ZVW en WLZ hebben waarschijnlijk niets van doen met de premie die ik aan een verzekeraar betaal en op mijn looncomponenten wordt al WLZ premie ingehouden. Ik had die dan al ook afghetrokken van die 530 euro maar kom dan nog best hoog uit. Het CAK gebeld, maar daar werd ik niet wijzer. Die reiepen alleen dat als de berekening dat aangaf het dat dan ook was. Ik ging er tot nu toe van uit dat het CAK, dat een bijdrage aan het CPAM in Frankrijk betaald ziektekosten zou afdekken en wel de basis (trouwens volgens het CAK ook in Nederland mocht ik daar ok vakantie zorg nodig hebben). Ik was dus op zoek naar een vergelijking tussen de ziektekosten nu in NL en straks in FR. EN ja, ik heb er ook aan gedacht dat ik in NL geen loonheffing meer hoef te betalen en dat die in FR waarschijnlijk lager is. En dat ik in FR ook geen wegenbelasting hoeft te betalen. En moigelijk dat ik er netto in totaliteit wellicht op vooruit ga. Toch bevreemde het mij dat ik zoveer meer kwijt zou zijn aan zorg zoals het zich liet aanzien. Daarnaast las ik ook dat het SVB en de pensioenuitkeerders zlef ook nog gaan bepalen of en zo wat zij aan mij als pensionado gaan uitkeren. Kortom, ik wilde op voorhand een idee krijgen wat er uiteindelijk onder de streep overblijft dus ik was op zoek naar een enkele eenvoudige reactie. BTW, zoals Jeanette al aantipte óm met een blij gemoed naar Frankrijk te gaan', dat zal ik, en mijn wederhelft ook, sowieso gaan doen ongeacht de impact op ons, welverdiende, inkomen. wij kijken er naar uit begin November geland te zijn.

tjonge jonge ...blijkt wat moeilijk te zijn om respectvol meningen uit te wisselen. Jammer.....Die bijdrage is inkomen gerelateerd; dus relatief betaald ieder naar vermogen.....

Sevré : Nederland betaalt aan Frankrijk alle kosten die voor alle Nederlanders woonachtig in Frankrijk worden voldaan. Dus de daadwerkelijke gemaakte kosten voor in Frankrijk verleende zorg aan verdragsgerechtigden

Die zijn aanzienlijk hoger dan de bedragen die Nederland ontvangt van alle in Frankrijk woonachtige verdragsgerechtigden samen. Dat is wel logisch ook: deze groep is veelal gepensioneerd en daardoor zijn de gezondheidskosten ook hoger.

Die bijdrage kon je vóór vertrek naar Frankrijk weten, precies zoals de heer Luijten.

Wat het dan voor zin heeft om daar jaren over te blijven klagen ontgaat mij, na vele jaren huilende Max hier, nog steeds volkomen...

Het 1 is wat duurder, het ander (veel) goedkoper, allemaal zo te berekenen vóór vertrek!

Het zou fijn zijn als de niet-inhoudelijke bijdragen van een paar schrijvers hier door hen zouden worden verwijderd. Terecht merkt de vragensteller op dat hij niet een dergelijke lawine verwachtte.... Wie de schoen past....

John, het klopt niet wat je zegt. Bij een klein inkomen kun je zorgtoeslag aanvragen

@Peter Jan, Servé zat bij het goede adres om inlichtingen te vragen. Het antwoord was niet wat hij gehoopt had. Daarnaast is het op afstand erg moeilijk om op een individueel geval te reageren. Is zijn genoemde 4000 euro bruto inkomen van 1 persoon? Of heeft hij het van hem en zijn echtgenote samen genomen. Heeft zijn echtgenote een eigen inkomen, of krijgt ze nog geen aow en/of pensioen? Het zou, om een niet vertroebeld inzicht te krijgen beter zijn een deskundige om advies te vragen. 

Je bent verplicht verzekerd via het Cak omdat je inkomen uit Nederland komt en je nooit hebt bijgedragen aan de Franse ziektekostenverzekeraars, voor de meesten is dat het CPAM. 
Het is een Europese verordening over de sociale zekerheid waarin deze verdragsgerechtigdheid is vastgelegd. Het land waaruit het inkomen komt is financieel verantwoordelijk voor zijn burgers, waar deze ook in Europa gaan wonen.
Maar dat weet je zelf ook wel Max, je vraagt naar de bekende weg. 

Max Boret

Ik wil je vriendelijk doch dringend verzoeken om AL jouw reacties die off topic zijn per omgaande te verwijderen uit dit draadje. Als Moderator schrik ik van je bijdragen. Ik reken op je begrip voor mijn verzoek.  

Andere deelnemers verzoek ik eveneens om off topic reacties te verwijderen.  

Niet alleen deze discussie, maar ook oudere discussies zijn totaal onleesbaar geworden en daardoor hebben ze ook totaal geen waarde meer, erg jammer is dat. Ik zie er de meerwaarde niet van in om reacties te verwijderen, neem alles niet zo persoonlijk zou ik zeggen.

Deze keer ben ik het met Anton eens dat het ver over het toelaatbare ging. Jammer dat het topic nu los zand is. Maar dat is niet anders. De conclusie dat de berekening klopt, blijft staan.