Mooie toevoeging, Jelle, waarvoor dank.

wij hebben foto's van rond 2011 waarop je kan zien dat de situatie dezelfde lijkt als nu; inderdaad zou de situatie reeds lange tijd zo 'stand houden'. Uit liefde voor het huis willen we natuurlijk de oorzaak verzorgen. Met de dakwerker/metselaar was er inderdaad afgesproken om zo'n 'kraag' aan te brengen. En kwamen zij er gaandeweg dus ook op uit dat iets aan de fundering moest bijgewerkt worden.

Hoe diep de kleilaag is? En of die onderuit komt? Geen idee. Ik heb ondertussen al enkele mensen gevonden voor een 'second opinion' ter plekke, daar zullen we wellicht ook wel weer wijzer door worden.

Fijne dag verder, Geertrui.

een scheur duid op een trekkracht loodrecht op de richting van de scheur. De wig-vorm duid op een verdraaiing in het vlak door een zakking verder op. Deze kan verschillende oorzaken hebben, maar hier is idd aannemelijk dat het door zakking van de fundering komt en niet uit spatkrachten uit dakspanten of ongelijke uitzetting van verschillende materialen. De foto laat te weinig van de situatie zien om het goed te kunnen beoordelen (doorsnede van het gebouw, lengte en dikte van de muren, eventuele delingen door delen die later zijn aangebouwd), etc). 

- een scheur is pas erg als het de samenhang van de constructie in gevaar brengt. 

- en/of het tot lekkage binnen leidt (schade)

- extreme scheefstand van wanden kunnen leiden tot klemmende wanden, deuren, ramen (soms tot glasbreuk) en (soms) breuk van (starre) leidingen en scheve vloeren. Maar dat lijkt hier niet van toepassing.

Vragen zijn: 

- wat is de oorzaak van de zakking? Droogte kan, maar ook ontgraving (vermindering van de grond tegendruk), een lekkende regenpijp wat tot uitspoeling of verzadiging (ongelijke zwelling) van de kleigrond in de hoek leidt (een zeer vaak voorkomend probleem bij (ooit) verwaarloosde huizen), of een toegenomen belasting bijvoorbeeld een zware betonvloer ter vervanging van een lichte houte binnen.

-  hoe snel groeit die scheur? Dit is eenvoudig te meten met 2 dunne glasplaatjes (of anders 2 keramische tegels), elk gelijmd aan een zijde van de scheur, elkaar overlappende en beide voorzien van een zwarte lijn. In de nul stand liggen die lijnen precies boven elkaar (of naast bij keramisch). Als de scheur groeit of verdraait dan kun je dat naukeuring zien door de verandering van de posities van de twee lijnen. Als de stand t.o.v. 2011 nauwelijks is gewijzigd dan is blijkbaar de oorzaak van de zakking weg en is er niks aan de hand. Dichtvoegen en klaar, en een hele hoop geld uitgespaard. Controle leren loslaten is een kunst :) Less is more:)

- samenhang van de constructie: bollingen van muren of duidelijk zichtbare overhelling (scheefstand uit het vlak) zijn reden tot zorg. Maar dat kan ik hier niet beoordelen.

Realiseer je dat zakking normaal zijn:) Mensen vergeten soms dat alle oude huizen in Amsterdam standaard 1-1,5mm per jaar zakken. Alleen als het veel meer (=sneller zakt) is of ongelijk zakt (overhellen en scheefstand) is er reden tot actie. Anders niet:)

Beste Gerard Lindler,

hartelijk dank voor jouw interessante en ook praktische inzichten; zo leren we steeds bij en kunnen we meer gefundeerd een aanpak kiezen.

Er is inderdaad ook sprake van enige bolling van die muur. De ene vindt dit onrustwekkend, de ander (ingenieur huizenbouwer) denkt: 'joh, dichtmaken en hervoegen, het blijft nog wel 100 jaar staan!'

Nog even afwachten wat de plaatselijke inspectie oplevert...

fijne dag verder, Geertrui.