Ai, ja goede raad is duur..
Je kunt terecht weigeren de akte te tekenen als aan de voorwaarden van het Pdv niet volledig is voldaan. 
Het is jammer dat de notaris niet wat toeschietelijker is, deze zou je er op moeten wijzen dat ondanks dat de gemeente een beschikking van geen bezwaar heeft afgegeven, de termijn voor bezwaar van de prefectuur nog niet verlopen is. Het is namelijk niet meer de gemeente die hier over gaat maar de hogere overheid, in dit geval de prefectuur. Die kan nog 6 maanden na indiening van het dossier de zaak afwijzen namelijk en de gemeente heeft dan voor zijn beurt gesproken. 
Dat de gemeente niet ter plaatse is geweest en geen controle heeft uitgevoerd maakt niet dat de verklaring van geen bezwaar geen waarde heeft, maar je hebt inderdaad geen garantie dat de zaken volgens de regels in orde zijn gemaakt.

Je neemt dus wel degelijk een risico.

Dat zou je kunnen afdekken door een bedrag dat overeenkomst met de kosten die je zou moeten maken indien de situatie wordt afgekeurd, vast te laten houden door de notaris, en dat dit bedrag pas wordt vrijgegeven aan de verkoper als de termijn voor de prefectuur verstreken is of duidelijk is dat de zaken in orde zijn. 

De 10% van de aanbetaling ben je alleen kwijt als je de aankoop niet door laat gaan terwijl er daarvoor geen enkele reden is, dat wil zeggen aan alle ontbindende voorwaarden in het Pdv is voldaan. Als jij de ondertekening weigert omdat er niet aan de voorwaarden in het Pdv is voldaan, heb jij recht op teruggave van dit bedrag. 

Let op; dit bedrag staat nu bij de notaris en als de aankoop niet doorgaat omdat jij de koop weigert om een geldige reden, moet de notaris eerst toestemming vragen aan de verkoper om dit bedrag naar jou terug te storten. Is de verkoper het er dus niet mee eens, dan zul je of moeten onderhandelen, of uiteindelijk naar de rechter moeten gaan om je gelijkt te halen. Je krijgt het niet automatisch teruggestort, ook al heb je om een geldige reden geweigerd.

Vragen om uitstel lijkt mij gerechtvaardigd, in ieder geval moet de notaris je antwoord geven op je vragen. 

Verder is het de vraag of de ondertekening naar een latere datum verzet kan worden, dit moet blijken uit het Pdv, het kan ook zo zijn dat de verkoper het recht krijgt om het huis aan een ander aan te bieden en te verkopen maar dit staat beschreven in het Pdv. 

Ook hiervoor heb je de hulp van de notaris nodig. 

Neem een deskundige mee naar het état de lieu die kan vaststellen of aan de voorwaarden in het Pdv is voldaan voor wat betreft het zwembad zou ik zeggen. Of desnoods een deurwaarder, hoewel dit geen zwembadexpert is.

voor het zwembad neem een specialist in het bouwen van zwembaden - bedrijf dat al lang bestaat - gisteravond op M6 (de nederlanders kijken geen franse televisie) hadden ze een specialiste laten komen en daarna een "nep" specialist - de echte vond enkele gebreken maar die niet erg waren en de 2e vond er enorm veel gebreken die nodig gerepareerd moesten worden 

Dank voor de reacties!

*  Dat nu de prefectuur erover gaat heeft de gemeente helaas niet gezegd. Beide notarissen zijn in feite ook in gebreke gebleven door dit niet te melden. Maakt dit ik als koper recht heb om de Condition suspensive uitgebreid te zien / laten maken naar akkoord van de Prefectuur?

* Zou de prefectuur aan andere regelgeving toetsen dan de gemeente? Zou het eventuele (toekomstige) watertekort in Zuid Frankrijkmee kunnen spelen?

*Een ander lijntje ten aanzien van de Condition suspensive:

In de PdV staat dat het toesturen door de gemeente van de beschikking van non-opposition voldoende is om de condition suspensive te vervullen. Dus, vraag ik me nu af, is het mogelijk beter om juist niét tijdens de Etat de lieu te constateren dat het vervuilde gefilterde water niet correct wordt afgevoerd om daar later evt op terug te komen als verborgen gebrek?  Als het gebrek vóór ondertekening naar voren komt is het geen verborgen gebrek meer!  En als ik dan de volgende dag teken kan ik me laterniet meer beroepen op verborgen gebreken.

De vendeur is constructeur van gros ouvres ... En kan zich dus moeilijk verontschildigen want hij heeft het huis et annexes zelf gebouwd.

* De assistente van de notaris heeft gezegd dat het onbespreekbaar is om een bedrag achter te houden in geval van benodige reparaties van gebreken dus ik zalwaarschijnlijk ook geen medewerking krijgen om een bedrag achter te houden tot de prefectuur heeft kunnen reageren.

* Omdat mijn notaris mij niet helpt overweeg ik van notaris te veranderen, maar dat betekent uitsel en dan zou de verkoper  en de acompte kunnen opeisen en de het huis opnieuw in de verkoop kunnen brengen als ik de betreffendeartikelen goed interpreteer.

In de PdV staat niets over het uitstellen van ondertekening. 

Beantwoording van de ene vraag leidt naar de volgende enz   Maar de situatie wordt duidelijker.

Ja, het is moeilijk om hier echt iets over te zeggen zonder het Pdv te kunnen inzien. 
Maar als in het Pdv is opgenomen dat de verklaring van de gemeente voldoende is om aan de ontbindende voorwaarde te voldoen, heb je geen argument op dat tegen te spreken, je bent met deze voorwaarde akkoord gegaan.

Hooguit kun je dit later de notaris verwijten maar dat is ook een heilloze weg. 

Je kunt de notaris vragen of de prefectuur hier niet over gaat, dat zal hij toch niet kunnen ontkennen, en vraag ook naar de termijn die de prefectuur daar voor heeft.. 

Nee, je kunt niet tijdens de bezichtiging voorafgaand aan de verkoop doen alsof je iets niet gezien hebt en later zeggen er is een verborgen gebrek, zo werkt dit niet. 

Bovendien staat vandaag de dag in elk verkoopcontract dat verkoper gevrijwaard is van de garantie op verborgen gebreken. En dat je het goed aanvaardt in de staat waarin het zich bevindt. 

Daar komt ook nog bij dat je moet gaan procederen wat veel tijd (jaren), geld en vooral eindeloos veel energie gaat kosten, verkoper gaat niet zomaar geld naar je overmaken. 

Nee in het Pvd zal niets staan over uitstelling, maar staat er een harde datum? Of een uiterste datum? of termijn?  Er moet iets staan over de ondertekening van de authentieke akte.. 

Het enige wat je kunt doen is als het water van het zwembad niet op de juiste wijze wordt afgevoerd, bij ondertekening heronderhandelen over de prijs en het heel hard en hoog spelen, je zegt dan dat gezien wat je geconstateerd hebt je een korting wilt op de prijs omdat je kosten moet gaan maken en de zaken niet in orde zijn. 

Veranderen van notaris lijkt mij geen optie in dit stadium nee. 

De vraag is even wat je op dit moment liever wil...

Wil je liever het huis zo graag met de gok dat nog meer tegen gaat komen of dat de gemeente en/of préfecture moeilijk gaat doen ....of wil je meer zekerheid dat dingen goed worden uitgezocht met het risico dat je uiteindelijk de woning niet krijgt.

Bij dat laatste geval is dan nog de vraag of en wanneer je die 10% terug krijgt.

Persoonlijk, als ik het zo lees, zou ik kijken hoe je onder de koop uit kunt komen zonder de 10% te verliezen. De verkoper is niet heel erg eerlijk geweest en je notaris niet erg helpvol. Ik zou me dan afvragen wat er nog meer boven tafel komt.... En zoals Jeanette al aangeeft, elk gebrek dat je later vindt is een tgvjd* , er is niet zoals in Nederland de mogelijkheid om de kosten van het oplossen van verborgen gebreken binnen een bepaalde nog op de verkoper te verhalen.

*Tgvjd = typisch geval van jammer dan - een uitdrukking die mijn docent funderingstechniek nogal eens gebruikte.

Het lijkt erop dat je notaris weinig of niet toeschietelijk is. In dit stadium een andere notaris zoeken is waarschijnlijk niet mogelijk. Maar wat let je om een goede notaris te zoeken die je op basis van een uurtarief wel kan adviseren en desnoods in contact kan treden met de niet toeschietelijke notaris om zo de zaak op de een of andere manier op te lossen. Nu is het zo dat ik een hele goede notaris heb, die altijd  het belang van beide partijen in ogenschpouw neemt. Je mag me bellen op 0033 614709188 (ook Whatsapp) of 0033 358040229 om te overleggen of dat een optie is.   

Dit is een mooie combinatie van reacties! het helpt het denken over mogelijkheden aardig vooruit.

Vw.b. de ondertekeningstermijn

- in het eerste concept PdV stond dat het tekenen van de Acte Authentique vóór 15  juni zou zijn.

- toen naar voren kwam tijdens de tekeningssessie dat vergunningen ontbraken, is dit naar eind juni gezet

- daarna kreeg ik eind juni een mail van de notaris dat pas eind juli de beschikking van de gemeente zou komen en dat ik ofwel eind juni kon tekenen, met het risico dat de gemeente niet akkoord zou gaan met het vergunningloze aangebouwde, of dat ik tot eind juli zou wachten, de termijn waarbinnen de gemeente de beschikking zou afgeven

V.w.b. onder druk gezet, voor mij een interessant nieuw element, ook om te gebruiken in sturing naar een acceptabele oplossing

- ik voelde me al enigszins onder druk gezet tijdens de ondertekeningssessie van de PvV toen ik niet, na de verrassing van aanwezigheid van illegale aanbouw, de tijd had om de gevolgen zelf uit te zoeken, en besloten heb te vertrouwen op de kundigheid van de notaris van de verkoper die de 'aannemer'-verkoper gerichte vragen stelde over afstand ten aanzien van de buren etc. En ja het speelde mee dat ik het huis graag wil hebben.

- 'mijn' notaris heeft mij 1 1/2 week geleden gemaild dat we konden tekenen in week 31, dat is de komende week. Ik heb een kennis, die ervaring heeft met état de lieu, zij is komende woensdag. Ik heb de eigenaar per WA gevraagd of ik wo ochtend kon komen; hij heeft dat een dag later bevestigd.

-  de notaris heb ik daarna gemaild dat wo de état de lieu is en donderdag het ondertekenen zou kunnen. Als antwoord kreeg dat dit niet kan omdat het kantoor van de andere notaris op donderdag en vrijdag in die week een invenatarisatiesluiting zal hebben (!!?). Op ma 4 aug zou ik kunnen ondertekenen.

- ik heb geantwoord dat dit akkoord is onder voorwaarde dat ik vóór ondertekening nog eens een globale état de lieu doe. Dit is akkoord voor de notaris en zij zei dat ik met de makelaar contact op moet nemen voor de tweede état de lieu.

- deze dame sms-te mij gisteravond dat dit niet kon, dat ik maar op maandagmiddag voor de ondertekeningsafspraak de état de lieu moet doen of dat zij een video, inclusief meterstanden zal maken (!!!)

V.w.b  een andere notaris raadplegen

- graag, ik neem contact op.

De aannemer/verkoper is gemeld, tijdens de PdV sessie door zijn notaris, dat hij zich niet kan beroepen op verbrgen gebreken omdat hij aannemer is.. Hij zegt dat alles naar behoren functioneert dus ook de afvoer van afvalwater.

Tijdens een état de lieu kun je dat niet controleren vermoed ik. Ik heb de makelaar tijdens de bezichtiging in februari gevraagd of de waterleiding in de zomerkeuken functioneert, zij draaide de kraan open, er kwam water uit, en zij zei "ja het functioneert''. Toevallig heb ik dat op een bezichtiginsvideo staan. Mogelijk kan een onafhankelijk notaris hierover uitsluitsel geven; of er nog een mogeljkheid is te onderhandelen tijdens de tekenings sessie bij de notaris.

Ik denk niet dat ik tzt, eventueel, naar de rechter zal gaan als later blijkt dat de afvoer niet klopt, tenzij hoge kosten/andere rare zaken naar voren komen. Onderhandelen over de prijs in dit stadium, gezien de eerdere ervaringen met de verkopende partij, zal geen resultaat geven.

Wat ik nu zou kunnen doen:

- terugmelden aan de makelaar dat ik alleen kan tekenen op maandag 4 aug indien ik de komende woensdag de état de lieu doe en een tweede kleine état de lieu op zondag of maandag vóór ondertekening. Tegelijk hetzelfde aan de vendeur mededelen.

- dan, afhankelijk van de bevindingen, uitstellen van ondertekening of onderhandelen over herstel gebreken

- of evt pas bij de ondertekeningssesie onderhandelen  of uitsteleen met de argumenten prefectuurbesluit afwachten, onder druk gezet want niet op tijd het conceptsdocumente.a.

- of als er verder niets verontrustends, toch tekenen ...?

Voor wie de puzzel kan volgen ...

- ik heb maanden geleden  en vorige week nog eens de notaris gemaild dat ik 10 dagen voor ondertekening de acte authentique in concept wil hebben (en dat ik dus nu niet meer op tijd zal krijgen) kan reden om uit te stellen in mooie combinatie met de vraag over het afwachten van de beslissing van de prefectuur

- en dat geeft ruimte om een andere notaris te raadplegen!

pfff hoe graag wil je een huis hebben.....veel "als"..en wat kost het dan om onder de koop uit te komen..

lijkt een beetje dat de kopende partij de risicodrager is... Moet je willen.. Succes met de overwegingen. 

Ik snap het niet helemaal, een beetje wel denk ik. Wat maakt dat je door gaat met dit huis? Ik bedoel deze eigenaar heeft geprobeerd je te beduvelen (net doen alsof zwembad OK is). Wat maakt dat je denkt dat hij dat op andere terreinen van het huis niet zou proberen zonder dat je het hebt gemerkt? Voor mij zou zo een gevonden poging tot bedonderen voldoende zijn om van het hele huis af te zien. En, geloof me, ik zoek lang genoeg om helemaal te snappen waarom je jouw droomhuis gewoon wilt kopen nu je het gevonden denkt te hebben. Ben benieuwd.

De vraag is nu juist of An zonder kosten kan ontbinden, en hoeveel de eventuele kosten zijn als de koop wel doorgaat. Ik denk dat een jurist moet kijken naar het Pdv en de vragen van An moet beantwoorden. Of dit op korte termijn lukt is natuurlijk de vraag. Zonder de inhoud te kennen van de akte en het DDT en de verklaring van geen bezwaar van de gemeente en de termijn van het departement, is het moeilijk om hier een uitspraak over te doen. 

 Veltman verwoord excact mijn gedachten "veel als".. Door de verliefdheid op een plek ontstaat ook een soort tunnelvisie, alsof in dit grote land dat huis echt de enigste huis is die jou zou passen. 

Bij twijfel niet inhalen. Zoals geschreven hoe vertrouw je nu de andere issieus rondom dit specifieke huis kopen....Er zijn zoveel echt mooie plekken in dit grote land..

Ik ben zeker geen expert in deze materie, maar logisch lijkt mij om te wachten op expliciete goedkeuring of afkeuring van de prefectuur voor ondertekening (als je het echt nog wilt hebben). Want stel dat de prefectuur beslist dat alles wat zonder vergunning is gebouwd alsnog afgebroken moet worden, dan draai je voor alle kosten op. En dan heb je dus geen zwembad en geen buitenkeuken meer bij je nieuwe huis, terwijl er genoeg andere huizen te koop zijn die dit wel legaal hebben. Ik kan mij bovendien indenken dat de notaris in deze situatie de wettelijke verplichting had om te informeren over de afhankelijkheid van de prefectuur bij de beoordeling van de illegale bouw. Persoonlijk zou ik in deze situatie het huis en de betrokken spelers ook niet meer vertrouwen en er helemaal vanaf zien wellicht met behulp van een advocaat (droit immobilier).

De prefectuur zal waarschijnlijk ook nooit een expliciete af- of goedkeuring afgeven, na het verlopen van de termijn wordt de goedkeuring impliciet verkregen.
Zonder het getekende Pvd in te zien én te kunnen interpreteren is het niet mogelijk een zinvol advies te geven. 

Goed te weten Jeannette, ik had me dit eerlijk gezegd niet zo gerealiseerd. Dank voor je uitleg.
Ik kwam intussen ook dit artikel tegen. 
Best interessant hoe daarin wordt uitgelegd dat er zelfs na gemeentelijke goedkeuring nog risico’s blijven bestaan (hoe klein dan ook), zeker als de prefectuur beroep aantekent of zelfs de mairie haar eigen besluit binnen drie maanden terugdraait.
In deze specifieke situatie, met bouw zonder vergunning en weinig controle, krijg ik toch sterk de indruk dat voorzichtigheid echt geboden is. Juist omdat de prefectuur toezicht houdt op gemeentelijke besluiten (bijvoorbeeld om mogelijke belangenverstrengeling, zoals tussen aannemer en mairie, of fouten te corrigeren) lijkt het mij verstandig om dat serieus te nemen.
En we weten natuurlijk ook niet alle details in deze specifieke situatie, zoals je aangaf, maar voor het algemene begrip van hoe het werkt in Frankrijk is het denk ik goed om dit soort Franse regelgeving en praktijkvoorbeelden helder te krijgen.

Nogmaals dank voor de reacties.

Vanmiddag heb ik het Projet de Acte authentique bij het notariskantoor afgehaald, nadat ik het kantoor nogmaals gemaild heb anders niet genoeg tijd te zullen hebben om het te begrijpen. Volgens de assistente zou er nauwelijks een wijziging t.a.v.de CdV zijn. Dat is niet juist. Allerlei zaken ten aanzien van zwembad en zomerkeuken staan er anders in. Zelf kan ik de effecten daarvan niet overzien gezien de vewijzingen naar artikelen en technische termen. Beloofd is het Projet Acte authentique vanmiddag ook per mail door te sturen maar ik heb het nog niet ontvangen.

Wat wel direct naar voren komt is dat de meubels, vnl keuken apparatuur, in de staat van de dag van 'jouissance' door de koper moet worden geaccpeteerd en zonder recul naar de verkoper. In het CdV staat dat de meubels, zoals op de dag van bezichtiging, moeten worden aanvaard.

Jeannette kan ik jou het CdV doorsturen... om er een blik op te werpen.... omdat jij zoveel weet over de aankoop van een huis in Frankrijk!

Het artikel van Ed is interessant, ook voor de argumentatie die erin staat,

Ik heb inmiddels het mailadres van de notaris van meedenker Wil, Louwers. Nadat ik de digitatale versie van het Projet AA zal hebben ontvangen informeer naar advies bij deze notariss, ofwel doorzetten met de nodige aanpassingen, ofwel uitstel, of proberen met terugbetaling van de l'acompte eronder uit te komen (met argumenten prefectuur, veel inhoudelijke wijzigigen, etc. maar dat laatste wordt dan wschlk een langdurig proces)

Vandaag heb ik met de nodige argumenten de bezichtiging voor woensdag kunnen behouden, maar de agence immobiliere weigert een tweede, globale bezichtiging /meteropname op de dag van ondertekening, omdat de verkoper geen 2 dagen vrij zou kunnen nemen. Allemaal suspicious.

Wat eerder vertrouwen gaf, is dat de verkoper aannemer is, het huis zelf heeft gebouwd en dus naar verwachting een goed huis heeft neergezet, maar ja...

Ach, ach, zoals je het nu al meldt:

het oorspronkelijke CdV zou niet of amper verschillen van hetgeen je nu gaat krijgen.

je schrijft dat je het om 19.15 uur of daaromtrent nog niet hebt ontvangen.

heb je de meubels en de waarde ervan laten omschrijven, is daar een lijst van en wat zijn die meubels waard (dat scheelt je wat in belastingen:rekening van de notaris).

de makelaar wil geen tweede opneming doen.

waar baseer je het vertrouwen op dat een verkoper/aannemer het huis zelf heeft gebouwd en er (dus) een goed huis heeft neergezet.

Er is maar één oplossing: kijken hoe je zo snel mogelijk van deze kat in de zak verlost kunt worden. Als je nog geen contact met een andere notaris hebt opgenomen om te kijken wat je rechten zijn: met alle respect, dan ben je aan de late kant en ga je wel heel veel vragen van een andere notaris.......

Veel succes!

eens met wil Louwers, deze deal stinkt. Misschien goed om advieds aan een jurist te vragen die kennis heeft van de Franse wetten en regels hieromtrent. Is het geld meer dan waard als ik de zaak zo bekijk. En, soms helpt het als. er een brief komt van een advocaat. Kost geld, maar een huis met brokken is duurder.

Het advies van R Broeren is goud waard: laat je niet druk maken! Volg je eigen weg en zorg dat je vast legt wat je aangeeft en doet en maak een dossier zodat je alle stukken hebt.

Nee, sorry An, ik heb hier deze week absoluut geen tijd voor om een koopcontract door te nemen en te becommentariëren.
Ik hoop voor je dat de notaris van WIl wel er naar wil kijken op korte termijn.
Je kunt inderdaad tegen de notaris zeggen dat je het koopcontract nog moet (laten) vertalen zodat je volledig geïnformeerd en met volledige instemming kunt tekenen.
Dit is namelijk de plicht van de notaris; zich ervan overtuigen dat de ondertekenaars het contract volledig begrepen hebben en er volledig mee instemmen. 
Hiermee kun je tijd winnen.
Ik kan namelijk niks vinden over een termijn waarbinnen de notaris het concept van de akte moet aanleveren aan ondertekenaars, maar uiteraard moeten partijen kennis kunnen nemen van de akte, zeker als een partij buitenlander is en het Frans niet zijn moedertaal is. 

Wat je schrijft over tekst betreffenden aanvaarding van de spullen, installaties en meubels op de dag van ondertekening van de definitieve akte is inderdaad ene normale formulering, koper gaat daarom op de dag, of voorafgaand hieraan nog naar het goed toe. 
Natuurlijk moet je daaraan vasthouden. 

Je moet je natuurlijk ervan overtuigen dat het water van het zwembad op de juiste manier wordt afgevoerd, daarom wil je nogmaals kijken. Of dit moet expliciet worden opgenomen in het definitieve koopcontract. De koper kan dat garanderen, dat lijkt mij geen probleem als hij ervan overtuigd is dat alles conform functioneert. Dan staat het zwart op wit en kan je verhaal halen op de verkoper mochten de zaken niet in orde zijn.

Verder schrijf je dat verkoper aannemer is en veel zelf gebouwd heeft. In dat geval moet hij jou een tienjarige garantie bieden op het goed functioneren van hetgeen hij gebouwd heeft, de tien jaar gaat in op het moment dat de bouw voltooid is. Ook dat heeft de notaris dus niet aan je uitgelegd. 

Misschien kun je contact opnemen met https://www.flr-avocat.com/#:~:text=Fleur%20le%20Roy%20is%20advocaa.... ook actief op dit forum, misschien heeft zij tijd om op korte termijn naar de akte te kijken. 

laat gaan dit huis... laat gaan...daarnaast als u toch wilt dan gewoon betalen en een notaris expert inhuren voor u zelf. Goedkoop is duurkoop. DE verwijzing naar Fleur advocaat is al gegeven. Haastige spoed is hier helemaal niet goed. U wordt ergens in gedwongen door de aannemer en u moet de koop niet willen forceren terwijl veel kruisjes op rood lijken te staan.. 

Tja en een betrouwbare aannemer en gelijk verkoper? Moet je hem of haar toch een beetje kennen..

Overigens hebben wij de CdV laten doorlichten door Mikel de Rooij van Hexagon Conseils en hij vond hier en daar bij ons war aandachtspunten. Hij werkt samen met een notaris in Nîmes (Marine Chiotti, 6B notaires) die we toen ook maar meteen als aankoopnotaris hebben aangesteld.

Je zou je zaak misschien aan Mikel kunnen voorleggen en/of Marine.

Goed om de adressen van advocaat Fleur en Mikel van Rooij te kennen en ergens op te slaan.

Wáár je ook tegenaan loopt op juridisch gebied, het blijkt zoveel gemakkelijker om in het nederlands over juridische zaken te communiceren voor de meeste Nl-ers.

Inmiddels heb ik aan een tweede notaris de CdV en het Projet Acte Authentique, beide nu ontvangen, gestuurd. De eerste notaris was, uiteraard, vandaag al volledig vol gepland. De naam van de tweede, locale, notaris kwam gisteravond naar voren bij een toevallige ontmoeting.

Vanavond met alle documenten aanwezig heeft hij een paar zaken geconstateerd:

- le Non-opposition à la conformité van het huis, beloofd in de compromis de vente, is niet aanwezig verklaard in het Projet Acte Authentique

- ik kan me zeker beroepen op de voorwaarden die de gemeente heeft gesteld in de Non-oppostion m.b.t. zwembad en de zomerkeuken want die waren niet bekend ten tijde van de Compromis de Vente. Dat betekent gerechtvaardigd uitstel van ondertekening  totdat de voorwaarden zijn vervuld.

- Morgen is de État de lieu, dus ik ga constateren wat wel en niet aan de voorwaarden van de gemeente voldoet, met een bevriend echtpaar erbij, en dan sta ik sterker om de ondertekening uit te stellen, gebreken te laten oplossen, ofwel, van alles afzien als de verkoper daarop aansuurt. 

Ik moet nog altijd kopen tenzij ik bereid ben de aanbetaling, l'acompte, te verliezen als de verkoper daar niet op aanstuurt.

Uitermate plezierige dat er zo wordt meegedacht!

Jeanette: dank voor de verwijzing naar Fleur. Kunnen wij ook goed gebruiken.

De suggestie van Dennis & Lupita ondersteunen wij. Wij hebben zeer goede ervaringen met Mikel de Rooij. Dank zij `zijn onderzoek voorkwamen wij een groot probleem door de koop van ons droomhuis (we gingen het echt gewoon kopen hadden we besloten, bijna ongeacht de prijs (niet helemaal, we zijn Nederlanders :):)). Prima onderzoek en hij heeft heel veel ervaring en kennis van zaken.

Ann: respect voor jouw volhardendheid. Huur Fleur in, gisteren, en probeer er onderuit te komen. Mij lijkt dat er meer dan voldoende aanleiding is. Hoe vervelend ook. En wens je het allerbeste. Met alle goede adviezen en tips hiervoor moet dat lukken. Ben benieuwd.

groet 

Mevr An: Het stil hier... gaat het proces zoals u zou willen of heeft u voldoende invloed verworven om bij te sturen en te tekenen of af te zien van het geheel? Hoop het beste voor u

Dank Robert voor deze vraag die ertoe leidt om de situatie op dit moment zo goed mogelijk te verwoorden.

De twee wegen voor mij zijn:  of alles cancelen met teruggave van de acompte, of doorgaan.  Als zeker zou zijn dat ik de acompte terug zou krijgen dan zou ik voor cancelen kiezen. Maar die zekerheid heb ik (nog) niet.

En omdat je met het geld van de acompte veel kunt herstellen en het huis op zich van binnen en buiten aantrekkelijk is, ligt de weg van doorgaan nog open.

Mijn redenering:

In de verkoopadvertentie wordt een huis met zwembad en zomerkeuken aangeboden.

Beloofd is dan een goed werkend zwembad en zomerkeuken en je mag ervan uit gaan dat de zomerkeuken aangelegd is om als zodanig te gaan functioneren.

Inmiddels is gebleken dat het zwembad meerdere lekken heeft en daardoor is er (uiteindelijk) € 3000 van de prijs afgegaan. Niet genoeg om er een bruikbaar zwembad van te maken maar als je het huis graag wilt hebben...

Bij de état de lieu afgelopen donderdag is gebleken dat het afvalwater uit de zwembadfilters samen met het afvalwater uit de zomerkeuken wordt afgevoerd via een buis door de tuin via een pijpje vanuit het verhoogde gazon op straat klettert. 
Deze wijze van water afvoeren is in flagrante strijd met de specifieke voorschriften die in de Non-opposition staan voor dit zwembad en deze zomerkeuken. Deze voorschriften kreegik pas maanden na de ondertekening va de Compromis onder ogen.

Dat betekent een onbruikbare zomerkeuken en een nog steeds onbruikbaar zwembad zelfs als de lekken zijn weggewerkt.

(Dit huis zou toch nooit als zodanig aangeboden mogen worden. Heeft de agent immobilière bewust de vergunningen, voorafgaande aan de in de verkoop brengen niet gecontroleerd? Dat betekent dat zij waarschijnlijk ook al de argumenten heeft om de strijd over de teruggave van de acompte aan te gaan).

Dus, de vragen waarmee ik nu bezig ben:

TECHNISCH

Waar zit de samenvoeging van afvalwater uit de zomerkeuken/filters met het af te pompen schone water uit het zwembad? Kan dat gemakkelijk gesplitst worden? Zit dit onder het terras of bijkeuken? Wat zijn de kosten? idem voor de samenvoeging van het afvalwater naar de afvoerbuis uit het huis naar het riool in de straat. Voor dit technische verhaal probeer ik een pisciniste of een loodgieter in te schakelen, als dat lukt op korte termijn….de agence immobilier dringt aan op een nieuwe datum.

JURIDISCH

Het te koop aangeboden geheel functioneert niet zoals beloofd in de advertentie.
En ook niet aan het ‘aanbod” van huis met lekkend zwembad en zomerkeuken zoals ik kon verwachten ten tijde van het ondertekenen van de Compromis de vente.
Want de waterafvoer van zwembad en zomerkeuken zijn in strijd met de gemeentelijke voorschriften. Is dit een weigeringsgrond om de koop terug te draaien met teruggave van de aanbetaling?

Dit wil ik aan een notaris vragen.

Mocht iemand hier iets over kunnen vertellen....

Wat in het Cdv staat is leidend, niet wat er in de advertentie van de makelaar stond. 
Daarvoor heb je de DDT ontvangen en het huis meerdere keren kunnen bezoeken. 
Aan de voorwaarden die in het Cdv staan moet zijn voldaan, is dat niet het geval op dit moment dan heb je reden de ondertekening te weigeren of een verlaging van de prijs te eisen. 
Zoals ik eerder aangegeven heb, is de teruggave van de aanbetaling niet automatisch, de tegenpartij moet het ermee eens zijn. 
Heb je foto's kunnen nemen van de illegale afvoer van het zwembadwater en de keuken? 

Aan de voorwaarden is materieel niet voldaan. Formeel is er nu wel het papiertje maar dat geven ze eigenlijk altijd af, zonder controle, zegt de gemeente

Bij de Etat de lieu heeft de eigenaar verklaard dat het 'schone' water uit het zwembad , het vuile water uit de filters en het water uit de zomerkeuken samenkomen en worden afgevoerd naar de straat.

Uiterlijk kun je niet zien wat er met de leidingen gebeurd want dat zit onder de grond . Het afvoerpijpje op straat is te fotograferen.

Ik vermoed dat voor de juridische vragen die je hebt, een advocaat zoals Fleur le Roy de beste optie is, zoals eerder al werd gesuggereerd. Zij kan beoordelen of je een goede basis hebt voor teruggave van de aanbetaling, je rechten en plichten helder maken, juridisch respect en uitstel afdwingen, de verkoper onder druk zetten in plaats van jou, en een solide dossier opbouwen. Het hoeft niet meteen tot een rechtszaak te komen, maar met deze ondersteuning sta je simpelweg veel sterker op dit moment. Zonder advocaat speel je het spel van makelaar, verkoper en de “neutrale” notaris. Laat daarnaast een huissier de justice komen om de illegale afvoer en technische gebreken officieel vast te leggen; dat procesverbaal is hard juridisch bewijs en maakt je onderhandelingspositie nog sterker.

Probleem is dat het goed nog niet eigendom is van An, je kunt niet een gerechtsdeurwaarder op een ander afsturen om een proces verbaal van constatering te laten opmaken die tegen de eigenaar gebruikt kan worden, de eigenaar zal natuurlijk nooit medewerking verlenen. 

Ik met het eens met het inschakelen van een jurist, als je hier iets mee wilt (niet tekenen en je aanbetaling terug, óf prijsverlaging) zal dat zonder een jurist toch wel moeilijk worden vooral nu de notaris niet meewerkt. 

Een verklaring van de gemeente dat de zaak in orde is, terwijl dit overduidelijk niet zo is en zelfs naar zeggen van de eigenaar niet zo is, is natuurlijk waardeloos en juridisch onzinnig, voor de rechtbank houdt dit geen stand, dit is in feite een valse verklaring. 

Ik vraag mij af, Jeannette, als de huissier de justice de verkoper officieel om toegang vraagt en die weigert, kan de huissier wellicht een proces-verbaal van weigering opstellen. Dat kan je positie versterken, omdat het aantoont dat de verkoper niet wil meewerken aan zo'n redelijk verzoek. Een advocaat kan dat vervolgens gebruiken in de onderhandelingen, want zo’n weigering kan de indruk wekken dat er iets te verbergen valt, wat extra onderhandelingsruimte geeft. Het is maar brainstormen, uiteindelijk is dit juist iets waarbij een advocaat goed kan begeleiden/adviseren.

Ja, Ed, het is maar speculatie inderdaad, maar juridisch kan je niet verweten worden dat je iemand niet toelaat op je terrein.  Daarbij kun je nu eenmaal niet een deurwaarder opdracht geven om zonder titel (een gerechtelijke uitspraak of ander recht) bij iemand anders een pv op te maken, en dan vervolgens vast te stellen dat er geweigerd is de deurwaarder toegang te verlenen. Je redenatie klinkt misschien wel logisch, maar juridisch is dit niet haalbaar én niet bruikbaar.  

Gezien wat op het spel staat, is een advocaat hier echt de aangewezen persoon om advies bij in te winnen. 

Zonder dat An iemand die, om het zo maar te zeggen, doorgestudeerd heeft over deze materie, waarbij het niet uitmaakt of het een advocaat of notaris of nog iemand anders is, heeft gecontacteerd, blijft het koffiedik kijken, een leuke duit in het zakje willen doen. Intussen kun je me niet meer wijs maken dat er zo iemand niet te vinden is, ondanks de augustus vakantiemaand......... 

Ik ben me bewust dat ik vermoeid/emotioneel en niet rationeel  heb gehandeld tijdens de bijeenkomst voor de ondertekening van de Compromis de vente op een vrijdagmiddag, na bijna 2 uur praten over de problemen van de verkoopster/ex-vriendin over de taxe de plus value, de problemen die opdoken toen de man-vendeur verklaarde geen vergunningen te hebben, waarom en hoe dit op te lossen en mijn  (?) vragen in het frans er tussendoor.

Ik was hier niet op voorbereid. Ik heb eerder een huis gekocht en verkocht en dat gaf geen problemen, de notarissen waren telkens belangenbehartigend.

En inderdaad de tunnelvisie als je een huis graag wil hebben.... 

Het huis is, denk ik, ok, ook volgens het Franse stel dat is mee geweest voor de état de lieu. Zij hebben mij afgeraden een proces te beginnen want de Compromis de vente, wat ik heb ondertekend, telt.

Mogelijk heb ik morgen nog contact met een notaris over de motivatie die de rechter hanteert bij de beoordeling van de gang van zaken.

Tjonge, Ann, wat een gedoe. Succes.