Nederlanders.fr
Verplichte voorzieningen voor inbraakpreventie?
Na 11 jaar kom ik er pas achter dat onze woonhuisverzekering bepaalde voorzieningen eist om inbraakschade te vergoeden; het betreft een 'residence primaire'.
Ik zou graag weten of er Franse woonhuisverzekeringen zijn die dezelfde voorzieningen niet eisen, want wij worden daar niet blij van en eventueel willen wij overstappen.
Dus, wie weet of zijn/haar woonhuisverzekering onderstaande eisen niet stelt?
Voor ramen en tuindeuren (portes-fenêtres) die zich op minder dan 3 meter van de grond bevinden:
- hetzij luiken (volets ou persiennes)
- hetzij tralies (barreaux métalliques)
- hetzij inbraakwerend glas (verre anti-effraction 3 épaisseurs ou verre feuilleté retardateur d’effraction)
- hetzij een alarm.
Er staan nog meer details, maar ik ben benieuwd of jullie bovenstaande Franse trefwoorden NIET vinden in jullie Conditions Générales.
Ik hoop dat we dan een overstap kunnen overwegen want wij kunnen/willen die voorzieningen liever niet realiseren.
soraya
Hallo Roel,
Voor zover ik denk is dit gewoon heel standaard bij alle verzekeringsmaatschappijen.
op dinsdag
Kees
op dinsdag
Jeannette
Ik moet ook mijn luiken sluiten als ik weg ga, dat doe ik dus juist niet, want dan weet men zeker dat men rustig de tijd heeft om het huis leeg te halen…
Het zal wel, ik vind het allemaal wel best.
Je kunt er ook voor kiezen om geen verzekering te nemen natuurlijk.
Ik ben bij MMA verzekerd.
op dinsdag
Robert T
verzekeringen vereisen een rationele benadering zoals Jeannette aangeeft. Welk mogelijk risico kun je dragen en welke niet. Verzekeringen floreren en verkopen door je onzeker/angstig te maken en ze beloven de hemel.. . Twee keer met een woon verzekering te maken gehad, braak en een keer lekke leiding...
Men deed er alles aan om niet uit te keren of zeker niet reëel tov de schade. Het is dat er voldoende juridische kennis en handeling aanwezig is in huis waardoor men uiteindelijk bakzeil haalde.
op dinsdag
Roel
@soraya: ik zie de nodige huizen zonder luiken van een jaar of 30-40 oud, waarschijnlijk was er toen nog geen special glas gebruikelijk. Maar misschien zijn de bewoners net zo onwetend als ik was...
@Kees: je hebt gelijk: ik zit bij MMA.
@Jeanette en @ Robert T: Geen woonhuisverzekering nemen lijkt me niet verstandig ivm brand, maar wij hebben nu inderdaad al besproken of we een alarm zullen nemen of liever zelf het inbraakrisico dragen.
op dinsdag
Leo Beerends
Inderdaad Robert het maakt niet uit bij welke maatschappij, ze doen voorla hun beste om te zoeken naar argumenten om niet uit te hoeven betalen.
Verzekrings-maatschappijen verzekeren het liefst stenen onderwater tegen brand.
gisteren
R. Broeren
Generali. Daar hanteren ze 3 niveaus van beveiliging (zie je waarschijnlijk terug in de poliskosten). Wil je dat alles niet, of is her niet, dan kom je in een andere categorie uit. Ik wwt zo even niet wat de minimale vereisten zijn (luiken of tralies oid).
gisteren
Oscar de Pater
Ik denk dat de optie alarminstallatie de minst ingrijpende en goedkoopste zal zijn….
gisteren
leroux
en zelfs als na een inbraak sommige dingen moeilijk te bewijzen - voor een massief zilveren bestek kreeg ik niets ondanks dat de soeplepel er nog was - deuren moeten een 3 punts slot hebben of anders 2 sloten op de deur- de luiken zegt niet veel meer sinds je ze kan bedienen met de telefoon als je met vakantie bent
gisteren
willem
In de praktijk hebben wij een combinatie van de voorstellen van Jeannette en Oscar. Zoveel mogelijk voorkomen dat er een beeld is van (langere) afwezigheid. Daarnaast zeer goede contacten met alle buurtbewoners en wij weten alleen wanneer er iemand afwezig is. Een riant aanbod gehad van Groupama voor een alarmsysteem. Heel compleet met binnen en buitencamera's, bewegingsmelders, etc. en een goede service als er wat is. Dat voor een vriendelijke prijs en daarnaast een forse korting op onze basispremie waardoor wij in de praktijk feitelijk maar een klein bedrag voor het alarmsysteem betalen.
gisteren