Ik vrees dat ik , danwel we, weinig kunnen doen. Als in Fr ingeschreven architect betaal je ook flinke premies, (in Fr ingeschreven aannemers betalen ook flink aan een decennale, en zo zijn er vele beroepsgroepen) Deze inspanningen zijn bedoeld om een verschil te maken tussen ''echte'' en ''foute'' ondernemers. Achteraf is er dan ook geen mogelijkheid deze 2 groepen van plaats te laten wisselen. Zoiets als een brandverzekering nemen nadat het huis afgebrand is. Deze aannemer zal zich niet kunnen/willen verzekeren. Het enige wat overblijft is het civile recht. Ook als niet ingeschreven aannemer kan een persoon zich niet aan alles onttrekken. Hij is dan een prive persoon die aansprakelijk wordt gesteld voor schade die hij een andere persoon aandoet. Laat je (ditmaal) goed adviseren in deze. Frankrijk is een ander soort rechtstaat dan bijvoorbeeld NL. Als je een andere constructeur ernaar laat kijken, moet deze wel door de rechtbank zijn aangewezen, anders kun je nog niets met haar/zijn bevindingen. Sterkte ermee.

Zoek een advocaat die gespecialiseerd is in dit soort bouw problemen (zoek in de pages jaunes via maîtres d oeuvres), reken daarna op een procedure , lees poppekast van minimaal 5 jaar en advocatenkosten, daarna komt de man die wellicht verliest met een akte van onvermogen.

Alternatief is je verlies nemen en iemand anders inschakelen voor de reparaties.

Ik spreek helaas uit ervaring.....

Het is niet zo hopeloos als het lijkt Bo, maar er zijn wel forse haken en ogen. Te veel om zo even te behandelen. Ik zal een paar dingen aanhalen.

Op de allereerste plaats: bij bouwen in Frankrijk is het Franse recht van toepassing, de AVA is absoluut niet geldig bij bouwen in Frankrijk. Al staan er honderd handtekeningen onder, hij had nooit toegepast mogen worden. Het contract moet verplicht in het Frans. Zo niet, dan zal elke rechter er de vloer mee aanvegen.

Vervolgens doe ik nu even een paar aannames:
Je zegt "...mijn huis staat...". Mag ik dan aannemen dat het om nieuwbouw gaat?  En mag ik aannemen dat het terrein eigendom van je is en dat de aannemer in jouw opdracht bouwt? Dan is de enig toegestane contractvorm de z.g. CCMI. Een volledig Frans contract, waarin wel gemuteerd kan worden maar met een aantal vaste items waarmee niet gerommeld mag worden. Het CCMI geeft garanties t.a.v. de oplevering, de prijs en de bouwtijd.

Je aannemer heeft zich - als mijn bovenstaande aannames kloppen - behoorlijk in de nesten gewerkt, door a) te werken met een ongeldig contract en b) ook nog eens niet afdoende verzekerd te zijn. Daar staan behoorlijke straffen op. Da kan nog lelijk aflopen met hem.

Om het huis alsnog verzekerd te krijgen ... dat gaat echt niet meer meevallen. Sowieso is het moeilijk voor een in Nederland gevestigde aannemer om in FR een decennale af te sluiten (in NL lukt het trouwens nog moeilijker). En geen enkele maatschappij zal verzekeren nu er al gebouwd is en er ook nog bouwtechnische problemen zijn. 

Je startpunt is wat mij betreft de aannemer aangetekend vertellen dat er een fundamenteel probleem is, niet van bouwtechnische aard maar van administratieve/juridiche aard.

Succes en sterkte,
Wilm 

Mmm Paul dat ligt er maar weer aan wat voor soort rechtsbijstandverzekering je hebt; sommigen leveren de expert en doen alle procedures, anderen vergoeden de kosten tot op zekere hoogte en laten je vrij in wie je kiest voor je verdediging en welke weg je wilt bewandelen. Maar naar je verzekeraar stappen is stap 1.

@ Edith: "Als je een andere constructeur ernaar laat kijken, moet deze wel door de rechtbank zijn aangewezen, anders kun je nog niets met haar/zijn bevindingen."   Je kunt nooit zelf een door de rechtbank aangewezen expert in de arm nemen, dat kan alleen de rechtbank en dat gebeurt in het kader van een procedure. Als je zelf eerst een expert in de arm neemt kunt je met zijn/haar bevindingen naar de rechter stappen en om een onafhankelijke, door de rechtbank bevolen expertise vragen, het heeft dus weldegelijk zin, sterker nog, het is vaak onvermijdelijk.

Inderdaad lijkt mij een advocaat de juiste weg, gespecialiseerd in o.a onroerend goedrecht.
En Nederlands sprekend, wel zo handig, en dan kom ik, jawel, weer met www.goffinvanaken.com

Stuur hem vrijblijvend een e-mail dan hoor je wat hij eventueel voor je kan doen.

Overigens eens met Wilm, het Franse recht is hier (hoogst waarschijnlijk) van toepassing, en jouw aannemer heeft de wet schromelijk overtreden met zijn werkwijze.....

Succes ermee!

Bo, nog even een korte aanvulling, ter voorkoming van misverstanden.

In bijna alle gevallen is de Franstalige CCMI verplicht, slechts bij opsplitsing van het bouwkundige werk in meerdere delen kan hij daar onderuit. Maar dan nog geldt een aantal andere verplichtingen waaronder de die van de af te geven garanties.

Natuurlijk, als jij een Nederlands contract op basis van de AVA 13 afsluit en met de bouw gaat alles goed, dan zal er geen haan naar kraaien. Hoewel je later jezelf nog kunt tegenkomen bij eventuele verkoop, o.a. omdat de de 10-jarige garantie (op Franse voorwaarden) ontbreekt.   

Overigens vraag ik me af of er niet nog meer addertjes onder het gras zitten. Had je een Franse architect? Zo niet, zijn alle berekeningen (o.a. thermisch) gemaakt en heb je die ook gezien?

Nityam, ik bedoelde het net even anders. Uitereraard kun je zelf iemand inschakelen , en aan de hand daarvan kan in een later stadium de rechtbank iemand aanwijzen die de zaak gaat onderzoeken. De kosten die je voor de eigen expert eerst zelf maakt, zijn a fonds perdu, daar de expert van de rechtbank hetzelfde werk nog eens gaat doen, en helemaal geen gebruik zal maken van de eerdere onderzoeken. Wat Lucie beschrijft is precies wat ik bedoel met dat Frankrijk een ander soort rechtstaat is dan Nederland. De genoemde Goffin van Aken zal best o.k zijn, maar de meeste franse advocaten misdragen zich nog erger dan de onderhavige aannemer.  

@edith: wat is dat nou weer voor opmerking: De meeste franse advokaten misdragen zich nog erger dan ... misschien heb je een slechte ervaring gehad? Intrigerend. groet Lie

Robert, met je eens dat je als NL-aannemer in Frankrijk een  decennale kunt afsluiten. Volgens mij strookt dat met wat ik schrijf.
Als het in Frankrijk zelf niet lukt, wordt wel de route via België bewandeld. Dat kan, al moet je je als opdrachtgever soms wel afvragen of je daar blij mee moet zijn. Het maakt de eventuele schade-afwikkeling op voorhand complexer. Waar het bouwdelen betreft kan dat nog wel denk ik, maar waar het een totale woning betreft ...

Maar terecht dat je er nog even op wijst dat het wel kán als NL-aannemer.

Wilm

zelfs de fakturen moeten in het frans zijn opgesteld

Tot nu toe gaat een aantal reacties ervanuit dat een dialoog met de aannemer niet meer mogelijk is en dat het inschakelen van een advocaat de aangewezen weg is . Toch denk ik dat het nog steeds de voorkeur heeft eerst te overleggen met de aannemer. 

Het feit dat de aannemer met de AVA zwaait en geen decennale heeft, maakt duidelijk dat hij niet gewend is hier in FR te bouwen. Ik denk dat - ipv meteen een advocaat in te schakelen - het beter is (te proberen) met argumenten de aannemer te overtuigen dat hij goed fout zit, en dan de dialoog te zoeken.

De zuiver juridische weg kan daarna altijd nog bewandeld worden. Dan zou ik inderdaad nog kiezen voor een advocaat, van de verzekering hoef je doorgaans weinig te verwachten. Die proberen zich met minimale middelen voor je in te zetten.

Goedemiddag Bo, wij zijn, toen wij  problemen met een oplevering hadden, naar onze notaris gegaan. Die heeft ons de  naam en het adres van een goede advocaat gegeven die verder alles geregeld heeft. Het duurde lang en we moesten alle kosten voorschieten maar het uiteindelijke resultaat was goed. Sterkte.

We hadden eerst de huissier ingeschakeld maar dat hielp niet. De aannemer beloofde gouden bergen maar deed niets , daarna pas naar de  advocaat ..

Overweldigd door jullie reacties maar ook hoopvol omdat het lijkt dat er toch nog wat licht in de tunnel is.

Ik zal het advies opvolgen wat betreft een advocaat. Zal ook aangetekende brief versturen met gebreken.

Het huis staat Wilm dus dat is een feit. Dat van de CCMI, neem ik aan, is zo als jij het zegt. Niemand schijnt hier een tegengestelde mening over te hebben. Dus dat bied hoop.

De architect was een Nederlander maar achteraf niet nodig omdat ik minder dan 170m2 zou bouwen. Echter wel netjes laten uittekenen en ook door een constructeur de dakspanten/gordingen etc laten doorrekenen. Deze heeft al te kennen gegeven dat de spanten niet conform zijn gebouwd en dat de gebruikte methode met veel te lichte "hoekjes" is vastgezet.

Of Frans recht inderdaad van toepassing is moet nog blijken. Het wordt wel door jullie gesteld en ik neem dat zonder slag of stoot aan, maar als er iemand is die daar nog wat meer over weet dan hoor ik dat graag.

Verder dank voor jullie mededogen... ben blij dat er geen "zie je wel" reacties bij waren.

mvrgr

Bo

Wilm ik heb proberen te communiceren maar ik kreeg gewoon nooit antwoord. Op mijn aanwijzing dat hij niet communiceert komt het laconieke antwoord dat hij dat niet doet omdat ik steeds hetzelfde vraag.... Ja zo lust ik er nog wel een. Met name mijn vraag over de garantiestelling roept veel weerzin op, zelfs kleinerende en diminuerende uitspraken over mijn project. Ik heb de oplveringsakte vooraf ter inzage gevraagd en die vervolgens aan twee bevriende adviseurs laten zien en die waren unaniem van mening dat die van nul en gene waarde zijn. Op mijn vraag wat hij daar op te zeggen heeft direct een nare brief met verwijzing naar boeterentes e.d. terwijl er nog niet eens opgeleverd is. 

Iemand misschien die stukje jurisprudentie in het Frans bij de hand heeft over de CCMI....

Bo, alles goed en wel maar ik snap je laatste vraag niet. Je hebt besloten dat je een advocaat gaat inschakelen, dus vanaf nu laat je die e.e.a. verder uitzoeken en uitwerken natuurlijk. 

Basis voor de toepassing van de CCMI: wet van 19 december 1990. Over uitzonderingsmogelijkheden etc. is genoeg te vinden, maar laat je advocaat dat uitzoeken. Wel zo handig.

Succes,
Wilm

Valt wel mee.  Je staat alleen raar te kijken als je achteraf de processtukken leest (ik kon er zelf niet bij zijn, advo gaf mij verkeerd adres, verkeerde datum van het proces) en het pleidooi van je eigen advo is compleet het nazeggen van de argumenten van je tegenstander. Ik geef slechts ervaringen door, die ikzelf heb danwel van dichtbij waarneming heb.  Als die niet positief zijn, heeft een hulpvrager ook daar recht op. Nou ja, als je een huis laat bouwen en het stort na verloop van tijd in op jou en je gezin is dat veel erger, geef ik toe. Maar voor Bo komt de goede raad te laat, achteraf bij schade kun je als aannemer vast geen decennale meer afsluiten voor dat project...Voorts betwijfel ik of hij een architect heeft gehad, die hebben namelijk een prima verzekering.

Vorig jaar heeft weekblad Figaro een vergelijkend onderzoek gepubliceerd van het niveau van de rechtspraak in 37 landen. Frankrijk stond op twee na onderaan, op het zelfde niveau als Adzerbedzjan. gezien mijn eigen ervaring en dat van vrienden, zou dat goed kunnen kloppen.

Ook mijn ervaringen met de Franse rechtsspraak zijn niet al te best, noch voor mij persoonlijk, noch wat ik in dossier van klanten meemaak.  Ik zie niet echt corruptie, maar vooral gemakzucht, de rechter neemt de weg van de minste weerstand, ook wel de weg die de minste weerstand zal oproepen.

Ergens in het begin van deze discussie (sorry, ik weet niet meer wie die wijze woorden het eerst schreef): proberen te redden wat er nog te redden is van de aannemer, dan je verlies nemen en (opnieuw) geld uitgeven om het huis te herstellen. En dan alles achter je laten en genieten van je nieuwe huis. Hoe moeilijk ook, op dit  moment, toch denk ik dat dat het verstandigste advies is.

Wim  

Wat zou de Franse rechtspraak kunnen doen in dit geval? Als er geen (zo goed als verplichte) verzekering "Dommage ouvrage" is?

Er zijn net zo veel goede ervaringen als slechte in de Franse rechtspraak, als je goed onderbouwde argumenten hebt met de nodige legale papieren en bewijzen (vastgesteld door een huissier) is er geen reden om aan de Franse rechtspraak te twijfelen.

Wat ik bedoelde te zeggen: mijn advies aan Bo is: ga geen dure rechtszaak aan, laat controleren wat er fout is aan het huis, besteed geld aan een aannemer die die fouten oplost en geniet van het huis.

Een rechtszaak met alle kosten en emoties, die na een jaar tot een uitspraak leidt en vervolgens tot het niet kunnen incasseren van een eventueel door de rechtbank toegekende schadevergoeding, maakt de meeste mensen alleen maar ongelukkig, denk ik.

Wim

Precies,Wim ,dit was mijn idee ook. Zeker na mijn eigen ervaring zou ik het dit keer zeker zo doen als jij voorstelt.

Nog even een andere opmerking, in geval dat het conflict oploopt.

Bij mijn weten, maar sommige weten hier meer van af, wordt in Europa de BTW over het werk aan onroerendgoed afgedragen in het land waar het onroerendgoed zich bevindt.

Dit zou betekenen dat de BTW plicht voor werk aan jou Frans onroerendgoed Frans is. Dat houd in dat jou NL aannemer zijn BTW over deze klus in Frankrijk moet afdragen. Indien hij dit niet gedaan heeft kan dat ook nog een staartje krijgen wat mogelijk niet in je voordeel uit kan pakken.

L.S.

Ik wil jullie allen danken voor de input. Het ultieme advies om te gaan genieten zal ik opvolgen, vooropgesteld dat de aannemer ook eieren voor zijn geld kiest. Hij moet nog een restbedrag krijgen en ik heb een hoop extra werk laten doen en nog te doen. Wat mij betreft streept dat weg in zijn voordeel want ik blijf dan met de kosten ter reparatie en vervanging van zijn broddelwerk zitten. Maar allas, dat is dan het gelach dat betaald moet worden voor het genieten dat volgens de laatste schrijver, Simon, volgt. Is daar moed voor nodig? Wie zal het zeggen. In ieder geval geeft het rust.

mvrgr

Bo

Een prachtige Freudiaanse verspreking: gelach in plaats van gelag! Dank, Bo, voor dit mooie begin van de dag. En geniet-ze.

Wim

En jij ook bedankt Willem, en knap dat je die direct zag...

mvrgr

Bo

Ik ben wel nog nieuwsgierig. Ik ben met name geïnteresseerd in de hout- en betonconstructie: is die volgens franse norm berekend? Er zit immers een groot verschil in wijze van berekenen tussen de normen van FR en NL. Heb je ooit franse berekeningen gezien? 

Uit een eerdere vraag van je - over elektra - maak ik op dat je het werk in stukken hebt geknipt. Betekent dit dat jezelf de coördinatie hebt gedaan (en daarmee ook de verantwoordelijkheid voor b.v. diverse ontwerpen en berekeningen (o.a. thermisch) naar je toegetrokken hebt?) 

Ik ben erg benieuwd.