Het ambtenarenapparaat van een land is een noodzakelijk kwaad, een kostenpost. Ambtenaren leveren geen bijdrage aan de economie. Een goed georganiseerd land wil het ambtenarenapparaat dus zo efficiënt mogelijk laten werken opdat dit gedaan kan worden met zo weinig mogelijk ambtenaren. Vergeet niet dat elke ambtenaar de staat belastinggeld kost, terwijl elke 'normale' werkende  juist voor belasting inkomsten zorgt. Elke ambtenaar te veel is dus een dubbele belasting voor de economie.

Om te zien of een land een efficiënt ambtenarenapparaat heeft kun je kijken naar het aantal ambtenaren per inwoner en dan zie je dat Frankrijk een dubbel zo groot aantal ambtenaren per inwoner heeft dan bijvoorbeeld Duitsland en Nederland. Elke ambtenaar verricht dus maar half zo veel werk en dat ook nog tegen een hoger salaris en lucratievere secundaire arbeidsvoorwaarden, zoals een lage pensioenleeftijd.

Dus ja: Franse ambtenaren zijn lui, worden overbetaald en zijn een enorme belasting voor de Franse economie. De helft zou ontslagen moeten worden, werk zoeken en voor belastinginkomsten moeten zorgen.

In 1 klap lost dit alle Franse problemen op ten aanzien van belastingdruk, sociale lasten en concurrentiekracht.

Nederland heeft betrekkelijk weinig ambtenaren. Dat is ook wel te merken ook. De dienstverlening is er erbarmelijk:onbereikbaar,onvriendelijk,politioneel,redelijk onmenselijk, maar wel efficient.Dan kies ik voor het franse systeem, waar inderdaad te veel ambtenaren zijn . Vraag is echter waar die ambtenaren zitten.Mogelijk heeft Frankrijk te veel bestuurslagen of is defentie te groot.

Let wel een ambtenaren apparaat dient diensverlenend te zijn naar de burger en niet alleen naar de politiek zoals momenteel in Nederland.Overigens is dat niet de schuld van het ambtenaren apparaat maar van de politiek en dus is het de keuze van het nederlandse volk. Het franse volk kiest kennelijk voor andere compententies van hun ambtelijke apparaat. Overigens is efficientie niet bepaald de enige compentatie die een ambtelijk apparaat moet hebben.

Het Franse volk kiest niks, de Franse paradox, het kan zich de huidige levenswijze helemaal niet permitteren, maar durft/kan/wil ook niks veranderen. Gevolg: oplopende werkloosheid, oplopende schuldenberg etc.

De enige maatregel die is genomen was van Sarkozy om voor elke 2 gepensioneerde ambtenaren er  nog maar 1 aan te nemen. Bij mijn weten bestaat deze regel nog, en dan wordt het heeel langzaam beter, maar vermoedelijk zijn de ambtenaren in staat om om de regel heen te manoeuvreren en neemt het aantal ambtenaren nog steeds toe.

Frankrijk gaat pas veranderen als het door de markt of Europa gedwongen wordt te veranderen, de troika binnenloopt om het heft in handen te nemen en Hollande, of diens opvolger, op een zijspoor zet.

Henri lijkt de gigantische bureaucratie als gegeven te aanvaarden. Veel Fransen mopperen daar wel eens over maar tegelijkertijd verwachten zij dat de staat altijd op al hun problemen een antwoord zal hebben.  Sommige Fransen mopperen niet meer omdat ze de hoop op echte veranderingen hebben opgegeven. Lees de vele verhalen van Franse expats in Londen, Berlijn en noem maar op wanneer zij als startende ondernemer een vergelijking maken met de manier waarop het in hun vaderland toegaat. Een ICT ondernemer - 15 van zijn 20 werknemers gingen mee - maakte de overtocht over het Kanaal en kon binnen twee weken van start gaan, alle vergunningen binnen. Heldere procedures, geen doolhof van loketten, telkens op net iets andere formulieren in feite dezelfde gegevens nog een keer invullen, papieren dossiers die van de ene naar de andere organisatie soms in een cirkelgang rond lijken te gaan, weinig automatisering, oeverloze procedures en alleen de postduiven zijn geschrapt uit de haast middeleeuwse communicatie protocollen.  Hij schatte in dat in Frankrijk zo'n start hem ongeveer een jaar gekost zou hebben.  Het midden- en kleinbedrijf heeft daar nog het meeste onder te lijden. Geen wonder dat steeds meer jongeren de koffers pakken. Lijkt me iets waar ze in Parijs zich zorgen over zouden moeten maken. Op zich een normaal verschijnsel in Europa, die toegenomen arbeidsmobiliteit. Niks aan de hand, tenminste wanneer Frankrijk zich op de wereldkaart zou kunnen afficheren als een land waar het ook voor ondernemers en start-ups goed toeven is.

Sommige Fransen maakten zich jaren geleden al zorgen. Kunnen we wel zo doorgaan. Laat ik hem nog maar een keer citeren, Jacques Chaban-Delmas, ooit voorzitter van de Assemblée nationale. Aan zijn boek "Mémoires pour demain" ontleen ik deze twee  passages:

“ Société bloquée aussi par un État en passe de devenir tentaculaire et en même temps inefficace. Il n'était pas question de mettre en cause les fonctionnaires, en général compétents et parfois remarquables, mais la tendance séculaire de la France et des Français à considérer l'État comme leur providence, leur protecteur, pour ne pas dire leur nounou." Even verder in de tekst: "............. Naturellement, l'État en a profité pour proliférer. Les administrations se sont développées comme les baobabs de la planète du Petit Prince de Saint-Exupéry. Quand on crée des structures, il faut bien les alimenter. Et quand on les alimente, elles grossissent et donnent naissance à d'autres structures. Les textes aussi se reproduisent et se démultiplient, car il faut bientôt des protocoles pour appliquer les protocoles.....“

Wat hij in zijn memoires kort samenvat kunt u ook teruglezen in zijn bekendste discours. Wanneer uitgesproken?  Op 16 september 1969.......

Klaag, klaag, klaag.

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/y-a-t-il-vraimen...

Inderdaad, een ambtenarenapparaat is een smeermiddel in de economie, eigenlijk uiteraard de wetgeving en regelgeving die de ambtenaren geacht worden uit te voeren. Zoals ik al schreef: een noodzakelijk kwaad, met de nadruk op noodzakelijk. Maar op zich zijn ambtenaren niet economisch productief, ze brengen geen economische toegevoegde waarde, slechts kosten en die kosten moeten dus zo laag mogelijk zijn. ( ambtenaren zijn voor de economie een cost center, arbeiders en bedrijven een profit center)

Hooguit voor leraren kun je nog beargumenteren dat hun werk uiteindelijk in een economisch toegevoegde resulteert, maar juist die groep wordt slechter beloond dan het OECD gemiddelde. 

Hieruit blijkt wel dat Franse pennenlikkers (Hollande is er ook een, nooit een echt beroep uitgeoefend) zichzelf belangrijker te vinden  dan de mensen die 'in de modder staan' en het werk uitvoeren.

er is toch één uitzondering op geldverslindende ambtenaren Jako, en wel de Police Nationale, Gendarme en Douaniers in totaal een mannetje of 300000 die ons middels een PV ons zuurverdiend geld aftroggelen. ;-)

ps. in NL hebben we ca. 50000 politiemensen

Economie en in feite de maatschappij als totaliteit is een spel. En zoals bij elk spel zijn er spelregels nodig, zeker als je dat met honderden miljoenen en op wereldschaal met miljarden deelnemers speelt. Zonder spelregels en een scheidsrechter (met hulpscheidsrechters)die deze moet handhaven wordt een voetbalwedstrijd een gaos en in het ergste geval een oorlogsspel. Een voetbalwedstrijd wordt met 22 spelers gespeeld met drie actieve en tegenwoordig enkele toezichthoudende/ondersteunende scheidsrechters.Dus alleen al bij een voetbalwedstrijd zijn er 12,5 % toezichthouders. Daarnaast zijn er een aantal mensen actief die de spelregels onderhouden en waar nodig bijstellen. Hoeveel er dat zijn weet ik niet. Maar als ik zeg dat tussen de 15% en 20% van de deelnemers zich bij het voetbal bezig houden met spelregels en handhaven daarvan zit ik er niet ver naast.

De maatschapppij waarin wij leven is veel gecompliceerder en belangrijker dan een voetbalwedstrijd.De scheidsrechters en de opstellers van de spelregels zijn de ambtenaren en de spelregels zijn het beleid en wetgeving.Als je al voor een voetbalwedstrijd uitkomt op 18%, dan is een dergelijk percentage voor ambtenaren toch echt niet overdreven.Zonder die ambtenaren wordt het net als in een voetbalwedstrijd een gaos en kunnen er zelfs oorlogssituaties ontstaan, denk dan alleen nog maar aan binnenlandse rellen.

Net zoals bij het voetballen worden de scheidsrechters en spelregelmakers betaald uit de voetbalopbrengsten; Dat geld voor de ambtenaren ook, zij worden betaald uit de opbrengst van de producten die wij verkopen en diensten die wij verrichten, dat is de belasting.

Zonder ambtenaren kan een maatschappij niet draaien en kan de politiek absoluut niet functioneren. Zij zijn nodig,verrichten nut voor de maatschappij en zullen daarom betaald moeten worden. Let wel de output van de maatschappij is veel meer dan Economie.

Mijn dank voor uw reacties.

De bepaling van het aantal ambtenaren in vergelijking met andere landen heel moeilijk.

In Nederland zijn de onderwijskrachten in het bijzonder onderwijs geen ambtenaar en in het openbaar onderwijs wel. In Frankrijk zijn alle onderwijskrachten ambtenaar.

In Nederland hebben veel gemeenten hun vuilnisophaaldienst uitbesteed aan particuliere bedrijven, maar hier in deze streek van Frankrijk niet en zijn de vuilnismannen ambtenaar.

Eigenlijk is het aantal ambtenaren niet zo relevant maar gaat het om de overheidsuitgaven inclusief andere onvermijdbare uitgaven zoals waterschappen, gezondheidszorg en andere sociale uitgaven.

Uiteindelijk lijkt het mij relevant  om die totale onvermijdbare uitgaven per hoofd van de bevolking per land te vergelijken om te bepalen hoe efficiënt een land geregeerd wordt.

Jammer is dat bij zowel de overheid als in veel grote bedrijven bezuinigingen globaal met getallen of percentages doorgevoerd worden. Elk ministerie of divisie moet dan bijvoorbeeld 10% bezuinigen. Dat lijkt rechtvaardig maar is gewoon slecht leiderschap. Het management heeft vaak niet de kwaliteit om overbodige taken te schrappen dan wel hun organisatie te stroomlijnen en overtallige functionarissen af te laten vloeien.

Dit is een internationaal probleem en gerelateerd aan het Peterprincipe en  de wet van Parkinson.

Precies, Theodora,  om goed te kunnen vergelijken of een land meer ambtenaren heeft per inwoner, dan een ander moet je eerst weten wat die ambtenaren voor functie hebben. Is de energievoorziening geprivatiseerd of wordt die verzorgd door ambtenaren? Het lijkt me verder dat juist een staat met hoge werkloosheid nu niet op dit moment de hoogste efficiëntie van zijn ambtenaren moet gaan nastreven. Mijn vader, zelf een tijd ambtenaar, zei altijd dat de belangrijkste taak van een ambtenaar is om een andere ambtenaar bezig te houden. Daar had hij wel enigszins gelijk in, maar dat kan alleen veranderen door de regelgeving en werking van de ambtenarij te reorganiseren. Dus waarom laten we die reorganisatie niet uitvoeren door ....  de ambtenaren, zodat het in de toekomst beter en goedkoper wordt?

Ook een ambtenaar in de ww bespaard nog steeds geld omdat zijn 'eeuwigdurende' riante uitkering wordt omgezet in een lagere uitkering van korte duur. Vergeet ook niet dat alle ambtenaren niet alleen vroeg met pensioen gaan maar de lasten voor de samenleving  na pensionering gewoon doorgaan, in tegenstelling tot 'gewone' arbeiders.

Een ontslagen ambtenaar verdien je dus 3 keer terug:

1-directe besparing op salariskosten

2-latere besparing op pensioenkosten

3-premie afdracht mocht de ontslagen ambtenaar een betaalde baan vinden.

De kaasschaaf manier om alle ambtenaren salaris te minderen werkt niet, dit straft juist de goede ambtenaren.

Je moet een beoordelingssysteem invoeren (revolutionair voor ambtenaren, verder overal normaal) vervolgens  bij de goede ambtenaren het salaris verhogen, de mindere goden aansporen en de degenen die niet meer mee kunnen in de vaart der volkeren ontslaan. Dat ruimt meestal flink op.

Jako, wat is er toch in je leven gebeurd, dat je zo een haatverhouding hebt met ambtenaren?

Theodora misschien heb je hier iets aan:

http://www.fonction-publique.gouv.fr/files/files/FP_en_France/guide...

Frankrijk heeft helemaal geen keuze, er zal een drastische verandering moeten komen. Helaas kan Frankrijk alleen veranderen via revolutie, zo heeft de geschiedenis aangetoond.

Dat bij ambtenaren een revolutie uitbreekt als ze  behandeld zouden worden als elke andere burger zegt genoeg over de status van ambtenaren, hoe zit het eigenlijk met égalité? En een functie creëren om een ambtenaar promotie te geven die de kantjes er af loopt, puur wegens senioriteit, is natuurlijk hemelschrijnend. Het demotiveert alle andere ambtenaren op dat gemeentehuis.

Andere referenties zijn zoals gewoonlijk ook te vinden bij de OESO in Parijs. In de Economic survey 2013 van Frankrijk staan ondermeer deze twee tabellen. De overheidsuitgaven blijven maar stijgen.  Al meer dan dertig jaar lang. UMP, PS, maakt niet uit.  Eveneens meer dan dertig jaar geleden poogde de OESO de  lidstaten al te attenderen op verstandig rentmeesterschap met een aardige studie. Ook in het Frans verschenen, dus  de diverse generaties ambtenaren op Bercy en politici hadden het in principe tot zich kunnen nemen. Met een aansprekende titel, zie mijn enigszins door de tijd gehavende exemplaar. Maar ik ben bang dat er ook toen al sprake was van wat de laatste jaren is gaan heten:  le déni français. 

Hans, ik lees jouw woorden als een pleidooi voor le respect des grands équilibres en dat vergt nog al wat aan politieke moed. Waar vinden we die vandaag op de politieke landkaart van Frankrijk?