Ik lees in het gekopieerde stukje uit de kennelijke nieuwsbrief dat "Gites is nooit gehouden tot afdracht aan verhuurder van enig bedrag dat niet eerst door Gites van de huurder terzake is ontvangen en behouden. Bij een geschil over verschuldigdheid is Gites gerechtigd bedragen te verrekenen of de afdracht op te schorten."

Ik heb eerder gesteld dat er niet lichthartig over een huuradministratie gedacht moet worden. Ik voorzie hierbij problemen omdat ik nog nergens iets over de opzet/inzet/bemanning/verwerking hiervan gelezen heb. Stel: Een huurder boekt een huis, betaalt een gedeelte, maar bij Gites.nl gaat iets mis. De vervolgbetalingen komen niet, of zijn bij Gites.nl niet juist geboekt, maar de huurder zit wèl al in uw woning en heeft een heerlijke vakantie.  Over de betalingen ontstaat discussie tussen huurder en gites.nl. U als verhuurder ontvangt dan kennelijk dus geen geld? Waar is de "garantie" richting verhuurders dat via gites.nl geboekte vakanties  ook aan u uitetaald worden indien de schuld bij Gites.nl ligt? (Rommeltje in de boekhouding of huurder heeft niet volledig betaald en is niet tijdig aangemaand) Of moet de verhuurder dit dan ineens wel direct met de huurder gaan regelen?

Tja, duidelijker wordt het niet, geloofwaardiger ook niet en overtuigen doen ze zo te zien ook niet echt. Ons niet in elk geval.

grappig dat abritel bij betaal-per-boeking juist de fee verlaagt. het is dan nog steeds wel 8%, maar je hoeft geen «lidmaatschap» en boekingskosten te betalen.
even rekenen: een verhuurder betaalt voor boekingen tot grofweg 3000 euro bij abritel minder dan bij gites.nl.
tel uit je winst, want je boekingskansen zijn er ook nog veel groter, abritel richt zich minder op de nederlandse markt, is veel internationaler, heeft koppelingen met allerlei andere grote sites.

chris kun je dat even voorrekenen? Ik begrijp er werkelijk niets van. Je betaalt bij abritel 8%, maar je zou € 3000,00 goedkoper uit zijn? Dan moet je toch uitgaan van een aantal weken huur, een aantal gites? Zoals het er nu staat zegt het helemaal niets.

De verhuurder betaalt ook geen boekingskosten bij gites.nl, dus je schuift nu wel alles op de grote hoop.

Ik heb gisteren ook contact met Theo gehad. Wij hebben chambres d'hotes, dus voor ons speelt het (nog) niet. Ondanks dat het een lang gesprek was, heeft Theo mij voorlopig niet kunnen overtuigen dat dit de goede weg is die hij ingeslagen is.

Voor mij voelt het dat het van een platform voor verhuurders een site gaat worden dat wil gaan werken als een platform voor huurders. Maar het waren juist de verhuurders die gites.nl zo gemaakt heeft zoals het tot nu toe was. Ik heb alleen mij twijfels, zelfs al de pilot niet lukt, of ze nog terug kunnen/willen. Het verdienmodel lijkt te belangrijk. Hij heeft mij uitdrukkelijk verklaard dat de site niet verkocht gaat worden en dat er ook niet een knop komt waarbij je kunt "boeken met garantie". Waarom een potentiële huurder daar dan wel op zoek naar zal gaan, zie ik niet.

Janny

niet zo ingewikkeld:

bijvoorbeeld 6 boekingen à 500 euro, totaal 3000 euro.
bij abritel betaal je dan aan provisie: € 240,=
bij gites nieuw systeem betaal je € 98 + 6x15 + 135 = € 323
zou het je enige boeking zijn, dan ben je bij gites nieuwe stijl € 83 meer kwijt dan bij die grote abritel.

ander voorbeeld:
het draait slecht, je hebt maar twee boekingen binnengehaald van elk 500 euro, totaal dus 1000.
bij abritel betaal je dan aan provisie € 80.
bij gites betaal je € 98 + 2x15 + 45 = € 173.
bij gites.nl ben je in die situatie dus meer dan het dubbele kwijt.

Volgens mij betaalt alleen de huurder die € 15,00 reserveringskosten. (niet de verhuurder)

En, wordt er voor een hoger bedrag geboekt dan komt er een moment dat je bij gites.nl minder betaalt. Het is maar hoe ieders situatie is.

Janny

ik doe nog een voorbeeldje.
adverteren bij én gites.nl én abritel:
slechts één week verhuurd via gites.nl a € 600 en niets via abritel (wel daar geadverteerd). 
kosten bij gites.nl: € 98 + 15 + 27 = € 140,=
kosten bij abritel: geen baten maar ook geen kosten.
totaal dus kwijt: € 140,=

nu het tegenovergestelde:
niets verhuurd via gites.nl (wel daar geadverteerd) en één week via abritel:
kosten gites.nl € 98 geen baten, wel kosten
kosten abritel € 48
totaal € 146, waarvan 2/3e weggegooid geld.

inderdaad janny, elke situatie is anders, het omslagpunt zal ergens rond de 3500 euro per huisje liggen, daarboven kàn gites 2.0 goedkoper zijn. 
de vraag is wie, uitsluitend adverterend bij gites.nl, meer dan 3500 euro omzet per huisje kan inboeken. er zullen veel eigenaren zijn die daaronder blijven, die hebben dus geen baat bij meedoen aan gites 2.0 (en nieuwe adverteerders mogen niet meer meedoen aan het oude systeem) 

chris, Ik begrijp het wel, en als je alles meegelezen hebt dan weet je ook dat ik het er helemaal niet mee eens ben, ondanks dat het ons nog niet raakt. Maar om voorbeelden te gaan maken, het heeft zo weinig zin, omdat iedere situatie zo heel anders kan zijn. En ja, als je geen verhuur krijgt via gites, dan is het altijd weggegooid geld geweest, maar ik geloof er helemaal niets van dat mensen niet verhuren als ze op gites.nl staan. Uiteindelijk waren de verhuurders volgens mij best tevreden over gites 1.0, dus zullen ze ook wel redelijke respons gehad hebben.

Janny

janny, voorbeelden werken verhelderend, het ging mij erom om globaal het omslagpunt te berekenen, kijkend naar abritel en gites 2.0.  mijn conclusie is dat je bij gites 2.0 best veel omzet draaien om gunstiger uit te zijn dan bij abritel, pas vanaf ergens rond de 3000 of 3500 euro wordt gites 2.0 interessant.
voor kleinere gites betekent het dat gites 2.0 al snel niet interessant is.

@Hans Martinot Een nieuwe site maken betekent dat je je naamsbekendheid kwijt bent. Lijkt me ook niet zo'n goede oplossing.

Ik heb net even gekeken naar huureenhuisje.nl maar ik zie een "nu boeken" mogelijkheid en een aanvraagformulier. Volgens mij is dat niet of weinig anders als dat het bij gites.nl is.

Janny

@Hans Dat is nu net wat de meeste van onze gasten niet willen. Ze willen eerst contact met je. Paar kleine vraagjes, soms belangrijke, en daarna gaan ze over tot boeken.

Ik neem aan dat de meeste verhuurders van gites.nl die ervaring ook hebben. Maar misschien heb ik het mis. Dat is juist de kracht van gites 1.0.

Janny

sorry ging even niet goed gaan we weer

neem contact op staat er nu,   vroeger  stond er ook  bij  reserveren , contact op nemen kan ook reserveren zijn met wat vragen want die hebben mensen bijna allemaal, daarom bel ik mijn gasten nog even voor toelichting 

en als ze geboekt hebben dus meteen hebben gereserveerd  op het contact bedankt ik voor de reservering, bij de grotere huizen is  bijna altijd we moeten het even met de kennissen / Fam overleggen b.v. in het weekend en dan nemen ze een optie van een paar dagen ook geen probleem.

als ik een huurder zou zijn zou ik ook altijd even een toelichting willen hebben  en de eigenaar willen spreken en die vragen en antwoorden  kan gites niet regelen,  wij wel .

Hans waarom ben je dan weggegaan bij huureenhuisje.nl ?

ik vind het een lelijke site en rommelig 

@Janny ("...ik geloof er helemaal niets van dat mensen niet verhuren als ze op gites.nl staan...") Wij adverteren met twee gites op gites.nl, en ook op andere sites. Voor ons geldt nu al dat gites.nl absoluut te weinig oplevert, in ieder geval voor de 4-persoons-gite.

Ook wij hebben gisteren een mail ontvangen, die ten onrechte stelt dat de beschikbaarheid niet zichtbaar zou zijn (en niet voor het eerst). Erg jammer dat dit soort fouten. Je zou toch verwachten dat er een rectificatie o.d. komt, maar helaas.

@Domaine de Vayssières Ik heb helemaal niet gezegd dat mensen ook zoveel verhuren als wat ze gehoopt hadden, maar volgens mij geeft u aan dat u wel verhuurt via gites.nl, maar te weinig.

En ik probeer helemaal niet om gites.nl de hand boven het hoofd te houden, als u dat zou denken, maar ik vind wel dat er een eerlijke discussie moet zijn. En dan kan ik niet anders concluderen dat ik hier best veel reacties lees "na 10 jaar met tevredenheid geadverteerd te hebben op gites....)

Daarnaast lijkt het erop dat de verhuurders in het algemeen meer moeite hebben om hun gites, appartementen etc. verhuurd te krijgen. Dat geluid hoor ik in de Vaucluse.

Wij gaan een eigen site maken en daarna eens kijken of Marktplaats ook nog een goede plek is om te verhuren. En dan ook op Topgites adverteren. Het probleem om direct op gites weg te halen is dat er ook mensen zijn die al eerder je advertentie gezien hebben en het dan een half jaar later niet meer terug kunnen vinden.

Janny

Domaine V ik zie op uw site helemaal niet of de gites wel of niet beschikbaar zijn of zit dat in een verborgen hoekje ?

Janny en Kees: Marktplaats is waardeloos, daar blijf je je advertentie tegen betaling bovenaan zetten, ben ik al jaren geleden mee gestopt.

Wij hebben geen probleem om onze accommodaties te verhuren, een klein deel van de boekingen komt via gites.nl. Maar is wel storend dat een zichzelf respecterend bedrijf als Gites.nl (ik neem tenminste aan dat ze zichzelf een respectabel bedrijf vinden), zo slordig en onbedacht met hun bron van inkomsten (= dus de verhuurders) omgaan.
Slordig van die e-mail van de prijzen. Dat levert ons weer extra werk op, want, je checkt het toch even en onze prijzen staan er zelfs tot 2018 op. 

Daarnaast komt het op mij over alsof ze ons totaal niet serieus nemen, want het grootste struikelblok, de extra provisie bovenop de dure abonnementen PLUS het niet meteen uitbetalen van huurpenningen (volgens mij betalen wij toch ook ons abonnement een jaar vooraf zonder garantie van Gites.nl of we wel boekingen krijgen). En om dan daarnaast óók de huurder nog op extra kosten te jagen?! 

Zelf heb ik sterk het idee dat als de abonnementen verlopen en dus verlengd moeten worden, je geen keuze hebt om over te stappen, op die manier hoeven ze ook geen abonnementskosten terug te betalen als je zou kiezen om niet mee te doen.

Wij zeggen in elk geval al onze accommodaties voor het verstrijken van de datum, gewoon op. Het vertrouwen in Gites.nl en de mensen die dit er even doordrukken zonder rechtvaardiging naar ons toe, is gedaald tot onder het nulpunt. 

Provisie betalen vind ik helemaal niet erg, maar nu worden we gewoon misbruikt. 

@Janny: je laatste reactie is niet te volgen. Ik heb exact gekopieerd wat je hebt geschreven en daar een reactie op gegeven, niet meer en niet minder. Vervolgens verdedig je je tegen iets wat helemaal niet beweerd is, en doe je een veronderstelling die werkelijk uit de lucht komt vallen. 

@Suzan: de opmerking over de beschikbaarheidskalender heeft betrekking op de website van gites.nl. We kregen een mail dat we de kalender daar niet zouden hebben bijgehouden, wat klinkklare onzin is. En het wordt onprettig als je daarna toch nog een herinnering krijgt als je al rechtstreeks contact hebt gehad over dit onderwerp. .
Op onze eigen site is wel een kalender aanwezig maar eerlijk gezegd wat moeilijk te vinden. Probleem is dat het dropdownmenu niet goed functioneert bij tablets. de pagina staat onder contact:  http://www.domaine46.com/nl/co-beschikbaarheid.html, maar je kunt ook op de homepage rechts op het plaatje van de kalender drukken en dan komt de kalender ook beschikbaar.

@Domaine de Vayssières. Sorry als u mijn "kronkels" niet kunt volgen. We verzanden nu in andere discussies, maar goed.

Ik schreef dat ik me niet voor kon stellen dat mensen helemaal geen boekingen zouden hebben via gites.nl, als reactie op een berekening van chris. Daarna reageert u met: dat via Gites.nl het te weinig oplevert. Dat impliceert toch dat u wel verhuurt via Gites.nl? En daar reageer ik weer op dat mensen dus wel verhuren via Gites.nl, maar minder dan gehoopt.

Ik heb het zo proberen uit te leggen, als dat niet gelukt is, dan denk ik dat we het hier bij moeten laten. (U mag gerust reageren)

Maar om terug te komen op de grond van deze discussie. Theo Noorderwier geeft niet aan hoe de pilot gaat lopen. Of de mensen die mee doen daar zelf voor opgegeven hebben, of dat ze er iets voor terug krijgen. Daarbij is het ook helemaal niet duidelijk of de mensen die mee doen aan de pilot dan ook daadwerkelijk die 4,5% gaan betalen. En wat is een pilot waard aan het einde van een boekingsseizoen??

Janny

Normaal gesproken mengen wij ons niet in publieke fora, maar maken nu een uitzondering. Wellicht dat ik in herhaling val, maar hierbij mijn bijdrage.

1) Het mag zo zijn dat Noorderwier mee wil gaan met de ontwikkelingen op zijn gebied, maar krijg toch sterk de indruk dat het hem ook wel uitkomt. Met zijn 4000 abonnementen verhoogt hij zijn bruto inkomsten door de heffing van €15 en 4,5% per boeking met ongeveer € 1.100.000 per jaar, uitgaande van een 10 boekingen per jaar per abonnee bij een gemiddelde van €300 per boeking.

2) Uitgaande van voornoemde aanname, loopt er jaarlijks €12.000.000 aan aanbetalingen over zijn rekening. Geld dat tot op heden rechtstreeks door klanten aan abonnees werd betaald. De 1e aanbetaling van 30%, ofwel €3.600.000 wordt vaak al in het 1e kwartaal door klanten betaald. Het is volstrekt onduidelijk welke zekerheid Noorderwier abonnees in dit kader kan bieden. Een accountantsverklaring?, een derdenrekening?, een SGR-lidmaatschap? De eerste twee overtuigen niet en SGR regelt volgens mij slechts de belangen van de consument in geval van faillissement van een reisorganisatie en niet die van ons als abonnee. Ik heb geen twijfel dat Noorderwier cs van goede naam en faam zijn, maar het kan ook Gites.nl overkomen dat een administrateur zaken ter hand neemt die het daglicht niet kunnen velen. De kranten staan er iedere dag vol mee. En is de financiele weerbaarheid (het eigen vermogen) van een kleine organisatie als Gites.nl dan groot genoeg om haar verplichtingen naar abonnees te voldoen? Het lijkt mij dat Noorderwier hier volstrekt onvoldoende openheid en duidelijkheid over geeft. Zolang dit niet klip en klaar duidelijk is, kan geen introductie (if any) in gang gezet worden.

3) En dit alles onder het motto: garantie naar de klant toe. Wat biedt Gites.nl? De kosten van het verblijf plus een extra bijdrage. Noorderwier geeft zelf aan dat wanprestatie door abonnees vrij weinig voorkomt. Op zich is het verstrekken van garantie prima, maar waarom stellen wij dan niet gezamenlijk (via Gites.nl) een "garantievoorziening" in. Ik denk persoonlijk dat niemand een probleem heeft om eenmalig bijvoorbeeld € 10 of € 20 te doneren aan Gites.nl, waaruit zij het garantiearrangement kunnen financieren. Deze pot is dan ongeveer € 40.000 of €80.000 groot. Gites kan hieruit tevens haar kosten, voortvloeiend uit garantiewerkzaamheden, betrekken. Een accountant maakt jaarlijks een "statement of facts" en klaar is Kees.

4) Noorderwier stelt dat bestaande abonnees die de nieuwe algemene voorwaarden niet wil tekenen en dus op de bestaande gebruikelijke wijze met Gites.nl blijft werken, geen nadeel ondervinden van het nieuwe boekingssysteem. Er komt op de site echter wel een klantenkeuze "met garantie". Wanneer bestaande abonnees niet voor het nieuwe boekingssysteem kiest worden hun vakantiewoningen ook niet zichtbaar wanneer een klant "met garantie" intoetst. En natuurlijk zullen de meeste klanten dit doen. Je bent uiteindelijk dus wel verplicht mee te doen.

5) Het boekingssysteem zoals Noorderwier voorstaat vereist een complex en ingewikkeld geautomatiseerd boekhoud- en betalingssysteem. Noorderwier wil een pilot met 50 abonnees opstarten om kinderziektes uit het nieuwe systeem te halen. Op zich is dit verstandig. Het komt in de praktijk echter vaak voor dat het opschalen van een systeem als deze desondanks tot grote problemen leidt, zeker in geval bij piekbelastingen tijdens het boekingsseizoen. Het zou dan zo maar kunnen gebeuren dat u uw geld nog later krijgt.

6) Ten slotte: Geachte heer Noorderwier, bezint eer gij begint. Doe het goede, maar laat het (voor ons kostbare) overbodige. Wellicht dat u toch op de door u ingeslagen weg door wilt gaan. In dat geval kan ik mij dan ook niet aan de indruk onttrekken dat u, zoals in eerder reacties door anderen al aangegeven, voornamelijk bezig bent een nieuw verdienmodel en/of met "broom up and sell out"

Kees Stapel

[ AANVULLING MODERATOR;

De reactie van Dhr. Stapel is integraal teruggeplaatst. Inmiddels heeft een sluitende verificatie van de identiteit van Dhr. Kees Stapel plaatsgevonden. Op grond van telefonisch overleg met Kees Stapel hebben we vastgesteld dat sprake is van oprechte zorgpunten van een (potentiële) klant van Gites.nl.

Dhr. Stapel deelt zijn zorgen en stelt vragen in de hoop hierop antwoord te krijgen van de overige deelnemers aan deze discussie of van Gites.nl ]

Applaus!

Wij krijgen op vele manieren boekingen voor de gîtes, grofweg de meeste via onze website, vakantiehuis-frankrijk, natuurhuisje en gites. En dan nog een enkeling via iets anders. Bij vakantiehuis-frankrijk en natuurhuisje betalen we provisie per boeking. Zo lang dit boekingen oplevert zit ik daar niet mee, hun werkwijze is prima in orde. 

Onze 4 abonnementen bij gites worden in elk geval op tijd opgezegd en wat we ons daarmee besparen betaalt weer wat provisie. Maar de hele werkwijze van gites stinkt en daar willen we definitief niet mee doorgaan. Nog steeds geen fatsoenlijke verantwoording over de hier (en op andere fora) genoemde pijnpunten. Het draait bij gites blijkbaar alleen om geld. Ons geld wel te verstaan.

Als ze nou netjes hun zaken zouden willen afhandelen zouden ze zelfs hun bestaande klanten de mogelijkheid moeten bieden hun abonnementen voortijdig op te zeggen en het teveel betaalde terug te betalen. Maar dat zullen ze niet doen, ze zitten té veel op hun geld.

Blij dat het goed onderbouwde stuk van Kees Stapel is teruggeplaatst.

Inderdaad, het gaat alleen maar om het geld....want garanties kan je ook anders regelen en hoeft geen 4.5 of 10% te kosten + BTW + vast abbo etc en 15 euro bokeingskosten er nog eens bij voor de huurders. ER zijn genoeg andere manieren en goedkopere manieren om de zogenaamde garantie te geven. Het is een beetje schandalig zeg maar....mijn kosten bij gites verzevenvoudigen hierdoor!! dit kan toch niet? Ze zijn nu bezig met SGR blijkbaar. en ze gaan kijken hoe ze het kunnen oplossen zodat we ons geld vroeger kunnen krijgen....tja, waar is dan die garantie naar de huurder toe naartoe? Dus het draait echt alleen om het geld! Maar vrees dat ze dit niet echt doordacht hebben en gedacht hebben dat iedereen hier wel aan zou mee doen. Als we nou echt met zen allen er niet aan mee doen maar gewoon in het oude systeem blijven dan denk ik dat het nog geen meevallen want dan zijn er bijna geen huisjes met garantie zeg maar en dan gaan de potentiele huurders toch ook wel inzien dat al die andere huisjes wel gewoon bestaan!? we staan immers sinds zolang op gites en dat word ook vermeld, eigen website etc. Hopelijk houd Theo zich aan zijn woord en zal het oude systeem blijven bestaan en niet alleen tot het abbo afloopt....Ik betaal liever wat meer Abbo in het oude systeem en zelf contact met mijn gasten en zelf de geldafhandelingen blijven doen, ik doe niet mee aan online boekingen in ieder geval!

tja  zoals Inge zegt waarom niet gewoon iets meer betalen en blijft het oude systeem wij hebben gites.nl helpen opbouwen vanaf 2002.

Dus oplossing; of weggaan of gewoon met zen allen in het oude systeem blijven! misschien pakken ze het dan wel anders aan in de toekomst!

Ik heb het een kans gegeven, maar nu plaats ik het toch hier. als je inlogt vind je op je persoonlijke site: “Zolang u nog niet akkoord bent, blijven voor u de oude algemene voorwaarden van toepassing.” Maar in de nieuwe Algemene Voorwaarden staat het volgende: De nieuwe versie van de Algemene Voorwaarden is toepasselijk vanaf het moment van bekendmaking.

Ik heb daar een vraag over gesteld bij Gites.nl, maar het antwoord was voor mij bedroevend: Ik begrijp niet meer goed waar het nu over gaat.

Daarna heb ik nog een mail gestuurd om het nog een keer uit te leggen, maar daar is geen reactie meer op gekomen. (Dat was tegen 5 uur, dus misschien was het welletjes voor vandaag).

Mij is ook verteld dat er een paar honderd mensen zich opgegeven hebben voor de nieuwe structuur. Dan moet er toch iets zijn wat wij nog niet weten. Je gaat toch niet 4,5% van je opbrengsten zomaar verkwanselen?

Met verbazing heb ik ook gemerkt dat de bijdrage van de heer Stapel in eerste instantie verwijderd is. Ik heb daar geen belediging, grof taalgebruik of wat dan ook in gezien, enkel een zeer leesbaar constructief verhaal. Ik begrijp dan ook niet waarom die bijdrage door een Moderator verwijderd is geweest.

Met Cathy ben ik bang, dat ondanks er gedaan wordt alsof de pilot nog wat teweeg kan brengen, het "point of no return" al even voorbij is.

Janny

in de nieuwsbrief van enkele dagen geleden stond dat er een 50 tal huizen meedoen aan de pilot...waar die paar honderd ineens vandaag komen is me een grote vraag, wellicht bluf om je over de streep te trekken!? ben benieuwd hoe dit allemaal gaat uitspelen, het is op zijn minst gezegd toch allemaal wel heel onprofessioneel wat hier allemaal gebeurd en de manier waarop het gebracht werd ed. Echt heel erg stuntelig en alsof ze zelf nog niet goed weten hoe het nou allemaal moet....man man...in plaats van eerst alles tot in de puntjes te verzorgen en in orde te hebben ...nee, stuntelig en onbetrouwbaar is dit! Ik snap echt niet waarom ze dit zo doen?! en ik vrees ook dat er al lang geen weg terug meer is voor Gites...gelukkig voor ons wel! op naar andere sites :)

@ingetje, de pilot zou nog wel om 50 man gaan.

ah ok....gek dan dat zich meer mensen hebben aangemeld maar blijkbaar niet meedoen aan de Pilot?! je wil het dan toch eerst proberen? blijft een raar verhaal!

Dat is om te voorkomen, dat wanneer de software het niet aan zou kunnen, niet alles in de soep loopt.