Theodora.

Heel duidelijk geschreven, en ik hoop dat je gelijk hebt, maar de geest is uit de fles, en niemand krijgt die er nog terug in.

Bedankt en groeten

Jos

Tja, als je de binnenlandse- en buitenlandse commentaren volgt heeft de politieke elite en de doorsnee media te lang helemaal politiek correct genegeerd wat er onder een groot deel van de bevolking leeft en zodra die de gelegenheid krijgt om 'njet' uit te roepen die kans niet voorbij laat gaan om dat te doen. Zie ook Brexit en het Oekraïne-referendum.

Ben heel benieuwd of- en hoe Trump al zijn mooie plannen denkt te gaan uitvoeren om de mensen die voor hem gestemd hebben tevreden te stellen. 

In de VS is het ergste dat het congres in meerderheid Republican is. Het zijn wel redelijker mensen dan hr. Trump, maar een principe van saboteren van je president waar je maar kan (bij Obama en Clinton) belooft niet veel goeds. Ik vrees dat steunen-van-Trump-wat-hij-ook-uitkraamt evengoed een houding kan worden. Enfin wij zijn de VS (nog) niet, dus we hebben nog even rust.

Volgens juristen is er een 'truc' waarmee het Amerikaanse kiessysteem simpel en snel hervormd kan worden zonder aanpassing van de grondwet. Je kunt de kiesmannen bij hun aanstelling verplichten (document laten tekenen) om te stemmen op kandidaat die de 'popular vote' wint - klaar.

Marc Beelen is populisme bij jou negatief of neutraal bedoeld? Hoe ik het begrijp is populisme door politieke partijen dus roepen wat de mensen graag willen horen. B.v. als Mark Rutte roept dat de belastingen voor de lagere inkomsten omlaag gaan of dat hij geld beloofd aan de mensen of als Samson roept dat in de toekomst de zorg beter geregeld zal worden etc. etc. Hetzelfde eigenlijk wat alle partijen doen. Ik persoonlijk geloof geen enkele politicus. Ze beginnen aardig maar eenmaal aan de macht compromissen, compromissen, compromissen. De enige in wie ik enigszins geloof in had was Jan Marijnissen van de SP. Maar helaas.

Idd Marc.Maar in mijn optie kunnen, en misschien zijn, alle partijen populistisch en denken de wijsheid in pacht te hebben. M.a.w. ik vind het elitair gedrag om de extremische rechtse partijen weg te drukken als zijnde het populistische partijen. In dit geval typeer ik het als negatief. 

In principe ben ik het eens, dat alle partyen in NL populistsch zijn, met uitzondering van de SGP en PvdD. Deze dragen hun principes uit en veranderen niet. Voor verkiezingen roept men hetgeen het kiezersvolk, in hun ogen, graag wil horen, c.q. beloofd van alles, wetende dat 80% niet overeind blijft. Rutte is daarin een grootmeester gebleken. 

Ik meet mij geen mening aan tav het stelsel in the USA, door de Pilgrimfathers en/of hun nakomelingen in het leven geroepen, dat is aan de Amerikanen.

De uitslag in the USA is, mijns inziens, van zover belang, dat ook in Europa de gevestigde orde zich zal afvragen of men op de goede weg is. Bijvoorbeeld, is het beleid van bezuinigingen, o.a. op gezondheidszorg, de juiste weg. En zo zijn er meer te noemen. Men, de gevestigde elite,  dient zich af te vragen of  het floreren van een bepaalde party of partyen niet aan zichzelf te wijten is.

Misschien was men in 1787 wel wijzer dan nu. Hoeveel van alle stemmers heeft werkelijk een idee van het beleid dat hun kandidaat gaat voeren? Zowel in de VS als waar dan ook. De meeste stemmers vullen een vakje in of drukken op een knop en kunnen weer 4 jaar kankeren dat alles mis is. En dat het mis is komt doordat A. de verkeerde kandidaat/partij heeft gewonnen of B. er kiezersbedrog heeft plaatsgevonden. E.e.a. afhankelijk of de keuze uiteindelijk voor de winnaar of de verliezer was. 

Een systeem van kiesmannen is dan zo slecht nog niet, mits ongecorrumpeerde mensen met als enige doel het goed doen voor de gehele natie. Vandaar is het eigenlijk helemaal geen slecht idee om een president of regering te benoemen voor onbepaalde tijd, totdat het volk om een koerswijziging vraagt of bijv per bindend referendum mag meebeslissen. Dan ben je ook gelijk van gebroken verkiezingsbeloftes en het vervloekte partijen en coalitiesysteem af. 

In mijn ogen is de democratie zoals die ons wordt voorgehouden al tijden over de datum en moeten we terug naar een overheid (als je al in natie staten gelooft) die alleen globale lijnen uitzet. De rest zou zeer liberaal (geen inmenging op uitvoerend gebied, slechts controle en regelgevend) op lokaal niveau geregeld moeten worden. Daarmee ook direct een positief effect op de betrokkendheid scheppend. 

Om te beginnen wil ik Marc hartelijk danken voor zijn uitgebreide en heldere aanvullende analyse. Inderdaad Marc, ook het opkomstpercentage speelt een belangrijke rol in de uitslag.

Jako: ook ik heb ergens gelezen dat er (meerdere) trucs zijn bedacht om buiten de Grondwet om het kiesstelsel te wijzigen. Maar dat stuitte dan weer op bepaalde onoverkomelijke juridische bezwaren. Kan het helaas niet meer terugvinden. En voorlopig blijft het een illusie nu de Republikeinen in alle opzichten de macht in handen hebben, die ze te danken hebben aan dat ook door hen zo verguisde kiesstelsel.

Boudewijn, je hebt gelijk dat de NL eerste kamer getrapt wordt gekozen. Maar uiteraard had ik het oog op de tweede-kamerverkiezingen. Daarbij is het in principe de leider van de grootste partij (dus met de meeste stemmen) die formateur en premier wordt, tenzij...

Ondertussen komen al berichten binnen van openlijke agressie tegen moslims in de VS, zoals dit bericht in de canadese krant Le Soleil. Zelf hoop ik al jaren dat Wilders in Nederland of Marine LePen in Frankrijk een keer aan de macht komt. Dan zal blijken wat zij er werkelijk van maken. Geschreeuw vanaf de zijlijn is gemakkelijk, maar zet het geschreeuw maar eens om in daden. Dan zullen ook zij geconfronteerd worden met de harde politieke werkelijkheid. Met Trump gaan we dat nu beleven. Ik ben zeer benieuwd, maar als zijn verkiezing door bepaalde individuen als een vrijbrief wordt beschouwd voor openlijke agressie tegen mensen van een bepaalde godsdienst of van een bepaalde nationale of raciale afkomst, dan doet mij dat toch onwillekeurig denken aan de dertiger jaren van de vorige eeuw en lopen mij de rillingen over de rug.

Ok Marc, je hebt gelijk. Ik neem aan dat mijn reactie in het teken staat van de waan van de dag.
Overigens Tessa is de gevestigde orde niet diegenen die er aanvankelijk ook dank zij het volk voor het zeggen hebben en dit vergeten zijn?

Misschien mag ik het niet zeggen, maar er zijn in de geschiedenis meer dan 20 aanslagen geweest op zittende, toekomstige of voormalige Amerikaanse presidenten. En: Trump is 70 jaar, een behoorlijke leeftijd, je weet nooit in het leven wat er vandaag of morgen gebeurt.

USA stemmen : Net als in de UK : "The winner takes it all." per kiesdistrict/State.
Dit is per definitie een lousy systeem.
a) Dat doet in de verste verte geen recht aan het credo "One (wo-)man one vote".
b) Dat doet alleen recht aan de uitslag voor een regeerder van dat specifieke kiesdistrict.
c) Dat doet dus géén recht aan de overall uitslag van een verkiezing die geldt voor het héle land, "nationwide".
Daar zit de crux van alle betogen.
Voor mij heeft Clinton de Presidentiele verkiezingen gewonnen voor de hele USA.
d) Voor de diverse Staten, Senatoren, House-representatives, Lokale Burgemeesters, District Attorneys en andere personen waarvoor men kiest per kiesdistrict, of alle te beoordelen maatregelen ( doodstraf in deze staat handhaven of niet ?, en dergelijke), is het wél zéér democratisch geregeld in de USA : per issue een stem uitbrengen.
e) En dus vele malen beter dan in NL waar je slechts, totaal ongenuanceerd, maar 1 stem mag uitbrengen, voor een heleboel en diverse mandaten, tegelijkertijd.
Dat is volslagen uit de tijd, met de noodzaak voor het uitbrengen van vele stemmen op vele lopende "issues", zoals dat wél gebeurt in de USA.
De "ponskaart", met 1 gaatje er in per kolom voor de uitgebrachte stem, is ooit uitgevonden om op 1 kaart alle diverse stemmen uit te kunnen brengen en die dan met een computer te kunnen verwerken ( de geboorte van IBM indertijd ).
Trump zal worden afgeremd door zijn eigen partij en die van de tegen-partij, maar er zal wel degelijk iets in de nuances veranderen.
Populistisch of niet : Vox Populi, Vox Dei" heette dat ooit.
En als Trump bepaalde Jihad-idioten-prekers het land uit gaat zetten, heeft dan ongelijk ?
FRA-NL-DLD toestanden met "pappen en nat houden", op kosten van de belastingbetaler, daar heeft hij kennelijk geen zin in.
NOTE : Het is opvallend dat zelfs de bekende verkiezingen-watcher in Nederland (Maurice De Hond) onlangs in een kranten-intervieuw verklaarde dat hij zelf niet meer ging stemmen. Reden : omdat na 20.00 uur als de stembussen zijn gesloten en de mandaten zijn verkregen die zodanig worden geinterpreteerd door de verkozenen, dat hij zich daar niet meer in terug kan vinden, zijn mandaat is ontvreemd.
Feodalisme versus populisme :
Wellicht een reden te meer om ook het NL kiessysteem aan te passen aan de eisen van de mondige bevolking, versus de status van "onwetende en onmondige" kiezers uit de feodale tijden van weleer, zonder toegang tot kennis, kranten en Sociale Media.
Dat feodalisme, is al lang voorbij, maar niet doordrongen in de mentaliteit van "regenten".
Vandaar de kreet "populisme" als afdoener, als afschermer tegen het verlaten van het oude feodale gedachtengoed. Zowel in FRA, als NL, wereldwijd eigenlijk.
Demos = populatie, Cratos = regeermacht.
Maar "echt" democratisch is het nog lang niet. Wellicht over een generatie of drie, vier.
Als we dan niet onder de sharia leven, of erger.
Groet, Hans Carstens.

Wat denkt iedereen hier van al die rellen nu gaande in de States? Waar komt dit verschijnsel nu dan weer vandaan? Van die aardige mensen die er de pest in hebben dat Trump nu president gaat zijn? Nee, gewoon een zooitje hooligans die betaald worden om hier en daar rotzooi te trappen. En de rest loopt ( hoi hoi) mee, zo van zie je wel, WIJ zijn ontevreden over deze uitslag, dus mogen we dit doen! Dit is ook zogenaamd democratisch of populistisch, maar dan van een andere orde en het spreidt zich als een olievlek over de staten. Goed gedaan Mme. Clinton!

Laten we eerst maar eens zien hoe de door kiesmannen gekozen heer Trump zich zal staande houden in een republikeinse regering. Republikeinen die nu ineens de hielen likken van Trump om een goed betaald baantje te krijgen in diezelfde regering. Eerst verguizen en dan nu 2 handen op een buik? Laat me niet lachen..

Het is éen grote rotzooi die politiek en ja de democratie is ook achterhaald en vereist vernieuwing. Achterkamertjes en uitruilen, democratisch? laat me niet weer lachen!

Martin, Juist door die verouderde grondwet is Trump president geworden.

jullie lijken net Barneveldse kippen.

Waarom wordt populisme ook hier weer zo negatief uitgelegd? "Doen wat de mensen graag willen (horen)?" Als dat leidt tot een meerderheid van stemmen dan is dat toch de zuiverste vorm van democratie? Of zie ik dat nou verkeerd?

@Susan.....eh welke bedoel je? Die mét of zonder hoofden?

even goed lezen:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Barnevelder

@Simon Dat probleem komt door een te grote invloed van de centrale overheid en een te laag dynamisch gehalte van de maatschappij. Als er nl. vrije vestiging is, dan kun je ervoor kiezen om in een "goedkope" gemeente te gaan wonen. Dat zal dan alleen waarschijnlijk ook een gemeente met weinig werk of voorzieningen zijn. Naar mate deze gemeente aantrekkelijker wordt gaan de huisprijzen automatisch mee en balanceert het systeem zichzelf. Nu betaal je via de centrale overheid mee aan wegen in de Alpen terwijl je er nooit komt. Beter is de mensen daar ervoor te laten betalen en tol te heffen voor iedereen van buitenaf. Naar mate mensen meer betrokken zijn (lees: hoe kleiner de gemeenschap) hoe beter de lasten en voorzieningen worden afgestemd op de wensen. Ben je het niet eens, dan ga je naar het volgende dorp. De centrale overheid moet alleen dan geen overdrachtsbelasting heffen. En niet voorschrijven dat er bijv. wel per gemeente minimaal 5 brandweerauto's moeten zijn. 

In de VS heeft bijv. elke stad een zelf te bepalen BTW percentage. Het lokale bestuur moet dus een afweging maken m.b.t. de uitgaven. Als ze nl. veel BTW moeten binnenkrijgen jagen ze lokale ondernemers weg waardoor de inkomsten ook weer omlaag gaan. Het is dus zaak goed te balanceren. Het lokaal bestuur werkt daar veel beter dan het centrale zoals ook Hans beschrijft onder zijn puntje D.

(waarbij aangetekend dat ik het volstrekt niet eens ben met zijn punt C; een kiessysteem dat democratisch tot stand is gekomen is te respecteren tot een wijziging via democratische weg is tot stand gekomen)

Tja Theodora, natuurlijk heeft het volk gekozen. Binnen het in de USA gebezigde systeem, hoe indirect ook. Het is niet de vraag of het volk gekozen heeft maar wat. Wat ze in ieder geval niet gekozen hebben is de zittende democratische (en ook republikijnse) elite; Obama is niet in staat geweest te overtuigen (mede door het geldende systeem) en de democratische kandidaat heeft ook niet overtuigd, of misschien toch... als ze het geworden was zou ze de minst populaire president ooit zijn geweest. Zelfs de republikijnse partij wilde liever van de eigen kandidaat af en zie hier: ze hebben Trump. Het volk heeft gekozen, ze zijn het kennelijk zat.

Waar ze imo terecht voor hebben gekozen is verandering en ze zijn behoorlijk desperaat want Donald Trump is niet een zekerheidje: ze moeten nog maar afwachten of deze meneer niet een grotere ramp is dan het blind continueren van een arrogante, pluche geile elite van rijke en corrupte politici. Nee, schrik niet, politici zijn corrupt per definitie en Amerikaanse (en Franse voorop) zijn van alle corrupte politici wel het meest elitair.

Niet voor niets is in de Westerse Wereld een beweging ontstaan die zich verzet tegen het wat sociaal-democratische adagium dat de mens goed is, dat we open moeten staan voor andere culturen, andere geloven en een andere gewoonten. Dat we tolerant moeten zijn, zelfs als gewoonten en cultuur tegen ons eigen rechtsgevoel indruist. Dat de grenzen open moeten zijn en we gastvrij moeten zijn. Er bestaat politiek een grote discriminatieangst; beter zwijgen dan benoemen en dus liever pamperen dan opvoeden. Ik denk dat die tijd voorbij is en de geest uit de fles. Het politieke systeem kan misschien nog één termijn Le Pen van de macht houden maar vroeg of laat gaat het veranderen. Als het niet door verkiezingen is dan door revolutie. Ik hoop met Theodora dat Le Pen het wordt in april / mei. Niet omdat ik rechts populist ben maar omdat ik een (volgende) Franse revolutie liever niet zie gebeuren.

Wie wil weten wat politieke arrogantie is moet kijken naar de strijd om het lijsttrekkerschap van de PvdA en naar Samson die bij Pauw pleit voor verandering maar meedoet aan het preserveren van een politiek terminaal systeem.

https://youtu.be/xS6V0waUtaQ

https://www.youtube.com/watch?v=iHLcrfhwPtc

Ook de "gevestigde" orde is eens door het volk gekozen, doch op de (veelal) populistische thema's, die men op de weg naar verkiezingen poneert. Zo is de huidige regering/het kabinet door een pertinente populistische vorm van misleiding tot stand gekomen. Stemmen vergaren door aan te geven dat daardoor een andere party buiten de regering zal blijven, zowel links als rechts en vervolgens, mede door de strategische stemmen groot geworden met elkaar in zee gaan is, mijns inziens, een ernstige vorm van misleiding. Vervolgens is een van de twee partyen ondergesneeuwd en zal nu de wrange vruchten daarvan plukken. Ik las ergens, dat de party ter linkerzijde was verworden tot -de-ongeremde-aanhangwagen- van de party ter rechterzijde. Ik kan mij dat gevoelen indenken. Met anderen ben ik van mening, dat de partyen aan de uiterst rechterzijde, zowel in Frankrijk als Nederland, het maar eens moeten proberen. Is het na drie (3) maanden over, dan zijn we daarvan af. On verra.

Duidelijk beschreven en je hebt gelijk.

Ik heb 4 weken geleden al tegen mijn familie en vrienden gezegd dat Trump de manier van spreken en zijn manieren heel veel op Duitsland in 1935-1945 lijken.

Voor de Amerikanen en voor de rest van de democratische werend is dit een catastrofe.

Trump heeft gelogen en gelogen en velen hebben hem blindelings gevolgd.

Laten we dit duidelijk en goed volgen om niet in een 2^e val te lopen. En vooral in Frankrijk zeer goed oppassen voor diegenen die in Frankrijk kunnen stemmen.

Groeten en ... vooral een plezierig weekend, denk aan andere fijne en leuke dingen, glimlach en blijf positief.

Jean

USA-rellen : De geschiedenis herhaalt zich.
Hitler in 1933, gebaseerd op de "mess" van de Weimar republiek en de tomeloze geldontwaardig die de mensen arm maakten, armer dan ze al waren. Als gevolg van de herstelbetalingen door Dld aan de andere landen. Dus : de hooligan organisatie, Hitlers "SA-marchiert" en sloeg er op los, een zondebok was gauw gevonden om de publieke opinie te bewerken en de verkiezingen gewonnen.
De russische revolutie : idem. Betaald door de duitse Kaiser Wilhelm via een geblindeerdde goudtrein vanuit Zwitserland naar Rusland met Lenin & co aan boord, om de Tzar onderuit te helpen en dus de oorlog in het oosten te stoppen : wapenstilstand DLD-SOVJETS in 1971.
Inmenging van Putin in de USA is niet nieuw of vreemd, de KGB leeft nog en is druk bezig de publieke opninie te bewerken op de bekende manier, rotzooi schoppen faciliteren waar het maar kan, vissen in troebel water, hooligans van uiterst links of uiterst rechts supporten, alles is goed als het maar onrust brengt.
Putin wint de USA-verkiezingen, vriend Trump is een supporter van Putin en andere dictaturen, dus dat loopt ook weer "netjes in het gareel".
En Trump's "transition team" ? Uit op de machtsovername t.b.v. zijn companies en business vriendjes à la Yeltsin's clan in de vroege 1990's, vervangt de ene clan door een andere, al dan niet net zo corrupt als de vorige, alleen vanuit een andere hoek.
Blijf positief ? Wees gewaarschuwd !
De gevolgen dienen zich al aan :
"De Donald" laat de Baltic states vallen zoals Hitler en Molotov in 1939 al Europa opdeelden en Polen opofferden in hun non-agressie pact, de EU wordt opgeofferd tussen Trump en Putin in 2017.
Let op mijn woorden, het komt er aan.

De hele verkiezingsperiode heeft alleen maar kunnen bestaan op basis van vele leugens. Niet alleen Trump had zijn leugens, Hillary puilde ervan uit, tot de meest hilarische aan toe. Een lifd van het Congres, Trey Gowdy, heeft al die leugens op tafel gelegd en haar daar flink mee geconfronteerd, zoals hij ook alle andere leugenaars van haar staf heeft aangepakt. Als je zijn naam intikt bij YouTube, dan krijg je ladingen video's daarover te zien, heel interessant hoe hij dat allemaal aanpakt en alle zeepbellen doorprikt, want een enorme kanjer is hij! Dus of het nu Trump is of Hillary, beide personen deugen niet, de één meer dan de ander. Wat zij van Amerika gemaakt zouden hebben zal de wereld op z'n kop gezet hebben. Trump is nu de enige die het kan laten zien, want hij is nu gekozen om in het pluche te gaan zitten. Zijn giga rijkdom is echt niet verkregen met eerlijke handel, hoor, vergeet dat maar! Hilly en Billy idem dite met duizend sterretjes! Dat deze twee een spoor van lijken achter zich aan slepen gaat hen nu opbreken, nu ze geen schijn van kans meer hebben om het opnieuw te verdonkeremanen. Die zeepbel zal opnieuw doorgeprikt worden door Trey Gowdy. Deze man heeft zoveel goed werk gedaan tijdens deze hektiek van de verkiezingen, met alle factoren van fraudes met de stemmachines e.d., dat hij nu waarschijnlijk een goede baan krijgt aangeboden door Trump. Dat zal hem goed doen, omdat hij Amerika goed doet. Daar kan Trump een groot voorbeeld aan nemen. Hopelijk doet hij dat ook, de tijd zal het ons tonen.....

Wow Hans, wat een heerlijke westers populistische analyse. Er valt online nog heel wat te lezen voor je dat mogelijk wat balans brengt. Ik meng me graag in een dergelijke discussie, maar dan wel onder dat onderwerp. Volgens mij gaat dit draadje namelijk vreselijk de verkeerde kant uit en zeker niet meer on-topic.

I'm out. 

Heb jij hem gevolgd, Lena? Ik doe dat al vele maanden. Daarom heb ik blijkbaar een heel andere kijk op hem dan jij en die voelt veel realistischer dan jouw visie.....

Ik heb dit YouTube filmpje ook gezien, Inge. Is niet verwonderlijk, vind ik, dat ze zo reageert. Als je arm bent, heb je nu eenmaal heel weinig keuzes, en vaak helemaal niets te kiezen, omdat sommige dingen onbetaalbaar gemaakt zijn. Wij ervaren nu zo'n zelfde probleem ook in NL. Door de zorg te vercommercialiseren is het accent sterk verschoven van Patiënt naar business en handel van de verzekeringsmaatschappij. En daarmee, omdat geld veel belangrijker geacht wordt dan welzijn van mensen, is een enorm probleem ontstaan voor de armere mensen onder ons. Ach ja, president worden kan ook alleen maar als je biljoenen bezit.....

Weer terug naar het onderwerp. In de MidiLibre van vandaag schrijft columnist Philippe Palat: "Un drôle de pays qui a trouvé le moyen ........ d’élire celui qui avait le moins de voix." Oftewel: Een merkwaardig land dat het middel heeft gevonden om ....... degene met de minste stemmen tot overwinnaar uit te roepen.

Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten.

we wachten af en zullen wel zien , hier mist en regen tja daar kan Trump nog niets tegen doen .

Ik vertoef  in het laatste deel van mijn kiezersloopbaan. Begrijp me goed ik hoop nog een aantal keren te mogen stemmen , maar de realiteit zegt me dat dit minder vaak zal zijn dan in het verleden….

Je zou me dus best een “kies-ervaringsdeskundige” kunnen noemen? Niet helemaal waar hoor, want @Theodora wist me hierboven o.a. uit te leggen waarom men in The States zo’n bijzonder kiesstelsel heeft. En echt ik wist dat niet.

 Ik snap best dat als domme, ongestudeerde lieden moeten gaan beslissen over het wel en wee in een land , dit spaak zal lopen. Ik ben zelf dan ook voorstander van het recht van de meerderheid.  De winnaar in een voetbalmatch is de ploeg die de meeste doelpunten maakt. Misschien speelde de tegenstander veel mooier , maar dat telt dan even niet.

“Volgende rondes , nieuwe kansen “zei mijn opa altijd, wiens broer een draaimolen en een schiettent op de kermis had.

 Terug naar het onderwerp….natuurlijk heb ik die heisa in Amerika ook gevolgd, zelfs tot in de kleine uurtjes  waar (en dat even terzijde…) de Duitse zenders ARD en ZDF steeds andere stoelverdelingen publiceerden dan de onafhankelijke Nederlandse NPO ?? .

Nog even de sport…vele coaches huldigen tegenwoordig “het doel heiligt de middelen”  en dat is naar mijn bescheiden mening ook de tactiek geweest van Donald.

Alleen het (witte?) doel telde. Dat bracht de winst! Vinden we in de sport niet erg  getuige de beelden  van bv Feijenoordsupporters in wedstrijden tegen Ajax.

 Waarom nu dan wel deze hele show? Het  tekende zich toch af tegen de achtergrond van Facebook-achtige opmerkingen, dan wel de beelden en geluiden die tot ons komen via de Media.

Winnen was gewoon het doel en sportief, grof , beledigend en dreigend……telde niet.

Die strategie heeft gewonnen!

Daarmee ben je natuurlijk nog geen kampioen of blijvertje dat moet je dan nog maar zien ook?

Mooie woorden en beloften zetten ook geen zoden meer aan de dijk. Weet Marc Rutte alles van.

En ook boer Koekoek-zaliger die de arme Hollandseveldse ploeteraars veel moois beloofde kon dat ook niet waarmaken.

Kay van der Linden gehoord in Buitenhof ?
best interessant wat hij er van dacht.

Ach Idzo, de eerste die zijn verkiezingsbeloftes waar kan maken moet nog geboren worden. Als ze niet beloven worden ze niet gekozen. Dus beloven ze de hemel op aarde, die er voor iedereen weer anders uitziet. En als ze eenmaal zijn gekozen gooit de realiteit onherroepelijk roet in het eten. Want als je er middenin zit, beslissingen moet nemen en moet kiezen of delen, dan kom je er onherroepelijk achter dat iedere schijnbaar eenvoudige oplossing weer ontelbaar veel nieuwe problemen oproept. In onze maatschappij met steeds meer mensen, eisen en steeds meer technologie en communicatie wordt dat alleen maar erger.

Wat mij blijft verbazen is dat er zich iedere keer weer idioten melden die de ondoenlijke klus willen klaren, terwijl ze van tevoren weten dat ondank en miskenning hun loon zullen zijn. Want wat je ook doet, je doet 't nooit goed. Voor Hillary is 't even afkicken, maar over een paar maanden zit ze lekker rustig met haar benen omhoog kruiswoordraadsels op te lossen of televisie te kijken. Dan ziet ze hoe Trump aan alle kanten wordt bekritiseerd, welke blunders hij maakt en dan is ze blij dat die beker aan haar is voorbijgegaan. 

Vrienden hadden os gezegd:"We houden ermee op, met ons geen discussies meer over politiek of geloof." Toch hebben we samen de USA verkiezing (s-nacht) van minuut tot minuut gevolgd. Als laatste stelden wij ons de vraag: als Bernie Sanders nu voor de demo's in de race was geweest, hoe zou de uitslag dan zijn geweest?

Ben blij, dat er toch nog "idioten" zijn die zich voor dit vak (of is het een beroep?) beschikbaar stellen. Het levert veel discussie, goede tv en (bijna) 6 pages op dit forum op. Heerlijk, dat leven in de brouwerij.

Susan, bedankt voor de tip. Ik heb Buitenhof daardoor alsnog bekeken via Uitzendinggemist. Hoewel ik niet zo'n hoge pet van hem op had, vond ik van alle gasten Kay van der Linden het meest verfrissend.

 Theodora, ha ja dat dacht ik ook,  echt verfrissend .

Alhoewel.....,terwijl Van der Linden altijd campagne heeft gevoerd voor partyen, die, nogal, buiten het centrum zijn gelegen, was zijn laatste zin interessant, zo niet merkwaardig. Hij sprak, dacht ik op te mogen maken,  de hoop uit, dat het toch weer bij de gevestigde orde terug zou komen.

hmmm.... niemand tegen de kop stoten hé , hij moet er ook van leven !!

Frea, mijn onderwerp gaat over de uitslag van de amerikaanse presidentsverkiezingen en het amerikaanse kiesstelsel. Het is niet de plaats om propaganda te maken voor een nieuwe NL partij, ook al verkondigen zij iets dat jij "verheugend nieuws" wenst te noemen. En al helemaal niet de plaats om hun "Nieuws"brief hier integraal te plaatsen.

Als je dat per se toch wilt, begin dan zelf een nieuw onderwerp, al vraag ik me af of er ook maar iemand is in dit forum voor Nederlanders in Frankrijk die op het "verheugende nieuws" zit te wachten dat een onbekende VVDer is overgestapt naar de zoveelste nieuwe NL splinterpartij.

Je reactie heb ik uit mijn onderwerp verwijderd.

Tessa, de nu zo verguisde gevestigde politieke orde kent wel alle valkuilen en hindernissen van de nationale en internationale politiek. Bovendien hebben zij de organisatie, de mensen en de ervaring om een regering op alle gebieden draaiende te houden. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat zij daarom zelfgenoegzaam en arrogant kunnen doen en laten wat ze willen zonder met de wensen van de bevolking rekening te houden. Maar de zogenaamde vernieuwers (Trump, Wilders, Marine LePen) hebben geen van allen de mankracht en de ervaring in huis om een land te regeren en internationaal een geloofwaardige rol te spelen. Hoe charismatisch ze zelf ook overkomen op bepaalde mensen, hun medewerkers doen dat bepaald niet en missen ook iedere noodzakelijke kennis en vaardigheid. Dat is wat Kay van der Linde volgens mij bedoelde met zijn laatste woorden.

En wat ik dus ook heb willen aanvullen met mijn stukje, waar die VVD-er zich heel duidelijk in uitsprak hoe gefrustreerd hij is geworden door de handelwijze van de NL overheid, hoe een kleine kern het voor het zeggen heeft waar de anderen niet bij mogen komen, wat ongetwijfeld ook terug te vinden zal zijn in de Franse. Maar goed, dat stukje heeft Theodora geweigerd en als mensen hier alsnog geïnteresseerd in zijn (Theodora denkt van niet), dan kan men zich via google oriënteren naar deze nieuwe partij en zo lezen waar de schoen wringt in bijna alle regeringen. Overal denkt de bevolking dat zij het zijn die gekozen hebben. De realiteit zit echter totaal anders in elkaar. Amerika is hier alleen maar een groot voorbeeld van.