https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&e...;*, waarvan ik assurland al vaker heb gebruikt. Het is niet zo eenvoudig als in NL, je moet echt veel meer invullen. Veel verzekeraars geven het eerste jaar veel voordeel, ler er dus op dat je premie volgend jaar niet opnieuw enorm omhoog gaat.

Beëindigen mag zelfs nog tot een paar weken nadat je de verlengingsbrief hebt gekregen. Regels voor tussentijds beëindigen weet ik niet, maar dat heeft ook weinig zin in jouw situatie.

neem verzekering voor laag aantal km's per jaar, is lager geprijsd  biedt o.m Aviva aan

 en of een verzekering die  opschorten mogelijk maakt als er niet mee gereden wordt

GMF biedt dit o.a voor motorfietsen

Bij Matmut bedraagt de maximale no-claimkorting 65%.

Zoals Jardin reeds vermeld, U loopt een enorm risico en Uw verzekering zal niets vergoeden in geval van een claim

Bertels, het is prima dat Jardin wijst op het risico. Het gaat daarbij natuurlijk niet om de politie of om welke andere instantie dan ook. Het gaat om de verzekering. 

Zoals bekend betalen verzekeringsmaatschappijen alleen uit wanneer ze er echt niet onderuit kunnen. Bij kleine schades doen ze in het algemeen niet moeilijk, want moeilijk doen kost hun ook geld. Maar bij grote schades gaan ze alles na en iedere kleinigheid zullen ze aangrijpen om niet te hoeven uitkeren. Je verzekert je in principe niet voor eventuele kleine schades, want die kan je zelf wel betalen. Je bent verzekerd vanwege 1. de wettelijke verplichting en 2. de onmogelijkheid om grote schades zelf te dragen.

Wanneer je door de politie wordt aangehouden is er dus niets aan de hand: je bent wettelijk verzekerd en dat is waar ze naar kijken. Maar wanneer er bij een ernstig ongeval een enorme schade ontstaat loop je het risico dat de verzekeringsmaatschappij alles gaat uitzoeken en naspeuren. Dan kunnen ze er achter komen dat je niet in Frankrijk woont, dat je dus helemaal geen franse auto op je naam kunt hebben en dat je in feite valsheid in geschrifte hebt gepleegd. Leuke redenen voor hen om niet uit te keren.

De kans dat zoiets gebeurt is natuurlijk bijzonder klein, maar het is zeker terecht dat mensen die er aan beginnen worden gewaarschuwd voor de eventuele risico's. Een NL vriendin van me, die hier al ruim 25 jaar een tweede huis heeft rijdt ook al jaren rond in een franse auto (met franse verzekering). Toen ik er eens voorzichtig het gesprek op bracht, erkende ze volmondig dat ze wel had begrepen dat dat eigenlijk niet kon en dat ze een bepaald risico liep. Maar omdat ze niet meer zelf uit NL hierheen kan rijden en hier slechts korte stukjes rijdt, neemt ze dat risico gewoon.

Dat is dus haar welbewuste keuze en daar is ze vrij in. Het is overigens belachelijk dat aan deze problematiek op EU-niveau geen aandacht aan wordt besteed en dat er geen pogingen worden ondernomen om de diverse nationale regelingen op elkaar af te stemmen, zodat EU-burgers onbelemmerd gebruik kunnen maken van hun vrijheid van verkeer.

als de premie (volgens Peter) in NL lager is, dan zet je toch een oud autootje met NL kenteken in Ales??

Jaap, het grote probleem is dat die NL auto in NL moet worden verzekerd. En dat hij ieder jaar (!) APK moet worden gekeurd. Een niet-tijdig gekeurde auto is niet verzekerd. Voor velen die per vliegtuig, trein of bus (moeten) komen of via co-voiturage dus sowieso geen optie. 

Wat de verzekeringspremie betreft: anders dan Nederland kent Frankrijk geen wegenbelasting.

effe een dagje uit naar Barcelona  Theodora en dan tijdens het boodschappen doen/sightseeing daar je auto APK laten keuren

Bijvoorbeeld voor mijn vriendin, Jaap, zit zo'n lange rit naar Barcelona er niet (meer) in. Klinkt leuk en aardig wanneer je jong en met z'n tweeën bent. Maar zelfs voor jongere mensen lijkt het me een verschrikkelijke klus om als je lekker in je franse huis van je vakantie komt genieten, ieder jaar veroordeeld te zijn tot verplicht boodschappen doen en sightseeing in Barcelona.

Daar komt bij dat in de meeste verzekeringspolissen een clausule staat over hoe lang je met een auto gedurende een aaneengesloten periode in het buitenland mag verblijven.

Dat is dus echt geen oplossing.

tja, dan zit er voor Peter niets anders op dan een "dure" (illegale) verzekering in LDF te behouden

De waarschuwingen zijn geheel terecht. Daar is dit forum ook voor. Ik heb het aan den lijve meegemaakt en de verzekering keert niet uit. In slechts enkele woorden werd dit per briefje meegedeeld. Na bemiddeling van de Mairie heb ik uit een soort van coulance 500 euro ontvangen voor een schade van meer dan 2 mille! (en dan had ik ook nog rechtshulp meeverzekerd). En ja, zelfs de burgemeester wist niet beter.

De normen en waarden zijn hier nu eenmaal anders dan in NL. Alles kan en mag totdat het fout gaat, dan komen de kleine lettertjes en een muur aan bureaucraten! 

Ik zou er wel eens een ter zake kundige over willen horen, zonder dat wil de logica hoe een verzekeraar zich onder zijn aansprakelijkheid uit zou draaien er bij mij toch niet in:

In eerdere draadjes over hetzelfde onderwerp kon niemand een voorbeeld noemen van een geval waarin een verzekeraar dat met succes geprobeerd had.

De verzekeraar zou toch aannemelijk moeten maken dat het ongeval met de onvolkomenheid in de administratie te maken had. Bijvoorbeeld door aan te tonen dat onbekendheid met de Franse verkeerssituatie het ongeluk (mede) veroorzaakte. Dat lijkt me moeilijk te bewijzen.

Én de verzekeraar moet aantonen dat hij niet wist dat hij met een buitenlander te maken had en om de tuin geleid was. Dat valt te voorkomen door de aanvraag per email te doen of te bevestigen, en daarbij geen geheim te maken van uw nederlanderschap. U zou het kunnen onderstrepen door uw betaling van een nederlandse rekening te doen (dat vergt vaak wat extra emails om achter de juiste IBAN te komen, en draagt zo bij aan de openheid). Het wordt dan toch wel heel moeilijk voor de verzekeraar om te beweren dat hij voor het lapje gehouden was.

Verzekeren is het overdragen van een aansprakelijkheidsrisico tegen betaling. Daarbij mag u de 'koper' van dat risico geen relevante of gevraagde informatie onthouden. Zolang u dat niet doet en er misschien een schepje bovenop doet door ongevraagd te melden dat u Nederlander bent die de auto voor lokaal gebruik in Frankrijk verzekert, is er tussen u en de verzekeraar naar mijn gevoel niets aan de hand.

Het mag zo zijn dat u houder bent van een voertuig met Frans kenteken terwijl de uitgevende instantie die wellicht naar één opvatting van de wet niet op uw naam had mogen zetten. Feit blijft dat die bevoegde instantie dat wel gedaan heeft.      

Tot ik op die vragen een echt antwoord zie dat hout snijdt, blijft mijn indruk dat het hier gaat om ongefundeerde bangmakerij.

Uit het ongerijmde valt ook wel iets over de zaak te zeggen: ik heb een tractor met Frans kenteken op mijn naam. Hoe ziet men voor zich dat die op Nederlands kenteken gesteld zou moeten worden?

@Thade: De verzekeringsnemer heeft zijn auto verzekerd met een niet-geldig kenteken. In de polisvoorwaarden staat dat uitsluitend auto's met een geldig kenteken worden verzekerd. Klaar, bewijs geleverd.

Er is sprake van een niet-geldig kenteken op het moment dat de verzekeringsnemer het kenteken heeft gekregen op basis van onwaarheden. De onwaarheid hier betreft vraag 6 van het aanvraagformulier voor een Frans kenteken, waarin wordt gevraagd: wat is uw Résidence? Als de verzekeringsnemer daar naar waarheid zijn Nederlandse adres had ingevuld, was hem een Frans kenteken geweigerd. Als hij daar, niet naar waarheid, het adres invult van zijn Franse résidence secondaire, krijgt hij wel een Frans kenteken. Het feit of de ambtenaar wel of niet controleert of het formulier naar waarheid is ingevuld, doet niet ter zake. Een Frans kenteken afgegeven op basis van onwaarheden in het aanvraagformulier is per definitie een niet-geldig kenteken.

De bewijslast is dus heel simpel...

Wim

Er is trouwens een prima oplossing waar de RDW wel van zegt "dat het niet de bedoeling is", maar dat is toch een heel eind verwijderd van illegaal en de zwakke formulering geeft al aan dat ze er ook niets tegen kunnen ondernemen:

U stelt de auto op Nederlands kenteken, verzekert hem in Nederland en schorst hem vervolgens bij de RDW. Dat is eenvoudig en kost iets in de orde van 25 euro per jaar. U bent dan geen Nederlandse wegenbelasting verschuldigd en de auto mag in Nederland niet op de openbare weg verschijnen.  

Mijns inziens overtreedt u geen Franse regel als u die auto in Frankrijk gebruikt. Hij heeft een geldig kenteken, hij is verzekerd, en de franse instanties kennen de wegenbelasting niet ....

@ wim

'de bewijslast is heel simpel'

dat denk ik toch niet.

In een zaak tegen de kentekenverlenende instantie zou het draaien om de definitie en het gevestigde gebruik rond het begrip résidence. Het is afwachten wat daaruit zou komen.

Tot de jurisprudentie daarover zich wat verder ontwikkeld heeft is een verleend kenteken een geldig kenteken. Zolang er geen sprake is van misleiding. Ik ben bij alle instanties volstrekt en overdreven duidelijk geweest over mijn Nederlanderschap en dat mijn Franse adres mijn huis in Frankrijk betrof, waar ik ongeveer zes maanden per jaar verbleef. Alle geraadpleegde instanties vonden dat in mijn geval en vele andere gevallen meer dan voldoende.

Maar de Franse RDW is helemaal geen partij in deze zaak.

Het gaat tussen de verzekeraar en mij. Ik heb een auto met geldig Frans kenteken verzekerd. Het mag zo zijn dat dat kenteken mij niet verleend had moeten worden, maar bij de aanvraag heb ik geen onjuiste voorstelling van zaken gegeven en er is dus geen kenteken verleend op valse gronden. Daarmee is het geldig tot het ingetrokken wordt.

Daar komt nog bij, dat de verzekeraar áls hij de ongeldigheid van het kenteken zou willen inroepen, van die ongeldigheid (als hij al bestaat) op de hoogte was toen hij het risico aanvaardde. Hij is in dat geval dus medeplichtig.

Jij legt de volledige aansprakelijkheid bij de uitgifteambtenaar. Dat lijkt me een onhoudbare positie. Het woord 'résidence' heeft een éénduidige betekenis: je hoofdwoonadres. Het Franse kentekenreglement geeft nadrukkelijk aan dat je een kenteken alleen kunt registreren op je résidence. Dta is gedaan vanwege de verschillen in verzekeringen. Iemand uit Parijs, met een  vakantiehuis in de Allier liet in het verleden zijn kenteken registreren in de Allier (03) in plaats van in Parijs (75), wat hem een derde scheelde in verzekeringspremies. Met invoering van het nieuwe kentekensysteem heeft de Franse overheid dit rechtgetrokken door te bepalen dat kentekens alleen maar geldig zijn als ze zijn afgegeven op het adres van de Résidence van de aanvrager. Er is geen specifieke bepaling gemaakt voor buitenlanders, maar ook voor buitenlanders heeft de term 'résidence' ook slechts één betekenis. Mogelijk is er ergens een vergissing gemaakt, maar als jij je Nederlandse adres hebt opgegeven als antwoord op vraag 6 van het aanvraagformulier en je hebt desondanks een Frans kenteken gekregen, dan is er door de betreffende ambtenaar een fout gemaakt. Ik ken slechts gevallen waarbij een Nederlands adres leidt tot afwijzing van een Frans kenteken.

Ik heb in een eerder draadje al eens aangegeven dat als je gelijk zou hebben, ik ga stoppen met mijn huidige business en slapende rijk ga worden. Ik ga dan mijn Frans adres verhuren aan Nederlandse automobilisten. Ze huren allemaal 1 m2 bij mij en kunnen zo mooi ontsnappen aan de vervelende Nederlandse wegenbelasting en BPM en lekker rondrijden met een vele goedkoper  Franse kenteken....

Wim

En over het schorsen, ook deze is al vaak geprobeerd, maar gaat niet op: als een Nederlands kenteken is geschorst mag hij in Nederland niet de weg op. Een in Nederland niet op de weg toegelaten voertuig is nergens in Europa toegelaten, zo zijn de afspraken binnen de EU (dat is de keerzijde van de medaille: een in één land toegelaten voertuig is overal in de EU toegelaten).

Indien je veronderstelling zou kloppen, zou ik ook mijn huidige werk opgeven en alsnog slapende rijk worden met een andere business: ik verhuur 1 m2 van mijn Nederlandse huis aan Fransen, zodat ze allemaal ene Nederlands kenteken kunnen aanvragen om dat vervolgens te schorsen, dus géén Nederlandse wegenbelasting, maar ook géén Franse kenteken- en milieubelasting. Dus nog goedkoper rijden dan de Fransen nu al gewend zijn!

Wim

@wim

Ik leg een groot deel van de verantwoordelijkheid inderdaad bij de uitgifteambtenaar. Dat mag. Ik mag er als burger vanuit gaan dat de voor een bepaald doel aangewezen ambtenaar, met betrekking tot dat doel de waarheid spreekt. Daar is veel jurisprudentie over.  

Verder ging het bij de invoering van deze regel inderdaad om Fransen die aan het shoppen waren naar een goedkope verzekeringsgrondslag binnen Frankrijk. Ik houd mij binnen die bedoeling van de regel. Ik ben niet aan het shoppen. Het opgegeven adres is daadwewrkelijk mijn hoofdverblijf in Frankrijk.

Met Nederlandse wegenbelasting en BPM heeft het wat mij betreft niets te maken. Voor zover de BPM nog relevant is en deze constructie gebruikt zou worden om BPM te ontduiken, zou deze route niet echt goed werken. De douane-regels zijn erop ingesteld: zodra een Hollander met een Frans kenteken in nl gesignaleerd wordt is hij de klos. En de wegenbelasting valt eenvoudiger te omzeilen als je dat wil.

Dus ik ben bang dat je beter kunt blijven werken.

A. een Hollander met een frans kenteken in Nederland is nét zo de klos (voor de douane) als B. een Hollander met een frans kenteken ná een accident in LDF (voor de verzekering)

Pakkans in geval A. is - schat ik zo - net zo groot als de pech van geval B.

Maar het zal je maar overkómen

@ Thade...  in Nederland heeft een tractor géén kenteken en carte grise, in Frankrijk wel...antwoord van een boer in Frankrijk.

Verder, mede dankzij dit soort Brave-Hendrik-discussies hier, ben ik laatste maanden al 2 x aangehouden met mijn franse auto in NL, niks aan de hand overigens, wel steeds oponthoud en tijdsverlies. 

Je hebt gelijk dat de schorsingsroute dubieuzer is. En ik zou het niemand aanraden. Het mag inderdaad niet. Maar de vraag is wat er precies niet mag van wie.

Een auto kan heel goed geschorst zijn en verzekerd. Hij mag inderdaad de weg in Nederland niet op. Maar hoe weet de Franse politie dat? In de praktijk werkt de constructie prima, ook wat verzekering betreft. Met andere woorden, het mag niet, en de pakkans is precies 0.

En dat is soms voldoende voor kwaadwillenden, en dat zou niet goed zijn voor je broodwinning ...

Bassie, uit mijn juridische praktijk (jaren geleden) weet ik dat ook in Nederland (en zeer waarschijnlijk in alle landen) verzekeringsmaatschappijen altijd proberen om onder uitbetaling uit te komen. Zo gebeurde het regelmatig dat een schadevergoeding werd geweigerd om de een of andere flutreden, maar zodra een advocaat een brief schreef haalden ze bakzeil. Ze probeerden het gewoon, want veel mensen accepteren het. Dat gebeurt gelukkig lang niet in alle gevallen, maar als je op goede gronden meent in je recht te staan moet je het er in het algemeen niet bij laten zitten.

Waar Thade (nu alweer zoveel reacties terug, omdat hij zichzelf zó slim vindt, per se gelijk wil hebben en niet van ophouden weet) op doelde is de "onderzoeksplicht" die de verzekeringsmaatschappij heeft bij het afsluiten van het contract. Die onderzoeksplicht beperkt zich tot het bekijken van de papieren en de inlichtingen die de verzekerde aanlevert. Alleen wanneer die aanleiding tot twijfel geven moet de verzekeringsmaatschappij nader onderzoek plegen.

Tegenover de onderzoeksplicht van de verzekering staat de mededelingenplicht van de verzekerde. Wanneer deze officiële papieren aanlevert, die hij heeft verkregen op basis van valse verklaringen tegenover een officiële overheidsinstantie, hoeft de verzekering die papieren niet nader te onderzoeken. Met andere woorden: op een officiële carte grise is mag de verzekering afgaan.

Wat de onderzoeksplicht van de prefectuur betreft: die is wettelijk vastgelegd. Een aanvrager van een carte grise moet een aantal bewijsstukken (domicilie, eigenaar van de auto, enzovoort) aanleveren en een formulier invullen en ondertekenen. EU-onderdanen mogen niet anders worden behandeld dan eigen onderdanen, dus geen extra onderzoek omdat iemand uit een ander EU-land komt.

Net als in Nederland wordt een ieder geacht de wet te kennen. Wie als ingezetene van Nederland verklaart dat hij in Frankrijk zijn domicilie heeft, pleegt valsheid in geschrifte. Domicilie is een juridisch begrip. Je domicilie of hoofdverblijf is daar waar je bent ingeschreven (of in het bevolkingsregister en/of bij de belasting). In een enkel twijfelgeval komen ook andere criteria aan bod. Maar een Nederlander die in Nederland in het bevolkingsregister is ingeschreven en daar belasting betaalt heeft zijn domicilie in Nederland en niet in Frankrijk.

Wim heeft dus volkomen gelijk. Ik hoop dat hiermee de belangrijkste zaken duidelijk zijn. Ik zal in ieder geval niet meer reageren op de betweterige onzin die Thade hier onophoudelijk blijft verkondigen om zijn slimheid tentoon te spreiden.

Wat de andere vragen van Peter betreft: nee, het is niet moeilijk om je autoverzekering in mei te wijzigen. Sinds enkele jaren is dat ook in Frankrijk in de loop van het jaar mogelijk. Je nieuwe verzekeringsmaatschappij regelt het graag voor je. Zoals ik hierboven al schreef biedt Matmut een no-claimkorting tot 65% (andere maatschappijen tot 50%). Succes.

Een geschorste auto die in Frankrijk bij een ongeluk is betrokken kan en zal door de Nederlandse verzekering als onverzekerd worden bestempeld, immers geschorst betekent niet meer verzekerd voor de openbare weg. Inderdaad pakkans door de politie is nul. Kans dat de verzekering niet uitbetaalt als je iemand zwaar letsel hebt toegebracht: niet nul. 

Weet je wat, doe wat je wil. Deze discussie is hier al zo vaak gevoerd. Enerzijds zijn er de regels, anderzijds is er de persoonlijke keuze of je je aan de regels wil houden. Je Franse adres opgeven bij 'résidence' als je in NL belastingplichtig bent is gewoon een leugen. Bedenk: in Frankrijk mag alles...totdat je wordt betrapt.

Wim

Afhankelijk van welke 'bromsnor' je treft kan ook de gendarme het heel lastig maken in geval van een overtreding.  Een auto op Frans kenteken en op eigen naam bezitten betekent in geval van een overtreding dat er strafpunten van je rijbewijs af moeten. Dat kan niet van een NL rijbewijs en dus kan de gendarme je verplichten op je rijbewijs om te wisselen, je woont immers in Frankrijk? -dat heb je zelf verklaart bij het aanvragen van je Franse kenteken.

Wie die risico's bewust wil nemen, prima, hoewel ik niet graag een ongeval wil hebben waarbij de tegenpartij onverzekerd blijkt. In veel gevallen blijkt echter dat de betrokkene helemaal niet weet dat hij/zij feitelijk de wet overtreedt.

Daarnaast loop je altijd nog het risico dat de Franse belastingdienst een keer wakker wordt en gaat kijken welke bezitters van een Frans kenteken (=inwoner van Frankrijk) geen aangifte doen voor inkomstenbelasting (verplicht voor inwoners van Frankrijk). Een simpele koppeling van bestanden die de zeer lege Franse schatkist een vermogen kan opleveren van achterstallige jaren inkomstenbelasting.

Inderdaad Jako, al moet het wel een overtreding zijn waarop verlies van punten staat (niet bijvoorbeeld fout parkeren). Overigens kent ook Frankrijk een waarborgfonds: le Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires de Dommages (FGAO). Zie hier.

Met de franse fiscus zie ik niet zoveel problemen, al kan het wel heel lastig worden om je eruit te kletsen. In het algemeen zul je namelijk kunnen aantonen dat je wel degelijk in Nederland woont en daar belasting betaalt.

Dan blijft eventueel over het strafbare feit valsheid in geschrifte in een overheidsdocument, waarop maximaal 5 jaar gevangenisstraf en een boete van 75.000 euro staat, zie hier. Ook gezellig.

Thade, dit lees ik in uw link:

Conformément aux dispositions du code de la route (article R322-1), tout propriétaire d’un véhicule qui souhaite le faire circuler sur la voie publique en France, doit adresser une demande d’immatriculation au préfet du département de son choix en justifiant de son identité et de son domicile en France.
Vous devez, par conséquent, justifier d’un domicile ou élire domicile chez un tiers.

Dans cette dernière situation, la réalité de la résidence du demandeur au domicile de l’hébergeant doit être avérée par un document officiel (feuille d’imposition, carte de sécurité sociale, titre d’allocations familiales, document du Pôle emploi…).

En dehors de ces cas, l’immatriculation de votre véhicule ne pourra être effectuée.

peut-on choisir l'adresse qui figurera sur la carte grise Gevonden op Service-Public, voor diegenen die nog steeds denken dat het wel toegestaan is, ondanks alle berichten dat het illegaal is. Mij maakt het niet uit zolang anderen niet slachtoffer worden van de malafide praktijken van mijn medelanders.

Thade, het moet wel je domicilie zijn, als je bij iemand inwoont moet je dit bewijzen met een belastingaanslag of iets dergelijks en die heb je dus niet! Het is vreemd dat ze niet gewoon zeggen dat het niet toegestaan is. Oplossing een huurauto tijdens de vakantie, misschien niet eens veel duurder of je moet heel lange vakanties hebben.

Zoals Wilna terecht opmerkt wordt de vraag op een onduidelijke manier beantwoord, waardoor Thade op het verkeerde been wordt gezet. Er staat namelijk het tegenovergestelde van wat hij erin leest:

"... en justifiant de son identité et de son domicile en France". Dat betekent niets meer of minder dan dat je moet bewijzen (justifier) dat je je domicilie in Frankrijk hebt. De woorden "en France" staan namelijk niet in het aangehaalde wetsartikel, omdat in de wet daarvan wordt uitgegaan. Het antwoord op de gestelde vraag legt daar dus even de nadruk op.

De slotzin van het antwoord betekent simpelweg: Wanneer je niet je "domicile en France" hebt, dan is het niet mogelijk om een franse auto op de openbare weg te laten rijden.

Einde verhaal. 

Wim, Ik denk niet dat het alleen gaat om het goedkope Franse kenteken, maar toch ook voor mensen die niet de lange afstanden meer willen of kunnen afleggen. Daar zit in mijn ogen toch echt wel een probleem. Of mis ik nu echt iets?

Janny

Voor de zekerheid ( of er iets in wetgeving gewijzigd was) e.e.a. doorgenomen met mijn verzekering.
"Geenszins" was het antwoord "iedere nationaliteit binnen de EU kan in FR een voertuig op Frans kenteken bezitten, mits het hoofdverblijf (en daaraan verbonden de belastingplicht) in FR is gelegen.
De verz. mijen gaan er van uit, dat het invullen van formulieren "naar waarheid" geschiedt. (Opzettelijk) onjuist gegevens verstrekken is ( een strafbaar feit van) valsheid in geschrifte en zal voor de verz. mij. aanleiding zijn tot royement. Uiteraard zal schade, dientengevolge, niet worden uitgekeerd.
Tevens zal, inzake verstrekking onjuiste gegevens, betrokken Prefecture worden kennisgegeven.
Voor mij is het duidelijk.
Deze uitleg is in lijn met de bijdragen van (o.a.) Theodora en Wim.

@Janny. Natuurlijk is dat een probleem! Ik ontken absoluut niet dat het lastig is dat je als Nederlandse ingezetene niet een Frans kenteken kunt hebben op de auto die bij je vakantiehuis staat. Er zijn niet veel keuzes:

- op basis van een leugen een Frans kenteken aanvragen en hopen dat het goed gaat

- de auto op Nederlands kenteken laten staan en proberen een verzekering te regelen die toestaat dat je meer dan 3 maanden aaneengesloten in het buitenland mag rijden, en vervolgens één keer per jaar met die auto naar Nederland of Barcelona om hem te apk-en (overigens: uit eigen ervaring weet ik dat apk-en in Barcelona een fluitje van een cent is).

Mag ik er op wijzen dat dit een probleem van recent is, namelijk sinds het verschijnen van de goedkope vliegtickets met tegelijkertijd de waanzinnige verhogingen van de tol op de Franse snelwegen. Tien jaar geleden was er geen keuze en reed je gewoon met je auto naar je Franse vakantiehuis. Nu is er wel een keuze, lekker goedkoop vliegen, maar dan zul je ook de ongemakken van je vakantie-auto op Nederlands kenteken moeten accepteren.

Mag ik er ook op wijzen dat dit een luxe probleem is: we hebben het over Nederlanders met een vakantehuis in Frankrijk en daarbij een auto die ze bij het vakantehuis laten staan. Niet bepaald de minder-bedeelden!

Wim

Ik denk dat ik wel snap waarom de discussie hier steeds weer oplaait.

Ik heb eens gekeken hoe deze discussie op vergelijkbare Engelse, Belgische, Duitse en Franse sites verloopt. Het is grappig dat dezelfde issue op al die sites aan de orde komt, maar steeds in twee of drie antwoorden beslecht wordt. De conclusie is in al die gevallen dat het volstrekt bestaanbaar is twee domicilies te hebben, je tweede huis kan je Domicilie en France zijn.

Men ziet in een paar gevallen zelfs dat het niet alleen mag, maar zelfs verplicht is, omdat je maar een beperkte tijd met een auto met buitenlands kenteken zou mogen rondrijden. De juistheid daarvan laat ik in het midden, maar ik zie een spectrum aan opvattingen:

Franse studenten die hun hoofdverblijf voor kortere of langere tijd (men noemt vaak 3 jaar voor een promotie-onderzoek) in het buitenland hebben. Hen wordt aangeraden domicilie te kiezen bij hun ouders als ze een kenteken op hun naam in Frankrijk willen registreren.

De moderator en advocaat van het Franse autoliefhebbersforum Caradisiac.com orakelt in de veelbezochte rubriek vos droits op de vraag: "Je suis domicilié aux USA et je désire acheter une voiture en France pour mes déplacements européens. Est-il vrai que je dois être domicilié en France pour acheter une telle voiture ?" : Absolument. Mais vous pouvez vous faire établir une attestation de domiciliation par des membres de votre famille ou des amis.

De engelse Wim van Teeffelen (Jo Rhodes) :  … non residents can own and insure French registered cars in France. …

Op Belgische sites gaat het precies zo en op de Duitse en Engelse ook.

Nergens kom ik het antwoord ‘nee’ tegen. Terwijl dat toch het juiste antwoord is !  Het is heel opvallend dat alle respondenten totaal voorbij gaan aan de onbestaanbaarheid van twee domicilies. Het is of ze de vraag niet begrijpen …

Het lijkt er dus op dat ik een dwaalpad heb gekozen, misleid door gouv.fr, mijn autodealer, onze Mairie, de prefecture in Auxerre en onze verzekeraar GMF (die spontaan met onze Nederlandse verzekeraar belde om onze no claim te verifieren omdat onze Nederlandse verzekeraar ons geen royementsverklaring gaf omdat we de verzekering op de Nederlandse auto van mijn vrouw wilden voortzetten, vervolgens vastliep en ons drie treden no-claim cadeau deed als troost voor zoveel onrecht).

Als je al deze sites en deskundigen mag geloven moeten er tienduizenden in hetzelfde schuitje zitten. Daar moet toch ooit wel eens een verzekeringsclaim uit voortgevloeid zijn, die dan geweigerd werd op grond van valsheid in geschrifte bij de beruchte vraag 6.

Het is grappig dat dat op geen van deze sites besproken wordt, zelfs niet als theoretische mogelijkheid. Je zou toch verwachten dat daar rechtszaken over gevoerd waren. Niemand kent of noemt daarvan een voorbeeld (waar om deze redenen in dit soort gevallen een claim betwist werd).

Mijn conclusie is dat Wim en Theodora gelijk hebben, maar dat dat geheim is. Alleen bekend op deze site en onder hun volgelingen.

Behalve de oplossing van Wim bestaan er nog twee oplossingen voor het probleem:

1. Je huurt een auto voor de periode die je in Frankrijk doorbrengt. De huur betaal je (al dan niet gedeeltelijk) uit de besparing op je reiskosten (heen en terug) en de besparing op de verzekeringspremie. Voor een langere periode kun je wellicht een lagere huur bedingen.

2. Je zet de auto op naam van een in Frankrijk wonende vertrouwenspersoon en "leent" de auto wanneer je in Frankrijk bent. Het zal in de meeste gevallen niet gaan om de nieuwste BMW, maar om een 2e-hands autootje waarmee je in de omgeving kunt rondrijden. De zogenaamde eigenaar moet dan zorgen voor een (door jou betaalde) verzekering waarbij jij als mede-bestuurder ook verzekerd kan rondrijden. Ook moet je heel goede financiële afspraken maken, want wanneer je schade maakt raakt de "eigenaar" van de auto wellicht zijn no-claim korting kwijt.

@Thade, joh, je krijgt vast gelijk als je maar lang genoeg blijkt zoeken. Ik heb niet zo veel met je neerbuigende toon, wat Theodora en anderen voor de zoveelste keer in deze discussie doen is met BEWIJS komen (gewoon, zoiets vervelends als de Franse wet). Maar als je op zoek bent naar alternatieve feiten: er is vast wel ergens iemand op het internet te vinden die je gelijk geeft.

Ik weet niets van Duitsers, maar wel van Belgen en Engelsen: die willen zo lang mogelijk op hun eigen kenteken blijven rijden, want de wegen/kenteken-belasting in Belgie en Engeland zijn lager dan die in Frankrijk. Daar gaat de discussie over: hoe lang kan ik met mijn eigen kenteken in Frankrijk blijven rijden, terwijl het bij Nederlanders altijd gaat om: hoe kom ik zo snel mogelijk van mijn kenteken af.

Ik vind het ongelooflijk wat mensen overhoop willen halen, of wat ze aan risico's willen nemen alleen maar om wat te besparen op autokosten. Triest.

Wim

PS, Thade, zou je de link kunnen geven naar de Belgische sites (meervoud nog wel!)  waar je hierboven aan refereert, ik heb namelijk geen idee wat dat kan zijn en ik wil er graag kennis mee maken.

Je hebt gelijk, veel belgen begeven zich op Franse sites als ze hun ervaringen met het krijgen van een franse carte grise bespreken. Ik ging wat kort door de bocht toen ik dat belgische sites noemde. In de meeste gevallen gaat het om Belgen die op Franse sites met elkaar discussieren, bijvoorbeeld:

http://droit-finances.commentcamarche.net/forum/affich-3844567-non-... (discussie over en met Belgen op een Franse site)

http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/vie-pratique/sujet159...

http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/vie-pratique/sujet378... :

"nombreux sont les étrangers qui ont une voiture immatriculé en France dans leur résidence secondaire, l'essentiel c'est que l'assureur soit au courant que le véhicule stationne à l'année en France alors que tu résides en Belgique, pour éviter tout problème".

Ik vind het vaak vrij oppervlakkige discussies, mijn observatie was dat ze in elk geval niet gaan over de domicile kwestie waar wij in geinteresseerd raakten.

O...dus helemaal geen Belgische websites.... Gewoon een Frans forum waar iedereen al net zo gelijk heeft als hier.

Wim

je hebt gelijk, discussiërende belgen

Voor die Nederlanders welke in Nederland wonen en met een Frans kenteken rond willen rijden zou het mogelijk een optie zijn hun verzekeringsmij te vragen om een schriftelijke verklaring waaruit blijkt dat dit geen belemmering is bij het verkrijgen van een eventuele schadevergoeding bij ongeval. Vervolgens kan dan hier gemeld worden of zo een verklaring is verkregen en wel bij welke maatschappij. Daar heb je meer aan dan het hele internet af te struinen. Er is blijkbaar onduidelijkheid en die kan je maar het beste wegnemen voordat je in de ellende komt.