@ZIP Kan het even minder? Je kunt zelf wel heel gelukkig met jouw teksten zijn. Ik vind de meeste niet lezenswaardig en stop dan ook voordat ik op de helft ben.

Als je wel een trouwe lezersschare hebt, blijf dan vooral schrijven, maar denk niet dat we daar allemaal op zitten te wachten.

Janny

Boudewijn,

Dat is dan jammer.

Ik heb het van A-Z gelezen, en ook nog op mijn gemak. En ik zou niet weten waarom ik de reactie weg zou moeten halen? Omdat het niet in je straatje past?

Als je het wilt laten verdwijnen, dan is dat jouw keuze.

Janny

Voorlopig nog geen pensioen, Zip. Ik werk gewoon door, vind het veel te leuk, en wanneer ik niet meer mag over een paar jaar ga ik door als yogalerares. Ben ook nog van hetzelfde geboortejaar als Madame Macron. Het jaar van de slang; vast een goed jaar! :-))  

@ Zip, om zomaar een linkje neer te zetten om Macron naar beneden te halen, lijkt me een beetje kort door de bocht.

De feiten: In de Europese Unie hebben 13 landen verkozen om het apothekers-monopolie te handhaven, 15 landen verkozen medicijnen via andere kanalen te verkopen.

Begin jaren 1990 probeerde de keten Leclerc medicijnen in zijn pakket te krijgen. Leclerc zou beëdigde apothekers aannemen en deze in zijn winkels te laten verkopen. Daar was de Orde des pharmaciens echter fel op tegen en bepaalde diverse sancties tegen de pharmaciens die er eventueel voor zouden voelen om bij Leclerc te werken.

Hierop volgde verschillende processen die de Ordre uiteindelijk verloor. Maar waarna ze voor elkaar kregen dat de uitspraak van het Cour de Cassation omgeleid werd door bij de parlementariërs aan te dringen op een wetsartikel. Deze kwam tot stand in het Article R. 4235-18: « Le pharmacien ne doit se soumettre à aucune contrainte financière, commerciale, technique ou morale, de quelque nature que ce soit, qui serait susceptible de porter atteinte à son indépendance dans l’exercice de sa profession, notamment à l’occasion de la conclusion de contrats, conventions ou avenants à objet professionnel.”

Het Europese Hof, aangesproken door Lecler, heeft echter verschillende uitspraken gedaan die in de strekking van dit wetsartikel gingen en stelde dat de lidstaten doen wat ze willen aangaande de verkoop van medicijnen buiten de apotheken om.

In 2009 stelde het Hof ook - tot grote opluchting van de Franse autoriteiten – dat een apotheker die werkzaam is in winkelketen zijn onafhankelijkheid zou kunnen verliezen, omdat de verkoop van merken van geneesmiddellen kan worden opgelegd door de manager.

Het Hof heeft ook verklaard dat het verbod op te heffen valt indien de winkels een manier zouden vinden om de totale onafhankelijkheid van de apotheker te garanderen. Tot nu toe is men er niet geslaagd om dit probleem op te lossen.

Arnaud Montebourg stelde in 2013 voor de medicijnmarkt op te gooien maar kwam buiten de regering te staan. Macron volgde hem op en zag ook wel wat in het opengooien van die markt.

Maar hij stuitte op de weigering van Tourraine (minister van gezondheid) die hem het wetsartikel onder de neus wapperde. Toen was het afgelopen en nu geeft Zip hem daarvan de schuld….

@Marlies en anderen. Ik heb vitamine D bij de Lidl in Frankrijk gekocht, afgelopen winter.

En als je dan toch in Nederland bent, de meeste van de zelfhulpmiddelen vind je daar ook bij de Lidl, nog goedkoper dan bij het Kruidvat. Ze hebben bij het Kruidvat wel een veel grotere sortering.

Janny

@ Marielle: een man vraagt aan zijn maat hoe hij te weten kan komen of een Viagra-pilletje echt is.

De vriend raadde hem aan: "gooi het pilletje in de gracht en als de brug omhoog gaat, is-tie echt."

Zijn maat: "ja maar hoe krijg ik dat pilletje dan weer uit het water?!"

Mijn excuses aan Boudewijn voor het off-topic zijn.

Haha, Lena, de kop van Jut,  en ja het pilletje waar Augusta het over had is in het water gevallen....

Jeannette, ik had het niet alleen over jouw man en verder heb ik zijn eigen opmerking ge-quote. Alleen Tena, van zijn opmerking Tena-lady, valt hier letterlijk " onder de gordel...." 

@ Gerard en Jeannette, als jullie het mopje van het pilletje op Gerard projecteren, dan was dat niet mijn bedoeling. Het kwam spontaan bij me op toen Marielle het over « prostaat » had. Aangezien de sfeer een ietwat agressieve wending nam, dacht ik de spanning daarmee wat af te nemen. Dus niets persoonlijks  t.a.v. Gerard. Da’s dus duidelijk in het water gevallen…

Augusta

Jeannette, Jammer dat je dit allemaal vervelend vindt, maar Gerard is er ook niet vies van om mensen weg te zetten en doet dat in dit topic ook op diverse plaatsen.
Ook een beetje jammer dat je hem in bescherming neemt, ik denk dat het ook helemaal niet nodig is, hij kan zijn eigen boontjes meer dan voldoende doppen, lijkt mij.
En mocht ik niet schrijven dat zijn ellenlange, intellectueel getinte, bijdragen niet kunnen bekoren?
Janny

we hebben een ongeluk gehad met een pilletje en nu zoek ik mijn brilletje

oh oh oh waar is ie gebleven ?

Even terug naar de aspirine. Er bestaan tabletten van 75mg. Dit is de 'normale' dosis (en de dosis van de zakjes cardegic) en verkrijgbaar bij de drogist  (in NL) en dus ook gewoon via het internet. Het kost echt niet veel aan bezorgkosten. Dus, Boudewijn, waarom zou je een 500mg tablet in stukjes willen hakken? Onlangs was op de BBC (health: truth or scare) een programma over dit onderwerp, met het advies geen dagelijkse medicijnen of supplementen te nemen  zonder advies van de huisarts. Dit programma bevestigde wel de voordelen van aspirine voor iedereen die een verhoogd risico op de genoemde ziektes heeft. 

@ Boudewijn, indien zich goedkopere medicijnen op de vrije markt in 13 staten in omloop zijn, hoe kun je er zeker van zijn dat de goedkopere pilletjes die je in alle vertrouwen slikt, niet ergens in een chinees achterkamertje tot stand zijn gekomen dmv, ik noem maar een voorbeeld, fijngestampt waspoeder? 

Verder is ook bekend dat de gekeurde vrije markt medicijnen moleculair afgezwakt zijn t.o.v. de medicijnen die in het apotheekcircuit worden verkocht om risico te verminderen. Niemand weet dus eigenlijk wat hij in goed vertrouwen goedkoper slikt...

Succes!

@Augusta: Wat bedoel je met "moleculair afgezwakt"? Ik heb gegoogeld maar niets hierover kunnen vinden? Kun je een link geven wellicht? 

@boudewijn: als je googelt op "preventief aspiriene slikken", vind je meer negatieve adviezen en onderzoeksresultaten dan positieve. Als het al aangeraden wordt, betreft het voornamelijk voor vrouwen, en bij mannen pas na een eerder hartinfarct/hersenbloeding op doktersadvies en onder voortdurende controle van een cardioloog. En je slikt het al meer dan 30 jaar? 

Mijn reactie is zeker niet negatief bedoeld, boudewijn. Ik heb het niet over adviezen die ik aantref op internet, maar wetenschappelijk onderzoek. Vandaar ook mijn bezorgde vraag, zoals meerdere reageerders. 

@Lena, link naar Bulletin officiel : http://social-sante.gouv.fr/fichiers/bo/2005/05-08/a0080032.htm

Marie-Hélène Siebert, 62 ans, apotheker te Noisy-Le-Roi (Yvelines), vatte een gedeelte van dit Bulletin samen en ik aapte haar na :  « la vente des produits 'frontière' dans les grandes surfaces a fait office de test. Le gouvernement avait le souci de voir quel allait être le comportement du consommateur ». Elle ajoute ensuite que « le passage des médicaments non-remboursables est préparé en amont par le ministère de la Santé. Depuis 2011, les OTC sont unimoléculaires. De fait, ils sont moins efficaces et moins dangereux, si d’aventure une personne combinait deux traitements incompatibles » link : http://www.frequenceesj.com/info/societe/1451-medicaments-en-grande...

@Boudewijn, Ik neem aan dat je niet voor je hart in dat ziekenhuis bent.

De artsen die je behandelen, ik neem nu even aan orthopedische artsen, willen wel weten wat je allemaal slikt, maar zullen zich niet mengen in medicijngebruik van een andere medische discipline. Het zou toch een beetje raar zijn als jij dat besproken hebt, of zou hebben, met een cardioloog, dat een orthopeed, of mijn part een plastisch chirurg zich gaat mengen in het voorschrijven van die medicijnen?

Janny

http://www.huisarts.nl/dagelijkse-inname-aspirine-riskant-gezonde-m...

https://www.startpagina.nl/v/persoon-gezondheid/gezondheid/vraag/28...

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/102000446

https://www.ziekenhuis.nl/medicijnen/a/aspirine/is-het-zinvol-om-da...

Beste Boudewijn,

Niet gehinderd door enige wetenschappelijke kennis of onderzoek stel jij in dit draadje dat het gebruik van een lage dosis aspirine wellicht goed zou kunnen zijn voor een willekeurige lezer. Daarbij geef je aan het zelf al jaren te gebruiken op eigen initiatief en omdat geen arts je ooit anders heeft verteld concludeer je dus dat dit ook wel goed voor je zou zijn.

Wat ik met mijn quote’s in een eerdere reactie aan wilde geven is dat jij nogal boude beweringen doet die tegengesproken worden door allerlei berichten die ik in een handomdraai op Internet heb kunnen vinden. Wat ik daar mee wil zeggen is dat je stukje niet erg gedegen in elkaar zit. Nee, ik keur daar niet mee goed dat vele mannen en nog meer vrouwen jaarlijks aan een hersenbloeding overlijden, ik begrijp ook niet hoe je tot deze conclusie komt. Door op deze manier te reageren op iedereen die ook maar enige kritiek uit, ga je elke serieuze kritiek soepel uit de weg.

Vervolgens vraagt iemand je om bronnen en antwoord je dat je al 5 jaar aan dit stuk schaaft (wat de indruk wekt dat je hier grondig onderzoek naar gedaan hebt) en dat je dus de bronnen niet kunt geven????? Erg vreemd vind ik, hoe grondiger een onderzoek, hoe duidelijker de vele bronnen of enkele pertinente zouden moeten zijn te reproduceren.

Als je de moeite neemt de bovenstaande linken te lezen zie je dat er zeer omzichtig met deze materie omgegaan moet worden. Ja, het is bekend dat een lage dosering allerlei kwalen kan voorkomen bij mensen in een risicogroep, maar dat preventief gebruik door mensen die niet in een of andere risicogroep vallen zeer discutabel is, zo niet wordt afgeraden wegens de zeer ernstige negatieve bijwerkingen. Ik heb niet de pretentie compleet te zijn, verre van dat maar wil alleen maar aangeven dat je hele stukje zeer makkelijk onderuit kan worden gehaald door stukjes van mensen die hier iets langer en grondiger naar gekeken hebben en die in 1 minuut op Internet te vinden zijn.

Ik vind het gevaarlijk dat je suggereert dat aspirine als een voedingssupplement beschouwd zou kunnen worden, omdat het in berken-(of wilgen-)bast te vinden zou zijn ofzo? En ik vind het ook gevaarlijk dat je vindt dat aspirine zonder probleem dagelijks geslikt kan worden en dat iemand die dit tegenspreekt ook maar een bewering uit, kijk dan heb je toch een aantal dingen niet goed begrepen en raad ik je aan de linken en de vele ander die te vinden zijn op Internet nog eens kritisch te lezen en dan ook meteen maar even de bijsluiter van een willekeurig pakje aspirine.

@Jeanette, ik heb niet de moeite genomen alles te lezen hier ik zie dus misschien een relevante reactie over het hoofd. Volgens mij is hier niemand gehinderd door wetenschappelijke kennis. Ook in de door u vermelde links zie ik geen wetenschap maar slechts bedrijven die slaatjes slaan de vele vragen die bestaan over middelen en de werking en bijwerking ervan. 

We kunnen ook zonder wetenschap aannemen dat alles wat mensen tot zich nemen ter bestrijding van problemen ook wel bijwerkingen zullen hebben. Aspirine is al een eeuwigheid op de markt en er is veel onderzoek naar gedaan. Het heeft een bepaalde werkzaamheid en het heeft bewezen bijwerkingen. De werkzaamheid is wetenschappelijk aangetoond en de bijwerkingen empirisch: ze bestaan niet voor iedereen en ze zijn niet voor iedereen het zelfde. Word je ziek dan moet medicatie altijd een afweging zijn van voor en tegen. Medicatie heeft weinig zin als je er zieker van wordt, maar medicatie zelf is zelden goed voor je.  

Ik vind dat je vooral oplettend en kritisch moet zijn naar wat je kunt lezen in het alternatieve circuit en net zo zeer naar het reguliere circuit. Wetenschap is geen grootheid en vele aannames vanuit het reguliere zijn later fout gebleken... kijk maar eens wat men (de regulieren) toen en nu vinden van cholesterol en vet en kijk eens naar de hele industrie die vooral in het 'verlagen' van de cholesterol nog steeds een vette boterham verdient. 

De discussie die Boudewijn is gestart draagt bij aan bewustwording en het is een goede zaak dat hij naar zijn dokter gaat met een eigen mening; dat je zelf ook wat weet. Ik ga altijd naar de huisarts voor een second opinion en als zij dan vraagt wat de eerdere diagnose is zeg ik wat ik denk. Het werkt en we zijn het vaak eens.

@Jeanette, oja, volgens mij is Boudewijn in zijn stukje nogal duidelijk over voor en nadelen en spoort hij aan tot overleg en niet tot wegkijken.

Boudewijn,

Dat jij niet aan wil nemen dat wetenschappers aan voortschrijdend inzicht doen verbaast me hogelijk. Jij denkt dat het feit dat mensen veel minder zware medicatie bij chemo's krijgen daar niets mee te maken heeft?

Denk je dat jouw schouder op dezelfde manier geopereerd is dan 30 jaar geleden? Je was zeer tevreden over je pijnbestrijding, denk je dat dat ook niet ontstaan is door voortschrijdend inzicht? Je therapie is iets wat alleen maar voortschrijdend inzicht is.

Ik ben heel blij dat voortschrijdend inzicht gezorgd heeft voor een prothese waardoor ik mijn arm weer redelijk kan bewegen. 

Jij denkt dat wetenschappers dus niet kijken naar het resultaat om daarna te kijken waar ze iets kunnen verbeteren? Of heb jij een andere definitie van voortschrijdend inzicht dan ik?

Janny

@Lena en @ Janny & Kees,

Ik roep slechts op om na te denken en niet zonder na te denken te volgen. Niemand die zegt dat wetenschappers niet zouden ontwikkelen. 

@Lodewijk: Nou uuuuh.... Boudewijn zegt net van wel?

Ik ben het overigens volledig met je eens om goed na te denken, altijd kritisch te zijn en te blijven, je goed te informeren en vooral niet onnodig medicatie te slikken. Artsen in Frankrijk hebben er een handje van om te pas en te onpas van alles voor te schrijven (antibiotica & slaapmiddelen bijv.) 

@Lodewijk, Onderstaand quote van Boudewijn;

"Het is een geliefde kreet van mij: " voortschrijdend inzicht "."

"Dat wetenschappers dat in het algemeen ook doen, weiger ik aan te nemen."

Kun/wil je me uitleggen wat daar wel staat? 

Janny

@Boudewijn, wat is nu de bedoeling? Eerst vertel je ons dat wetenschappers alleen maar werken als er geld te verdienen is, ik weet het, beetje gechargeerd, daarna geef je me gelijk en nu ga je met woordjes werken? Dus je bedoelt dat je toch gelijk hebt? Omdat in jouw ogen 90% niet te vertrouwen is?

Wees gerust, ik loop niet blind achter wetenschappers aan, maar om nu alleen maar de wetenschappers die voor jou iets goeds doen te vertrouwen, ik heb er moeite mee.

Maar ik denk Boudewijn, dat je op dit moment naast je therapie, nog heel veel tijd over hebt. Ga maar eens bij je zelf na wat de wetenschap je allemaal gebracht heeft. Medisch, maar ook je computer, en vergeet niet wat er voor wetenschap allemaal in je auto zit.

Janny