Wellicht kun je iets met onderstaande link. 

Het is begrijpelijk dat de geroepe aannemer niets wil doen. Op het moment dat hij gaat knutselen aan het litigieuze object, vervallen alle aanspraken ten aanzien van de eerste "ondernemer/aannemer" en wordt hij (de nieuwe aannemer) de volledige verantwoordelijke partij.

Het is ook goed om te onderzoeken of de eerste aannemer wel "decennale" verzekerd is, anders moet hij persoonlijk worden aangesproken. Als je een juridische bijstandsverzekering (in Frankrijk) hebt is een en ander relatief eenvoudig, maar ook als dat niet het geval is, zou ik begin met het maken van veel foto's, die op te sturen naar de verzekering met het verzoek het uitvoerende bedrijf aan te spreken c.q. een briefje te (laten) sturen terzake je voornemen deze zaak aanhangig te maken. Vaak werkt een dergelijk briefje al wonderbaarlijk goed.

Succes !

https://www.notretemps.com/droit/logement/faire-jouer-la-garantie-d...

Excuses, ik was even in de veronderstelling dat er een tweede aannemer was geroepen om de problemen te verhelpen. 

Voor het overige blijft het verhaal hetzelfde.

Bedankt Diego, bedankt Frans voor alle info.Ik heb het verhaal bewust kort gehouden, het is in realiteit nog veel complexer maar dat doet er even niet toe.

Ik probeer het antwoord te krijgen op een zeer specifieke vraag, en die heeft te maken met punt 3 van Diego: " stel de aannemer via een aangetekende op de hoogte en vraag om een expert om de schade ( objectief) te laten vaststellen..... "

DE ULTIEME VRAAG :

Was het eigenlijk niet aan MIJN Franse verzekeringsagent om na, op de hoogte gebracht te zijn van de schade en het daarbij horende herstelbestek van de tweede aannemer,  een expert aan te stellen om vast te stellen of het herstelbestek te verantwoorden valt ????? Dus : moest MIJN verzekeringsagent niet, voor alle andere dingen, zelf een expert aanstellen ????????????

Nu is het anders verlopen: de assureur decennale van de oorspronkelijke aannemer is langsgeweest met hun expert. (Die expert probeert natuurlijk de schade te minimaliseren, ik kan mij niet vinden in zijn voorstel.) Het lijkt de omgekeerde wereld wel : de "tegenexpert" komt voor de expert....??!!

Een andere bijkomende vraag: ik heb een Franse rechtsbijstandverzekering. Kan ik dan zelf een advocaat kiezen of krijg ik bv een lijst van advocaten waaruit ik mag "kiezen" of wijst de verzekering mij zelf aan advocaat toe ?

Alvast bedankt voor de reacties !!

Wim

Mogelijk hangt de keuze van een advocaat af van je verzekeraar ? Wij zIjn verzekerd bij de MMA, zij hebben hun juridische zaken ondergebracht bij de DAS, en ja, die hebben een eigen "kaartenbakje" met de namen van hun favoriete (?) advocaten uit de diverse regio's. 

De normale/logische gang van zaken zou zijn, zeker in het geval dat er een "expert" van de "tegenpartij" in het spel is, dat jouw verzekering ook met een expert komt.

In mijn geval vroeg de DAS mij een offerte te sturen terzake de herstelkosten, maar daar wilde (om eerder genoemde reden) geen andere aannemer zich aan branden. Mijn akkevietje loopt overigens nog steeds, ook al dient de aannemer de kwestie uiterlijk 15 december te hebben opgelost. Dat wordt nog flink aanpoten voor M Martin ! 

Lastige bijkomstigheid kan soms zijn (in een eerder aan den lijve ondervonden geval), dat de beide partijen zijn verzekerd bij de zelfde club. De verzekeringsagent zit dan in een spagaat en probeert de geit en de kool te sparen. Dit lijkt nog wel eens in het voordeel te zijn van de partij, waarvan de verzekeringsagent het meest (financieel) voordeel (premie) geniet. Gelukkig waren wij dat deze keer. 

Ik hoop dat je hier wat aan hebt.

Frans, de normale/ logische gang van zaken zou zijn.... Logisch ? In Frankrijk ???? :-)

Ik heb wel een "dappere" andere aannemer gevonden voor het herstelbestek. Gelukkig ! Niet zo evident want buiten een kostenopsomming moet hij ook vermelden waarom er schade is....maw een beschrijving maken van de fouten die de oorspronkelijke aannemer heeft gemaakt. Niet zo'n evidente situatie in een gebied als de Morvan, waar iedereen iedereen kent., ook of vooral onder de aannemers.

Gelukkig zijn we niet bij dezelfde maatschappij verzekerd, ik had daar behoorlijk schrik voor omdat mijn verzekeringsagent zo geheimzinnig deed......

Bedankt voor je reactie !

Beste Wim, mijn eerste Franse woordjes waren "C'est logique" en "Normalement"...

Succes !

"We horen het wel van de klap..."

Dag Wim,

wellicht goed om er ook eens anders naar te kijken. Wat is de oorzaak van het vocht? je schrijft dat de schade bestaat uit " de onderzijde van de vezelplaten die nat staan rondom het gehele huis". Ik neem aan dat je hiermee bedoeld dat het gehele dakoppervlak aan de binnenkant vochtig is. Als het gehele dak vernieuwd is is het onwaarschijnlijk dat dit door lekkage komt. Zou het dakoppervlak niet goed waterdicht zijn dan zou je dat hooguit kunnen zien aan leksporen op enkele plekken in plaats van een geheel nat oppervlak. Is het geen condens die neerslaat op het de binnenzijde van de vezeldakplaten? Dit is met name mogelijk als er aan de buitenzijde onder de pannen een dampdicht folie is gelegd, dit in combinatie met (woon)vocht in huis. het vocht kan dan niet weg ventileren en slaat neer op het op het koudste oppervlak, de onderzijde van je niet geïsoleerde dak. Is je dak wel geïsoleerd dan is bovenstaand minder voor de hand liggend.

Succes, Ben

bedankt Ben, voor je reactie maar ik WEET wat de oorzaak is van het vochtprobleem.De aannemer heeft zware fouten gemaakt bij de vernieuwing van mijn leien dak : te korte haken, dus te weinig leien ( lees % bedekking), + te korte overlapping naar de dakgoten toe. Dan krijg je " syphonage", opstijgend, terugkerend regenwater dat onder je laatste leien weer naar boven kruipt. Daarom dat het onderdak, rondom het hele huis, over een hoogte van +- 35 cm nat staat. Gelukkig nog in het overhangende deel van het dak maar dat is een magere troost....

PS: Weinig buitenlanders in Frankrijk  weten dat maar naargelang de hoogteligging van je huis, de hoofdzakelijke windrichting, de gemiddelde hoeveelheid neerslag per jaar, de hellingsgraad van je dak enz enz enz, moeten er bij een leien dak strikte, wettelijk bepaalde normen gerespecteerd worden oa de minimale lengte van de bevestigingshaken, de minimale afmetingen van de leien. Mijn aannemer uit Corbigny, niet de kleinste, heeft daar totaal géén rekening mee gehouden, bewust.

Duidelijk Wim,

gelukkig alleen aan de onderzijde ter plaatse van het dakoverstek (!) vocht in de vezelplaat door capillaire werking tussen de leien onderling.

Zijn er bij het overeenkomen van de opdracht met de aannemer geen garanties of andere uitvoeringsvoorwaarden overeengekomen? Hier kennen we bijvoorbeeld Bouwgarant of is er een bouwkundig bestek van toepassing waarbij de uitvoerende partij verantwoordelijk blijft gedurende een aantal jaren. Is de aannemer niet aangesloten bij een overkoepelende organisatie die je daar op aan kunt spreken?

Juist Ben, capillaire werking tussen de leien, kon er daarnet niet opkomen.

Elke Franse aannemer moet een " Assurance Decennale" afsluiten. Die " 10 jaarlijkse verzekering" dekt de mogelijke fouten die hij maakt tegenover de eigenaar. Mijn ondernemer heeft die verzekering.Gelukkig want tussen MOETEN en WERKELIJK in orde zijn is in Frankrijk een groot verschil....en ik heb de aannemer zelf niet gekozen en nagetrokken. Dat deed de vorige eigenaar .

Het probleem kan ook veroorzaakt zijn door een bouwfout, zoals Ben al aanduidt. ook dat valt onder de decennale. Voor de aanvulling, als je een advocaat neemt, of er wordt er een aangewezen voor jou, kan het je gebeuren dat jij die betaalt en dat zij voor je tegenstander gaat pleiten. Heel veel sterkte met alles.

Sorry maar wat en idiote reactie Edith!

Beste Edith, Ik versta je schrijven niet ... Ik een advocaat betalen en die gaat dan pleiten voor mijn tegenstander ????? Te vroeg aan de apero ???? :-)

Ten eerste dit; je bent nooit verplicht de advocaat te accepteren die je rechtsbijstandsverzekering je toewijst. Je mag als verzekerde altijd zelf je advocaat kiezen. Libre choix de conseil heet dat :

https://www.avocat-denis-peraldi.com/assurance-protection-juridique...

Daarnaast snap ik niet dat als jou verzekeraar geen vergoeding gaat uitkeren, wat deze dan nog voor jou kan doen, die gaat dus niks doen, behalve je rechtbijstandsverzekering in werking zetten lijkt mij.

Dat het bedrijf, dat de fout heeft gemaakt een expert stuurt is ook niet zo vreemd; je moet altijd eerst de veroorzaker de kans geven zijn fout te herstellen, die inventariseert eerst de schade natuurlijk.

Dus nadat jij melding maakt van schade, stuurt hij (of zijn verzekeraar) een expert, zo werkt dat. Pas als jij het niet eens bent met wat de expert zegt, kan je een eigen expert inschakelen. Zijn deze het totaal niet eens, dan kan een derde expert ingeschakeld worden waar beide partijen het mee eens zijn (met de aanstelling en de persoon van de expert). In principe is elke expert altijd onpartijdig, hoewel het natuurlijk wel vaak zo is dat hij/zij een bepaalde kant op zal gaan met de expertise.

Komen partijen er dan nog niet uit, is rechtsgang een mogelijkheid met jawel, een gerechtelijke expertise; een expert aangesteld door de rechtbank.

Ik neem aan dat het bedrag in geding hoger is dan 10.000, dan moet je verplicht een advocaat nemen. Of je accepteert de advocaat die je rechtsbijstandsverzekeraar voorstelt, of je kiest zelf een advocaat die de rechtsbijstandsverzekeraar gelang de polis geheel of gedeeltelijk vergoed.

Win je een rechtszaak dan moet de verliezende partij een door de rechtbank vastgesteld bedrag betalen uit hoofde van de proceskosten, dit bedrag dekt zelden de daadwerkelijk gemaakte kosten.

Met verzekeraars is het lastig onderhandelen als privépersoon, gaat het om veel geld, neem dan een advocaat. Je schiet er altijd bij in, echte winnaars zijn er niet of zelden.

Een Nederlandssprekende advocaat is bijvoorbeeld www.goffinvanaken.com Maar er zijn er meer, even googlen op dit forum.

Succes en vooral: sterkte!

Jeannette, héél héél erg bedankt voor je sterke, super degelijke  info !!!!! Ook bedankt voor je "sterkte" wensen :-) Ik zal het nodig hebben :-) Mag ik je vragen hoe je zoveel weet over deze materie ? Persoonlijke ervaring of beroepsachtergrond ?? Nu laat ik alles een beetje bezinken om je bericht morgen te herlezen en de consequenties in te schatten. Ik ken een Nederlandstalige advocaat in Frankrijk, Stubbe uit Saint Riqier, Noord Frankrijk, Goffin Vanaken was mij onbekend.Groetjes en nogmaals bedankt ! wim

Dag Wim,

Ik ben zelf aannemer en heb een verplichte decenale verzekering. Ik behoor een attestation bij de offerte in te sluiten, of op aanvraag door de klant aan te leveren. Op de finale factuur aan de klant horen de adresgegevens van de verzekeraar te staan. Dit zorgt ervoor dat de klant bij de verzekeraar kan aankloppen als dit nodig is, als het bedrijf niet ingaat op klachten, maar ook als het bouwbedrijf niet meer zou bestaan.

Gelukkig hebben klanten van mij nog nooit aanspraak hoeven maken op de garantie/verzekering. Maar zelf heb ik ze eens benaderd toen ik er niet uitkwam met een door mij ingehuurde vloerenlegger. Van zowel de verzekeraar van de vloerenlegger, als die van mij kwam er overigens geen sjoege. (en dat terwijl ik zo'n 4000 euro per jaar betaal). Mijn indruk is dat alle partijen hun uiterste best zullen doen om geen kosten te hoeven maken. Het inschakelen van een advocaat lijkt me daarom een wijs besluit. Overigens heb ik de heer Stubbe eens ingeschakeld in een zaak, daarin heeft hij mij prima bijgestaan.

In de omschrijving van het euvel lees ik dat het vocht betreft in de vezelplaten aan de onderkant van het dak overstek. Hoewel je omschrijving van de overlap van de leien (pureau) klopt, vraag ik me af of dit wel de oorzaak is. Vezelplaat in de buitenlucht (zelfs de groene hydrofuge plaat) zal altijd vocht opnemen. Deze kan nooit onbehandeld buiten toegepast worden. Als dit het geval is, dan doet dat overigens niets af aan het verhaal van de aansprakelijkheid, maar het is misschien wel handig om zeker te weten waar het mis is gegaan. (maar wellicht is dat al goed bepaald)

Ik wens je veel succes, hopelijk kan je laten weten hoe dit afloopt.

Arjan

Beste Arjan, jouw indruk dat alle partijen hun uiterste best zullen doen om GEEN kosten te maken.....klopt als een bus. Helaas kan ik ook maar tot die conclusie komen.Een advocaat inschakelen lijkt me een verstandige beslissing, tenslotte gaat het over +- 22.000 euro.

Wat de vezelplaten betreft: VOOR de vernieuwing van het dak en bij de aankoop van het huis waren die platen poederdroog, ook al lagen ze er +- 30 jaar. ( Anders had ik het huisje niet gekocht.)

Na de vernieuwing van het dak hadden die vezelplaten vochtschade op +- 4 jaar..... Kan toch maar één ding betekenen of heb ik het fout ?

Groetjes en bedankt voor de reactie ! Wim

@Wim en Arjan

Het kinkt alsof de aannemer een dampremmende folie heeft aangelegd bij de dakrenovatie. Misschien zelfs met de verkeerde kant naar boven.

Een dergelijke folie is semi-permeabel dwz inpandige vocht (damp) kan wel van beneden naar boven diffunderen, maar "lek-water" niet van boven naar beneden. Als de folie verkeerd-om is geplaatst condenseert vocht tegen de onderkant van de folie en is lekkage (op een schuin dak logischerwijs het eerste zichtbaar aan de lage kanten - de overstek - van het dak) het gevolg.

Het is ook mogelijk dat de folie wel juist is geplaatst maar aan de onderzijde niet vergenoeg naar beneden doorloopt, waardoor het vocht onderaan het dak op je "volige" (in jouw geval de vezelplaten) terecht komt.

Maar dit alles is slechts blind gissen van afstand.

Beste Arjan, er is helemaal geen folie gebruikt. Ook geen beschermingsslab.

Beste Frans,

de naad tussen de onderste rij platen en de rij daarboven, de lichtbruine streep staat kurkdroog. Er is enkel een merkwaardig kleurverschil op en tussen de platen. Het is de DONKER bruine golf met de witte (schimmelplekken) die behoorlijk nat staat en jawel, rondom het hele huis.Gelukkig, nu nog, in de oversteek van het dak.

De vloerplaten zijn helemaal droog, is optisch bedrog.

Ventilatie is echt niet nodig, er zijn verschillende luchthappers in het dak en je voelt de wind waaien..

Frans, het is inderdaad ver kijken van de Vendéé tot aan de Morvan ! :-) alhoewel, met mooi weer ?

De oorzaak van het vochtprobleem is duidelijk : de laatste/ onderste leien van het dak liggen niet ver genoeg over de zijrand, over de dakgoot, dan krijg je "syphonage", capilaire werking tussen de leien.

Het percentage dakbedekking is te klein, te weinig leien door te korte bevestigingshaken.

Het regenwater kruipt , tussen de onderste leien, terug naar boven en maakt het onderdak, de vezelplaten nat. Ook omdat er geen dakfolie of beschermingsslab  voorzien is.... Dubbele fout van de aannemer. Dus niet meer verder gissen naar de oorzaak van de waterschade, die is kristalhelder. Zeker geen optrekkend vocht uit de muren.

Mijn hoofdvraag was trouwens ook niet bouwtechnisch. Het ging hem vooral over wat mijn verzekeringsagent moest doen, niet verplicht was...., wat hij niet gedaan heeft.Hoe je de procedure Assurance Decennale correct moest aanpakken.

Ondertussen weet ik meer, MIJN verzekeringsagent is in de fout gegaan, hij had eerst en vooral een expert moeten aanstellen op ZIJN kosten. 

Groetjes en bedankt voor je reacties !

Wim

Zonder eigenwijs te willen zijn Wim, verbaasd jouw conclusie mij enigzins.

Waar is de verantwoordelijkheid van jouw verzekeraar?

Had je dan een verzekering afgesloten voor deze werkzaamheden? Of heb je het over je rechtsbijstandsverzekeraar? Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat een doorsnee verzekering van je huis verantwoordelijkheid neemt voor werkzaamheden die op jouw verzoek door een door jou uitgekozen bedrijf zijn uitgevoerd.

Wat is de rol van jouw verzekeringsagent in dezen dan?

Maar misschien heeft advocaat Stubbe hier zijn licht op laten schijnen? Ik zou hier graag meer over vernemen, bvd!

Hallo Jeannete, volgens meester Stubbe had mijn verzekeringsagent , na mijn aangifte bij hem van waterschade aan/ in het huis, eerst en vooral een expert moeten aanstellen ,op zijn kosten , om de schade te becijferen en de oorzaak te bepalen. Daarna had hij de aannemer en zijn assureur decennale op de hoogte moeten brengen en eventueel mijn rechtsbijstandverzekering inschakelen.

 De aannemer en zijn assureur decennale op de hoogte brengen, heeft hij wel gedaan, na heel veel aandringen. Maar nu had ik eigenlijk eerst de tegen-expert over de vloer zonder dat er een 1ste expertise was geweest......Een beetje de omgekeerde wereld.

Als je dan weet dat mijn verzekeringsagent in het begin , na mijn aangifte bij hem, zelfs niet wou komen kijken naar de waterschade.....Volgens hem  maakte "zolderschade" géén deel uit van mijn verzekeringspolis, en wimpelde hij alles af. Ik heb Franse buren moeten inschakelen, die hem persoonlijk kenden,om hem te dwingen een kijkje te komen nemen en actie te ondernemen.

Groetjes en bedankt voor je reacties.

Wim

stubbe heeft gelijk.

maar wim, had je een assurance dommage ouvrage? want het gaat toch om een bouwfout lijkt het.

of beroep je je via de opstalverzekering/multirisque, want het is begrijpelijk dat die niet hard loopt voor een bouwfout waarvoor de a.d.o. bedoeld is.

chris 

Beste Chris, ik heb gewoon een "brandverzekering" zoals we dat in Vlaanderen noemen.Dat zal dan wel een opstal/ multirisque zijn zeker ? In ieder geval géén A.D.O. 

Kon ik ook niet nemen, de dakwerken zijn gedaan net voor de aankoop van het huis, door de vorige eigenaar.Maar de verantwoordelijkheid van de aannemer blijft geldig voor 10 jaar, ook bij verkoop.