Zonder kennis te hebben van jouw specifieke geval, of het mijne naar voren te halen, wil ik een paar dingen opmerken: A, er zijn wel degelijk vriendelijke mensen werkzaam bij het CAK die echt moeite doen om problemen op te lossen. B, de wetten en regels met alle uitzonderingsposities die gelden voor Nederlanders over de wereld verspreid zijn zo ingewikkeld dat zoals in mijn geval er na 5 jaar nog steeds geen definitieve oplossing is. C, in plaats van brieven die bol staan van artikel me zus en artikel nr. zo, zouden er eens een paar ervaren tekstschrijvers aan het werk moeten gaan die in gewone mensentaal uitleggen wat de mogelijkheden en beperkingen zijn. In dit geval opgemerkt dat hun website in algemene termen al een stuk verbeterd is ten opzichte van vorige jaren.

De meesten van ons zijn nu eenmaal geen rechtsgeleerden, maar worden wel op zo'n manier aangesproken waar het onze specifieke problemen betreft zodat we om zowel hun recht, dat in wetten en regels vastgelegd is, als het onze te verkrijgen duur betaald advies moeten inwinnen en het risico lopen in eindeloos lange processen terecht te komen.

Daarom heb ik mijn kwestie met het CAK aan de Nat. Ombudsman voorgelegd. Dus niet om via die weg m'n gelijk te krijgen, want dat ligt na zoveel jaar bij de Bestuursrechter, maar in de hoop dat de Ombudsman enige invloed uit kan oefenen op het verbeteren van de 'communicatie' van het CAK naar ons 'verdragsgerechtigden'.

Nog opgemerkt dat het kennelijk klachten regent over de communicatie omdat het CAK er zelfs een speciale afdeling 'Klachten Buitenland' voor op heeft moeten tuigen.

Als er een betere communicatie zou bestaan dan zou die hele afdeling niet hoeven te bestaan en het vermogen dat het kost om die afdeling in stand te houden zou beter aan de 'zorg' zelf besteed moeten worden.

Omgekeerd geldt dat natuurlijk ook voor ons zelf in onze communicatie met het CAK. Brieven waarin hoofd en bijzaken door elkaar heen verward zijn, zijn moeilijk te beantwoorden.

Fijn, Thelma, dat je ons op de hoogte houdt. Over enige tijd moet ik zelf ook mijn aow gaan aanvragen, maar ik denk er steeds meer aan om het maar te laten zitten.

@edith, ik heb geen idee waarom je het niet aan zou vragen. Bij ons is er 0,0 probleem geweest.
@Thelma kan wel boos zijn, maar haar eerdere berichten waren in mijn ogen nogal warrig, en bij het CAK zal best wat fout gegaan zijn, maar bij haar zelf is ook wel het één en ander fout gegaan.

Hier in ieder geval prima contacten met het CAK.

Deze site zal wel weer bol staan met mensen die vriendelijk en zorgvuldig zijn geholpen door het CAK. Waarschijnlijk hebben zij makkelijk op te lossen problemen, maar eigenlijk gaat het natuurlijk om de mensen die niet vriendelijk en niet zorgvuldig geholpen worden door het CAK.

Bel gerust eens met de Nationale Ombudsman en vraag eens of er klachten binnen komen over het CAK.

En vergeet niet dat de mensen die nu bij het CAK zitten het voormalig personeel van het ZIN is. En daar had de Nationale Ombudsman ook wel iets over op te merken.

Wat betreft de site van het CAK. Daar stond voor kort op: recht op alleenstaande ouderkorting. Op de vraag waarom je die korting niet krijgt, kreeg ik als antwoord dat die niet bestaat.

Maar het staat op jullie site! Nee hoor meneer dat is niet waar!!! Drie dagen later was dit van de site gehaald. Dus Koos heeft gelijk, de site is inderdaad verbeterd!

Hartelijk dank voor alle reacties, speciaal Koos Dulfer. Ja het is inderdaad een warboel bij het CAK en tijdens een langdurig telefonisch onderhoud met de SVB werd erkent, dat bij het CAK alles terug gaat naar af als er een vergissing is gemaakt.
Dan wordt de geschiedenis van het dossier als nooit gebeurd gezien en beginnen we weer leuk van voren af aan.
Ik zit helaas in die tredmolen sedert 4/5/17.

En bij mij is er niks fout gegaan hoor, alles is zo klaar als een klontje.
Woon hier nu vanaf 1983 en alles was prima in orde tot op 4/5/17 mijn AOW aanving.

en voor die 1/3 brief kreeg ik ook geen verontschuldiging, gewoon een PDF je toegestuurd.