@Theodora Besse: "Heremetijd Jako, wie leest dat nou? "

Jako leest dat. Ik ben gewend technische documenten door te worstelen. Vergeleken daarbij is dit is een gemakkelijk leesbaar document. En dan lees je het van de bron en niet de interpretatie van een journalist. 

Alles wat ze nu weten staat er in en ook wat ze niet weten, bv ten aanzien van gebruik bij zwangere vrouwen, jongeren, mensen met allergieën, stollingsziekten, bijwerkingen etc. Ziekte van Bell (éénzijdige aangezichtsverlamming) lijkt bijvoorbeeld toch ook relatief veel voor te komen als tijdelijk bijverschijnsel. Voor mij onverwacht.

Vanochtend las ik dit eenvoudig te lezen artikel over de nieuwe vaccins en hoe ze in simpele bewoordingen werken. Voor mij iig zonder betaalmuur te openen.

In het artikel een link naar een actueel bijgewerkt bestand met overzicht van alle meer dan 200 studies naar een SARS-CoVd Coronavirus vaccin en de fase waarin het verkeerd.

Ik heb al eens uitgelegd dat als je iedere avond voor je naar bed gaat, de cookies verwijdert, dan kun je zonder problemen twee artikelen in de NRC en in De Volkskrant lezen. Als ik er meer wil lezen, gebeurt vrijwel nooit, dan verwijder ik weer alle cookies. Ik heb Chrome zó ingesteld dat als ik m'n browser afsluit, automatisch alle cookies verdwijnen. Dat doe ik iedere avond voor ik m'n PC afsluit.

Nee Bassie wees eerlijk,  er staat níet  in hoe een vaccin precies op de celkern ingrijpt en waarom de angst voor bijwerkingen flauwekul is !

@Theodora, een on-line abonnement op het AD b.v. is niet eens zo heel erg duur (€ 49,50 p/j) en je helpt de journalistiek ook nog eens. Daarnaast komt dit abonnement met een gratis Topics abonnement waardoor je heel veel artikelen en kranten van de DPG mediagroep mag lezen, w.o. Trouw, Volkskrant, Parool en meer. Je komt tijd tekort, zeker in het weekeinde met al die bijlages.

Bassie, ik heb al eens gezegd, dat wanneer kranten dat niet willen, ze er ook de gelegenheid niet toe moeten geven. Dan moeten ze je laten inloggen óf vijf artikelen per maand gratis geven, zoals het Financieel Dagblad doet, waarbij je iedere keer moet inloggen en dan krijg je soms de mededeling: "Uw artikelentegoed voor deze maand is op." Jammer dan, maar als het belangrijk is, zijn er genoeg gratis kranten waarin je het kunt opzoeken. Niet zo goed, maar je bent op de hoogte. Maar het gebeurt ook dat ik m'n vijf artikelen per maand helemaal niet lees.

Ik kan me onmogelijk abonneren op alle kranten en tijdschriften die er bestaan en waaruit Anton put voor z'n linkerkolom.

Ja, Theodora, journalistiek is ook niet gratis. Wil je dat er nog hoogwaardige journalistieke artikelen (die toch al erg schaars zijn) blijven bestaan, dan zal het toch ergens vandaan moeten komen. Het is soms net een forum in het groot. ;)

"Goede en onderbouwde journalistiek vereist veel inspanning en gaat gepaard met hoge kosten.
Dat moet uit de lengte of breedte komen"

Correct, maar dat bestaat nauwelijks meer. Kranten worden grotendeels gevuld met artikelen die rechtstreeks van Reuters komen. Daar ga ik echt niet voor betalen.Een Reuters feed volstaat, dan kan ik vandaag lezen wat morgen in de krant komt.

Dames en heren, iedereen moetzelf maar weten hoe hij de maand rondkomt. Ik doe dat op mijn manier. Ik lees halve artikelen van Le Monde (soms publiceren ze ze helemaal), lees twee artikelen uit de NRC en twee uit De Volkskrant. Youp lees ik altijd in z'n columns, een aparte website. Daar hoef ik de NRC niet voor te raadplegen.

Op een gegeven moment kwam ik erachter dat je meer artikelen dan vijf uit het FD ook kon lezen, als je cookies had verwijderd. Maar daar kwamen ze al heel snel achter en ze maakten het onmogelijk. Terecht. Zolang de NRC en De Volkskrant dat niet onmogelijk maken en je twee artikelen per dag cadeau doen, zal ik zeker geen abonnement nemen. Dat doe ik sowieso niet, want er zijn genoeg gratis kranten en op de mening van een journalist zit ik op mijn leeftijd niet meer te wachten. Het gaat me zuiver om de informatie.

Ja Reuters feed up to date.

Jako er zijn ook in Nederland nog best journalisten die een gedegen stukje werk af leveren. Misschien zijn dat regelmatig onderwerpen die jou niet heel veel meer interesseren omdat ze heel Nederlands zijn. 

Columnisten betalen kranten natuurlijk wel. Ik moet iedere keer lachen als vroeg of laat dat speedbootje van twee miljoen van onze koning weer onherroepelijk in Youp's column voorbij komt. Te pas en te onpas, maar het komt altijd ter sprake. Dan zit ik weer even zachtjes te grinniken.

Maar waarom geven ze al die mensen die twee artikelen dan cadeau? Je maakt mij niet wijs dat ik de enige Nederlander ben die alle cookies automatisch verwijdert en dan dagelijks twee gratis artikelen kan lezen. Ze hadden het bij het FD binnen een week door en maakten het onmogelijk. Dat kunnen ze bij de NRC en De Volkskrant dus ook zien en doen. Ik ga echt niet betalen als het gratis kan. Ik ben mijn broeder's hoeder niet, jullie wel?

Ja, soms wel 

Janny, je geeft wel antwoord op m'n tweede vraag, maar niet op de eerste, namelijk waarom ze die twee artikelen cadeau doen, terwijl ze donders goed kunnen zien dat het gebeurt en ze er niets tegen ondernemen. Dan hoef ik toch niet voor m'n broeder's hoeder te spelen? En niet een abonnement te nemen, omdat jullie er ook voor betalen?

Ik kon jaren geleden meteen truukje  FD lezen , maar ja op een dag was dat over jammer!

Theodora, dat hoef ik me niet af te vragen, we lezen gewoon het NRC en soms klik ik op een artikel van een andere krant. Wil je meer lezen per dag dan twee artikelen, dan moet je gaan shoppen.

Ik weet niet, maar manlief zei net dat hij dacht dat het bij NRC niet zou lukken, maar ik heb daar geen ervaring mee. Dus behalve het FD nog meer kranten niet?

Jako ik heb artikel ook gelezen maar nu niet meer beschikbaar bij EMA. Daarnaast zijn er straks verschillende vaccins voor het gemak, dus maar even afwachten welk keuze menu men serveert. Tegen de tijd dat ik aan de beurt ben is het wel zomer denk ik, eerst mogen de 80 jarige plus en de Epat bewoners e.d. ingeënt worden en dan zo terug naar de onderliggende risico groepen enz.

Ik wacht rustig af, maak me niet echt druk en hoop bij besmetting niet op de IC terecht te komen want daar lever je de echte strijd .Gelukkig behoor ik niet tot de iC risico groep dus zal wel goed komen. Ben blij dat we echt buitenaf wonen met 22 km dichtstbijzijnde bakker en ver af van buren hier in buitengebied. 

Niet constant met C19 bezig zijn helpt je ook gezond blijven.......

Nu raden we maar allemaal een beetje. Zullen we er met Kerstmis 2021 op terugkomen?   Ondanks alles fijne feestdagen voor iedereen.

Alles komt goed!

Tuuuurlijk angst is niet de beste raadgever die je kunt bedenken.  

Alles komt altijd goed... nu en later  en de mensen lijden vaak het meest door het lijden dat men vreest. 

Fijne feestdagen inderdaad..

Gewoon lezen zou ik zeggen, Robert heeft het nu wel heel erg makkelijk gemaakt, hoef je het stuk van Jako niet te lezen. En dan vervolgens je laten vaccineren zodra je een oproep krijgt natuurlijk!

@Robert Trapiere. Wat ben ik blij dat je het artikel waarvan ik de link in het begin gaf,  hier alsnog in zijn geheel afdrukt. Toen het oppervlakkige stuk van Jako er overheen kwam en het gebruikelijke zijdelingse gebabbel aanzwol, had ik het alweer gezien. In de corona-nieuwsgaring blijken vooroordelen en fakenews hardnekkig te blijven bestaan en daarom is een stuk als bovenstaand van de wetenschapsredactie waarin aannemelijk wordt gemaakt waaróm de bijwerkingen peanuts zijn, van levensbelang !

Rond 2016 was het zo dat als u geabonneerd was op de Volkskrant er inclusief een afdeling "TOPICS" werd aangeboden  waarin het nieuws uit dezelfde uitgeversgroep ook zichtbaar was zoals de regionale kranten. Zo betaal je gewoon netjes voor het geleverde nieuws uit andere bronnen. Mogelijk is dat heden nog beschikbaar. 

Voor de rest blijft Reuters https://fr.reuters.com/news in verschillende talen beschikbaar, ook gratis. 

Het is verboden om artikelen integraal over te nemen uit een krant. Daar kan de verantwoordelijke beheerder zeer veel last mee krijgen en kan hem op een hoge boete komen te staan. Daarom heb ik het artikel uit de NRC verwijderd. Sorry Robert, maar ik wil per se niet dat Anton last krijgt met de NRC door een berichtje van mijn hand.

Theodora dan zou ik het maar snel opslaan om het straks eens rustig na te lezen.

De Nederlandse bijsluiter staat inmiddels online hier (pdf)

Zoals je wel begrijpt, Janny, had ik het allang gelezen in de NRC zelf. Enfin "gelezen", het was me veel te lang en veel te ingewikkeld. Ik vond het artikel in De Volkskrant meer dan genoeg voor een doordeweekse dag, wanneer je net wakker bent.

Als je er even voor haar zitten dan is het toch niet zo lang en ingewikkeld? Stukje korter dan dat van de EMA. Maar ook de bijsluiter van de EMA is toch echt lezenswaardig. Dan kan de onzin (zeg ik niet van jou) weer een stuk minder worden. Het verbaast me echt dat velen zich af vragen of je die "troep" wel in je lichaam wilt. Als ze naar ver weg met vakantie willen laten ze vaccins wel plaatsen. En hoeveel van die twijfelaars hebben van die tekeningen op hun lichaam?

Na bestudering van de aanvraag voor de handelsvergunning is het CHMP van mening dat de
baten/risicobalans gunstig is en dat een vergunning voor het voorwaardelijk in de handel brengen kan
worden verleend, zoals toegelicht in het Europees openbaar beoordelingsrapport  laatste regel van de bijsluiter. 

1. Kado aan BIG PHARMA

2. We blijven proefkonijnen  geen enkel onderzoek over mensen die een ander immuniteitsprobleem hebben AUTOIMMUNE ziektes bijvoorbeeld.  Als het mis gaat hebben die mensen pech.  Misschien gaat het goed.

3.  ik wacht rustig  een tijdje af om te zien hoe het verloopt.  En hoe lang de immuniteit duurt. Als blijkt dat dat maar kort duurt is het niet de moeite waard. Behalve als je reist , net als voor de "fievre jaune' bijvoorbeeld. Maar om door de stad te lopen?   Dus zoals altijd zeg ik WAIT AND SEE 

mevr besse ik wist niet dat u moderator was.  

@Theodora Besse Je hengelde gisteren een beetje naar een reactie op de stelling dat als een krant 2 artikelen gratis, ter kennismaking, beschikbaar stelt je, middels een trucje dat niet zo heel moeilijk is deze kennismaking eindeloos mag blijven herhalen. Dit omdat de krant toch ook wel begrijpt dat het trucje zo eenvoudig is dat ze eigelijk heel de krant iedere dag wel gratis kunnen publiceren. Ook voor mensen die het trucje niet zo goed door hebben. Ik wil hier geen moreel oordeel over vellen, hoewel, tussen de regels….

Omdat je b.v. weet dat er iedere dag voor de Makro een mannetje staat die gratis de Telegraaf weggeeft kan je natuurlijk, met die wetenschap iedere dag even langs de Makro rijden om een gratis krant te scoren. Tja, beetje zielig toch?

Gratis bestaat nu eenmaal niet, er werken mensen aan die ook graag een boterham met pindakaas willen kunnen kopen. Ook als je meent dat alle artikelen slechts kopieën zijn van de Reuters feed dan nog werken er mensen aan.

Het is uiteindelijk aan iedereen zelf om te besluiten wat je doet.

Brittany, een cadeau aan BigPharma kan me niet schelen, ik geloof niet dat we proefkonijnen zijn, maar ik wacht ook even rustig af, hoe het gaat bij mensen die zich laten inenten. Ik kom vrijwel nergens, zit de hele dag thuis. Ga twee keer per dag met Pico wandelen.

Eens per week ga ik eten bij m'n dochter en schoonzoon en doe dan gelijk boodschappen. 's Middags, want dan is het rustig. En vanmiddag ga ik kerstboodschappen doen in La Grand'Combe, want morgen ben ik met een goede vriend die ook alleen is, uitgenodigd voor de kerstmaaltijd bij dochterlief. Uiteraard op z'n Frans, tussen de middag. Niet zo sfeervol. Ach ja, 's lands wijs, 's lands eer.

Robert, ik ben geen moderator. Maar uit alles blijkt dat de moderator lang niet alles leest, wat hier aan reacties wordt gegeven. Ik heb als plaatser van het bericht de mogelijkheid om reacties te wissen, wat ik nooit doe, zonder daar een verklaring voor te geven.

Die heb ik gegeven. Het integraal plaatsen van een artikel (of delen ervan) is in strijd met het Auteursrecht en daar staan forse schadevergoedingen tegenover. Dat wil ik niet voor Anton, die het mogelijk maakt dat wij met elkaar kunnen communiceren in onze moerstaal.

Ja Bassie, het is uiteindelijk aan iedereen zelf uit te maken hoe hij de maand rondkomt. En of hij wil betalen voor iets wat willens en wetens gratis beschikbaar wordt gesteld. Iedereen weet hoe je cookies moet verwijderen, dat moet sowieso van tijd tot tijd.

"Zielig" ben ik niet, want we zijn allemaal steenrijk in het westen. Maar ik ga niet betalen voor iets wat (nogmaals: willens en wetens) gratis beschikbaar wordt gesteld.
 

Geen bijsluiter maar wel een andere kijk op het verhaal van iemand uit het veld met een afwijkende mening van wat de grote media ons vertellen: https://www.janbhommel.com/post/het-pfizer-biontech-vaccin-tegen-he.... Wel een beetje een kluif, hoewel goed leesbaar, maar in ieder geval voorzien van de nodige onderbouwing.
Wat de waarheid is is weet ik ook niet maar van hoe meer kanten een probleem bezien wordt hoe groter de kans dat er een weldoordacht standpunt ingenomen kan worden lijkt me.

Friso een heel interessant verslag ik heb het opgeslagen en ga dat straks rustig doornemen dank je wel.

@Friso: deze arts is kennelijk niet op de hoogte van het feit dat ook de controlegroep een vaccin kreeg en geen zoutoplossing. Juist om te voorkomen dat proefpersonen aan het optreden van bijwerkingen conclusies konden trekken werd als placebo een ander vaccin gegeven waarvan werking en bijwerkingen uitvoerig bekend zijn.

Ik lees dit in het NEJM over het Pfizer vaccin en de placebogroep Jako:

Trial Procedures

With the use of an interactive Web-based system, participants in the trial were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive 30 μg of BNT162b2 (0.3 ml volume per dose) or saline placebo.

Dankjewel Friso, voor de zoveelste bijdrage uit de geneeskunde-hoek. Maar... ik heb Jan B. Hommel maar eens gegoogeld op internet. De man is neuroloog, geen viroloog. Hij noemt zichzelf een "Outcast in de Geneeskunde". Dat is wel te begrijpen, wanneer je zijn website leest: hij houdt ervan tegen van alles en nog wat aan te schoppen. Soms in behoorlijke quai-wetenschappelijke taal, zoals het artikel dat jij ons voorschotelt, maar soms ook in je reinste straattaal, ronduit smerig. Zo zegt hij over de wetenschapsredactie van De Volkskrant:

"We hebben het over stront. Dus over de schetenwapsredacteur Maarten Keulemans, hoogste geitenkeutel en Chef-Oud-Papier bij de fabriek voor Bedrukt en Geïllustreerd Toiletpapier." Om zijn argumenten kracht bij te zetten illustreert hij zijn artikel met teksten uit de Stront van Normaal: 

"Op de pot luister ik altijd naar het Lijflied van de Stronthommel, ”Drieteri-je blues” van Normaal. Da’s goed voor de stoelgang." Hij noemt zichzelf een "Stronthommel".

"Ik zat laatst te schijten op de plee
En ik persen as een idioot
Moar 't duren wel een uur of twee

Eindelijk kwam der een grote kottel stront
En die stonk zo afschuwelijk
Ik sodemieterde bi-jna, bi-jna op de grond

'T Porselijn van de pot dat knapten an diggelen
En de stank die werd zo erg
Dat mien de tranen, dat mien de tranen
Oaver de wangen biggelden.”

Moet ik een quasi wetenschappelijk stuk van zo'n vent, die zichzelf bovendien als Stronthommel betitelt, werkelijk serieus nemen?  Nog afgezien van het feit dat ik niet geneeskundig ben onderlegd en het mij dus geen moer interesseert hoe nRNA op mijn lijf inwerkt. Ik ben alleen geïnteresseerd in de bijwerkingen en die weten we nog niet echt in de praktijk.

Nog een stukje tekst uit het door mij gelinkte artikel:

"En weet je, in tegenstelling tot de uit toiletpapier getrokken hutseflutsels die jij blijkaar alleen mag schrijven in de toiletpapierfabriek, schrijft John Ioannidis over het algemeen met vele andere mensen samen. Over het algemeen behoorlijk intelligente mensen.

Mensen met meer verstand in elke afgeknipte nagel dan jij in je hele lijf.

Dit is een mening die jij hier poneert, beste Maarten. Geen wetenschap. En met een mening is niet zoveel mis.

Behalve als deze komt van een labbekakkerige, zichzelf ernstig overschattende nitwit die Maarten Keulemans heet. Die zijn ranzige mening als ’wetenschappelijk feit’ denkt te kunnen verkopen, en denkt dat hij daar ook nog weg mee kan komen ook."

Sorry, iemand die zulke taal uitslaat naar een wetenschapsredacteur van De Volkskrant kan ik absoluut niet serieus nemen.

Theodora, je kunt beter verder googlen op Jan Bonte. Hij is inmiddels ontslagen.

Staat ook op de site Maurice de Hond.

gaat nergens meer over..ik ben weg op dit topic

Robert, waarom? Omdat er iets over die neuroloog gepost wordt. Ik kom op een enkele ander topic, naar ook daar komen mensen met allerlei publicaties. De ene wat interessanter dan de ander.

Ja dat vind ik ook gewoon een breede blik altijd alles van verschillende kanten bekijken en het goede behouden .

@ Jako, ik denk dat mensen niet echt geïnteresseerd zijn hoe de diverse vaccins werken, wat er in zit en welke bijwerkingen er zijn. Mensen die zich er meer in verdiepen zoals jij, zijn zeldzaam. Ik had in wat groepen  gewezen op de online meeting van de EMA, uitleg over het vaccin van virologen, specialisten uit div. Eu landen etc.  Het was zeer interessant en tot mijn grote verbazing maar net iets meer als 3000 *kijkers*, terwijl Europa 510 miljoen inwoners heeft! (Na Brexit 450 miljoen.)  Ik sta voor in de rij voor zowel Pfizer als Moderna.  Er zijn al ±2500 mutaties maar ook deze meer besmettelijke mutatie is maar zo'n miniem onderdeeltje op het geheel dat het niet uit zal maken voor de werking van het vaccin.

Trouwens, ik (eigen mening dus, niet bewezen) ben er van overtuigd dat deze meer besmettelijke mutatie al in de hele wereld rondgaat. Nu ze door Engelse labs zijn gewezen op waar die mutatie zit op de hele plaatje, kan iedereen het makkelijk vinden en er nu ook naar kijken. *Er zijn al 2 mensen in Nl met deze mutatie* vind ik best wel grappig om te lezen. ;) Ik denk dat de helft van de mensen in NL die nu Covid hebben, deze meer besmettelijk vorm al hebben. Als je er niet naar zoekt, vind je hem ook niet.  Ik vind het vooral een hele interessante tijd, niet alleen het virus maar alles erom heen. 

Dit was het bericht wat ik toen gedeeld hebt. ***Voor wie echt meer wil weten over de veiligheid en werking van het Covid-19 vaccin is er morgen (11 dec.) van 13 tot 16.15 uur  (NL tijd) een ONLINE meeting van de EMA (European Medicines Agency) Agenda staat er ook bij. https://www.ema.europa.eu/en/events/public-stakeholder-meeting-deve... ***

Dat is dan wel heel cru om dat aan te nemen. Er zullen ook voldoende mensen zijn die dit forum niet nodig hebben om het te vinden en te volgen.

Tjonge tjonge een beetje over de top! HR Esmee!

De trial van Pfizer/Biontech besloeg 43500 personen met dus 2 groepen van 21750 personen.
Van de geënte groep werden er 8 ziek (tenminste ze testten positief met de PCR-test wat dan dan ook zegt) en  de controle groep kende 162 positieven. Het verschil was dus 154 op de 21750= 0.71% maar de makkelijke maar tegelijk o zo gewenste manier van kijken geeft een 'heerlijke' werkzaamheid van 95%!
Maar in mijn ogen is dit wel allemaal heel kort door de bocht hoewel het puur statistisch wel waar is.
Om voor zo'n winst een keus te maken waarvan de gevolgen op de lange termijn totaal niet bekend zijn is voor mij niet aantrekkelijk. Ik herinner me de Mexicaansegriep-perikelen nog te goed.
Maar de keus is uiteraard aan een ieder zelf.

Hier nog een stukje statistiek: je hebt zonder vaccin 20x meer kans op Covid19

@Jaap, in  Duitsland ligt de gemiddelde leeftijd van C19 sterfgevallen hoger dan de normale levensverwachting. Daar zou je dus haast de conclusie kunnen trekken dat het krijgen van C19 dus een goede kans geeft om ouder dan verwacht te worden. Statistiek blijft een boeiend vakgebied met vele mogelijkheden tot interpretatie.