Alle argumenten van Max zijn vele malen door anderen weerlegd. Max blijft alleen gewoon zijn stokpaardjes berijden en zijn foutieve berekeningen ventileren. Het zij zo. Even lezen op de door Max laatst genoemde site van de VBNGB leert dat de woonlandfactor voor Frankrijk niet verkeerd is en met de door Max aangedragen argumenten alleen maar slechter uit zou pakken.

Dat de woonlasten in Frankrijk omhoog gaan is natuurlijk logisch in de huidige tijd. Ook de kosten voor het levensonderhoud stijgen in Frankrijk. Maar in vergelijking zijn deze kosten nog altijd stukken lager dan in Nederland, zoals ook de kosten voor een auto bijvoorbeeld. Ik heb niet geschreven dat de woonlasten in Frankrijk zijn dan vorig jaar, het lijkt me evident dat ook in Frankrijk lasten stijgen…

@Maartje de Keijzer
Jij bent via CAK verzekerd, omdat jouw echtgenoot verplicht verzekerd is in NL (hij is daar in dienst bij een NL werkgever). Daarom betaal je aan CAK de nominale premie ZVW. Omdat je zelf geen inkomen hebt, kunnen de inkommensafhankelijke premie WLZ en bijdrage ZVW niet worden ingehouden (deze zijn geljk aan 0 euro). De tip van Max werkt dus niet in jouw situatie.
Zie ook https://www.hetcak.nl/zorgverzekering-buitenland/werknemers/

Wij krijgen rechtstreeks van het CAK jaarlijks een berekening wat we moeten betalen. Daar staat alleen Zvw, er wordt nergens over Wlz gerept.

Met o.a. een pensioen kun je een vrijstelling Volksverzekeringen aanvragen bij de Belastingdienst. Daarvoor moet je wel een verklaring belastingplicht woonland indienen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaov...

Lijkt me voor Marieke een optie?

@Janny O.: Heb een verkeerd bedrag genoemd voor mijn mutuelle, excuses. Was anderhalve maand, de eerste betaling. Het blijkt 95 euro per maand te zijn, scheelt nogal :-).

@Leonard Rh: je hebt helemaal gelijk. Mijn man wordt door het CAK aangeschreven met de eigen bijdrage voor mij. Klein detail maar voor het complete plaatje wel belangrijk. Ik ben een gezinslid en door de CPAM als zodanig aangemeld bij het CAK. Met als gevolg de eigen bijdrage omdat mijn man die lasten dan kan betalen van zijn inkomen.

@Max Boret: Het CAK in Nederland houdt niets over van de ingehouden eigen bijdrage. Die wordt overgedragen aan de CPAM als basisverzekering voor mij.

@Max Boret
Je schrijft: "Helaas heeft Leonard niet gelijk: het CAK int graag omdat Nederland daar beter van wordt." Dat is een sluitend bewijs (maar niet heus, om misverstanden hierover te voorkomken). J je hebt vast de link, die ik gaf, niet gelezen, net zo min als de eerdere reacties van Maartje, waarin ze haar situatie beschreef.
Nogmaals, start een eigen draadje met al jouw eigen problemen en frustraties, maar koppel deze niet aan de vragen van anderen (dat is namelijk nogal verwarrend of misschien zelfs misleidend).

Maartje, de WLZ zit in de eerste schijf van de belastingen. Zit er wel in, maar zie je nergens, anders als dat je het opzoekt. Dus het wordt door je man afgedragen. 

Max je vertelt niets nieuws, Leonard had dat al duidelijk geschreven. 

Hoe ver ben je met je studie rechten?

Max, welk land geeft iemand een gratis ziektekostenverzekering als die persoon zich vrijwillig in een land vestigt zonder daar te werken en die persoon heeft daarbij ook nog eens een partner met inkomen en bijbehorende sociale verzekeringen ? Wat jij schrijft is volkomen onzin, Maartje kan zich helemaal niet afmelden bij het Cak en zich aanmelden bij de CPAM. Op welke grond zou zij zich kunnen afmelden ?

Nederland houdt niks over van die bijdragen, sterker nog, er moet geld bij, lees je ook wel eens al die links die wij meesturen Max? 

@Max Boret
Wij noemen dat selectief citeren, wat je hierboven doet. Maar zo haal je niet je gelijk.
Via de link die ik plaatste valt te lezen:
"Regeling voor gezinsleden van werknemers
U werkt in Nederland en u woont in het buitenland. Of uw gezinsleden wonen zonder u in het buitenland. Door uw werk bent u verplicht om in Nederland een zorgverzekering af te sluiten. Dat geldt niet voor uw gezinsleden. Als zij geen eigen inkomen hebben, kunt u ze soms wel 'meeverzekeren'. Zij hebben dan recht op medische zorg in uw woonland op kosten van Nederland. U betaalt hiervoor een verdragsbijdrage aan Nederland. Het CAK int deze bijdrage voor 'meeverzekerde' gezinsleden."
En dit heeft betrekking op de situatie van Maartje. Voor alle duidelijkheid, de verdragsbijdrage blijft in haar situatie beperkt tot de nominale premie ZVW, inkkomensafhankelijke premie en bijdrage worden niet ingehouden, want zij heeft geen inkomen. Deze premie en bijdrage worden wel ingehouden over het inkomen van haar echtgenoot.

Tip:
Hou nu eens op met verder onzin te verspreiden, totaal zinloos.

Max, ik wil nog wel even. Toon jij dan aan dat Nederland er geld aan over heeft. Weet jij de geldstromen naar Frankrijk voor de zorgverzekering. Weet jij waar Nederland wel en niet voor betaalt? Zo ja, zet ze hier neer, dan kunnen wij er ook wat van leren.

Waarom geef je linkjes die helemaal niets met de situatie van Maartje te maken hebben? Neem de linkjes die er wel betrekking op hebben, zoals door Leonard benoemd.

@Maartje Wees gerust, dit heeft niets met jou van doen. Deze discussie komt in diverse vormen steeds weer terug.

Max, ik heb je die link al vaker gestuurd en staat ergens op de site van de VBNGB .

Ik ga het artikel niet nog eens opzoeken. Niet alleen open jij niet de meegestuurde links, je leest ze niet en slaat al helemaal de informatie niet op en stelt je mening ook niet bij.

Ook Jan de Voogd heeft meermaals met veel geduld antwoord gegeven op je vragen en je berekeningen weerlegd. Lees die nog eens door zou ik zeggen.

Max 'vergeet' ook te vertellen dat je als EU burger in Frankrijk pas in aanmerking komt voor een Franse zorgverzekering nadat je minimaal drie maanden legaal in Frankrijk hebt gewoond. Om legaal in Frankrijk te wonen moet je een zorgverzekering hebben. En als je al een zorgverzekering hebt moet je een goede reden hebben om alsnog toegang te krijgen tot de Franse regeling. Dat gaat echt niet lukken.

De reden dat Nederland verdragsrecht biedt is juist op verzoek van landen zoals Frankrijk die hun sociale stelsel willen beschermen tegen de grote instroom van gepensioneerde 'Noorderlingen ' . Zo maar gratis een Franse ziektekostenverzekering krijgen is echt een illusie.

Max is met de staart tussen de benen vertrokken om weer terug te komen met zijn niet juiste voorstellingen zodra hij de letters CAK weer voorbij ziet komen.

Max reken me gewoon een keer voor hoeveel geld Nederland binnen krijgt van Nederlanders in Frankrijk en welke bedragen ze aan Frankrijk af (moeten) dragen. Dat heb ik vaker gevraagd, maar nooit een antwoord op gekregen. 

Daarnaast heb je waarschijnlijk nooit gelezen in de stukken van Wim van Teeffelen hoeveel, oudere, Nederlanders ook weer terug gaan. In de duurste jaren voor de WLZ. 

Maar ik wacht met smart op je cijfers. Trouwens, als je in Nederland van de WLZ "geniet", is dat ook niet gratis.

Max, doe me een plezier en stuur een linkje waaruit jij weet wat Nederland allemaal uitvoert met dat geld.

Hallo allemaal,

Dank voor alle berichten. Ik lees dat er duidelijk verschillende meningen zijn, maar ik heb geen ervaring in het langer wonen in Frankrijk en kan wat dat betreft geen bijdrage leveren aan de discussie. 

Wel zit ik nog steeds met een vraag waar ik maar geen antwoord op gevonden krijg

Ik heb vorige week menige malen het CAK gebeld, de belastingdienst, de S.V.B. en de man die mijn belastingen invult. Verder heb ik mijn vraag voorgelegd aan Passe-partout en aan de heer van Schijndel. Maar deze laatste twee hebben geen ruimte voor nieuwe klanten. 

Maar met een optie op een huis die ik vandaag nog kan afzeggen, heb ik dringend wat duidelijkheid nodig over wat mij in Frankrijk die CAK regeling maandelijks gaat kosten en of ik daar nog ooit iets van terugzie.   Ik weet dat dat bedrag van mijn netto pensioen wordt afgehouden. Mijn belastingman meldde me doodleuk dat dat rond € 700 zou zijn. Dat zou dus zo"n € 8.400 per jaar zijn. En daar zit een evt. mutuelle nog niet bij.  Ik zou graag willen weten of de belasting daar nog iets van teruggeeft of wordt dit bedrag gewoon ingehouden op mijn pensioen en zie ik er daarna niets meer van terug . Heeft iemand daar kennis van of ervaring mee ?

Iedere hulp is welkom Alvast mijn dank   Groet Marieke 

Marieke ik wil best wat meer vertellen, maar niet via dit draadje. Je mag me een vriendschapsverzoek sturen. Ik denk dat Jeannette je ook met liefde helpt.

Één ding is duidelijk, het gaat niet van je netto pensioen af.

@Max Boret
Ik ben, anders dan jij kennelijk, niet druk. Maar ik heb geen zin om jouw schrijfsels te bestuderen. Toevallig las ik wel het volgende:
"Ook de Nationale Ombudsman heeft geconcludeerd dat dat niet mocht, Jeanette, Leonard en Janny, weten het beter dan de Nationale Ombudsman."  Geen idee waar dit op slaat. Hou a.u.b. op met dit soort verzindsels, noem in elk geval mijn  naam hier niet meer bij.

@Marieke
Via de website van CAK kun je een berekening laten maken over de inhoudingen op het bruto pensioen (eerder in dit draadje noemde ik de percentages voor deze inhoudingen). Afhankelijk van de hoogte van het pensioen kun je in aanmerking komen voor zorgtoeslag (via de Belastingdienst).

@Max Boret
Nog een paar citaten:
"maar ik stop de discussie, want zelfs met feiten zijn er bepaalde Nederlanders die altijd vinden dat ze gelijk hebben, en zich als hongerige wolven op een mede discussie lid (vaak ook met onbeschofte woorden) stortten.¨
"Maar goed, Jeannette, Janny en Leonard, zullen dat ook wel niet waar vinden.

Net zoiets als die Irakees die aangaf dat er geen Amerikanen rond reden in Bagdad, terwijl op de achtergrond Amerikaanse tanks te zien waren."

Max, één advies: ga hulp zoeken. Niet op dit forum, want daar wordt je volgens jou niet serieus genomen. Zoek echte, professionele hulp.

Einde discussie.

@Marieke, ik wil er nog wel aan toegevoegd hebben dat je nu in Nederland die premies ook betaalt. Maar dat is al eerder geschreven. Je gaat ze niet extra betalen. De mutuelle is iets waar je over na kunt denken. Je kunt heel veel betalen en (bijna) altijd alles vergoed krijgen. Het andere uiterste van een mutuelle is misschien alleen voor ziekenhuisopname verzekeren. Maar dat zijn individuele beslissingen.

Hallo Janny,

Dank voor al je informatie. Dat helpt. Ik wil je een vriendschapsverzoek sturen. Gaat dat via vrienden uitnodigen in het overzichtje rechtsboven ? Kan niet goed vinden op de site hoe dat werkt. 

Groet Marieke

Marieke, ik heb jou een bericht gestuurd dat je zou moeten accepteren. Ik ben ook een tijdje aan het zoeken geweest, maar kijk maar of je het zo kan vinden.

Hoi Janny,

Dankjewel. Ik heb je verzoek geaccepteerd. 

Als het goed is zit er nu iets in je "inbox"

Hoi Janny,

IK heb inderdaad een bericht van je gekregen in mijn inbox.

Ik kan daar echter niet op antwoorden. Het is een no-reply...afzender. 

Ik bel je vanavond even. Hoe laat komt het je het beste uit ?

Groet Marieke

@Max Boret
Je schrijft: "Wat Leonard betreft: ik heb me geprobeerd constant netjes te houden, maar tegen personen als Leonard is geen kruid gewassen," Dat pleit niet voor je, ondanks je studie.
Ik ben heel benieuwd naar de mening van jouw oud-collega's natuurlijk.

@ Marieke

Nog één poging:

In uw oorspronkelijk bericht geeft u aan dat de CAK-rekentool een maandbedrag van € 553 laat zien. Dat is 0,8614 maal wat u in Nederland betaalt aan nominale premie, Zvw-bijdrage en Wlz-bijdrage. In Nederland zou u dus € 642 per maand betalen (hoewel u dat niet als zodanig op uw belastingaanslag aantreft. De dekking in Frankrijk is niet dezelfde als in Nederland, maar hier kennen we geen eigen risico en heeft u bij chronische ziekte recht op 100% vergoeding!

U kunt uiteraard een mutuelle nemen, maar dan nog bent u beslist niet veel duurder uit dan in Nederland!

Als ik u was, zou ik me daarom bij de beslissing om hier te komen wonen niet laten leiden door de ziektekostenverzekering.

Wellicht goed om ook even te kijken naar de Franse inkomstenbelasting (er zijn diverse 'simulateurs' op het internet te vinden. 

Succes met uw beslissing.

Max; nog 1 keer; ik heb je meermaals het bericht gestuurd waarin stond dat Nederland veel meer uitgaf aan het buitenland voor haar verdragsgerechtigden dat zijn in totaal ontvangt aan verdragsbijdragen. 

Als jij dat soort antwoorden op je vragen niet leest en niet opslaat, dat kan ik niet helpen, ik ga dat niet voor jou doen. 

Ten tweede; jouw zoon zit in een zeer uitzonderlijke, heel aparte situatie die in  niets te vergelijken is met iemand die met rechten via een gepensioneerde partner naar Frankrijk verhuisd. Die persoon krijgt nooit rechten op een gratis ziektekostenverzekering want daar is het verdragsrecht voor in het leven geroepen. Frankrijk gaat natuurlijk niet de partners die nog geen zelfstandige rechten hebben wel gratis verzekeren terwijl er een partner is die rechten heeft uit een ander land die ook gelden voor de partner. 

Met andere woorden: je gaat op hol en trekt 1 of 2 zinnen uit een regelgeving zonder de volledige context te bekijken. 

Alles wat je nu hier weer beweert is eindeloos weerlegd door vele personen op dit forum en door Jan de Voogd. Maar jij wil nooit iets aannemen en accepteren dat je niet gelijk hebt, je blijft je stokpaardjes bereiden en galoppeert maar door. 

Daarbij leg je reageerders iets in de mond wat wij totaal niet hebben gezegd of geschreven, Jeanette, Leonard en Janny hebben helemaal niets gezegd over wat de Ombudsman heeft besloten. 

Over de mee telling van toeristen in Frankrijk is ook veel gezegd en geschreven en de eindconclusie is dat deze niet worden mee gerekend het is hun ziektekostenverzekering die deze kosten in het buitenland voldoet. Als het wel zou zou zijn, heeft Nederland meer kosten want relatief komen er heel veel toeristen in het land dus dat veranderd niets.

‘…… zijn er altijd dezelfden die alles weer gaan relativeren (tot en met) Max heeft overschot aan gelijk’

Het lijkt mij daarom een goed idee deze discussie op het forum voor beëindigd te beschouwen.

Hebben we John ook weer, nee dat gaan we je niet weer uitleggen dat is al tot in den treuren gedaan aan jou en Max, dat doen we niet meer. Bovendien het is zoals het is dus graag of traag.

Nee hoor, voor anderen is het gratis ! Die krijgen allemaal kadootjes van hun respectievelijke regeringen.

@John: Alle gepensioneerde Europese burgers vallen onder de regeling van het land waar ze hun pensioenrechten hebben. In sommige EU landen is dat gratis voor gepensioneerden, in andere landen is dat betaald. Je kunt op je vingers natellen dat het gratis is in de landen waar het pensioen ook laag is om zo de gepensioneerden te helpen. Netto is er nauwelijks verschil, Nederland kan ook de AOW verlagen en zo de zorg gratis maken. Vestzak-broekzak.

Zoals eerder vermeld is dat juist op verzoek van de zuidelijke lidstaten omdat die terecht weigeren gratis zorg te verstrekken aan de gepensioneerde 'noorderlingen'.

Ik ga me maar even niet in de discussie mengen, want dat heeft geen enkele zin. Wel wil ik Marieke voor haar berekeningen wat betreft de kosten van het naar Frankruijk emigreren nog even mee geven dat frankrijk geen wegenbelasting heft voor het hebben van een auto op de weg. Dus dat heb je extra te besteden in Frankrijk. Met een grote zware auto kan dat nogal een voordeel zijn. 

Max, wil je nu eindelijk eens ophouden met dat kinderachtige gedoe.  

Geef eerst maar eens aan waar "de drie juristen" zeggen te overwegen een rechtszaak tegen het CAK, of de Nederlandse overheid aan te spannen. Ik heb alleen kunnen vinden dat ze de Nederlanders in Frankrijk die vinden dat ze onrecht aangedaan wordt, zeggen om zelf dan maar een rechtszaak te vinden.

Wat Jan de Voogd je uitgelegd heeft is waarschijnlijk ook allemaal onzin. Omdat er maar één is die weet hoe de wereld in elkaar zit. 

Ik heb al diverse keren gevraagd je berekening hier te laten zien waarom we allemaal te veel afdragen. Ook dat is niet gebeurd. Waarom niet? Ik kan me nog herinneren dat je ook nogal hoog van de toren blies over een werkgever die je allerlei onrecht aangedaan had mbt pensioenafdracht. Daar leek je ook stevig naast te zitten.

Je kunt toch zelf een draadje openen om ons te laten weten hoe fout we zitten. Dat heb je tot op heden ook niet gedaan. Waarom niet?

Max, gelukkig heb je geen antwoord op mijn vraag van een berekening. Dat loop je al tijden uit de weg.

Max; Jan de Voogd heeft jou in dit kader ook geantwoord dat de woonlandfactor 2023 voor Frankrijk niet onredelijk is en dat als de woonlandfactor op basis van jouw argumenten zou worden vastgesteld, deze eerder hoger dan lager zou uitvallen. Nee, ik kan geen hyperlink hier van geven, maar dat staat mij echt nog wel haarscherp voor de geest en jou vast ook want hij heeft jou indertijd rechtstreeks op de site van de VBNGN geantwoord naar aanleiding van jouw vraag of ook de woonlandfactor van Frankrijk niet te hoog was, het antwoord was naar zijn mening negatief en dat de VBNGB zich daar althans niet hard voor zou maken. Over de woonlandfactor van Duitsland had hij een andere mening. 

Je citaat is weer volkomen uit de context getrokken en betrof een heel andere persoon in een ander woonland!

Ik heb ook niet gezegd dat het aanvechten van de woonlandfactor in principe kansloos is, ik heb je eerder ook gezegd die factor niet zo heel belangrijk te vinden, dat maakt niet echt het verschil voor de meesten naar mijn mening in de verdragskosten. 

Ik ben van mening dat het zinloos is het principe van de verdragsgerechtigdheid te bestrijden, dit is inmiddels een aanvaard gegeven waarvan ook Jan de Voogd heeft geschreven dat dit een redelijke regeling is en dat er meer geld bij moet dan er geïnd wordt bij de verdragsgerechtigden.

Of de woonlandfactor voor het ene of andere land al dan niet (on)eerlijk is vind ik eerlijk gezegd niet zo bar interessant, hij wordt nooit hoger dan 1. Het gaat overigens om de kosten voor de zorg, en zegt niets over de kwaliteit van de geleverde zorg.  

Waarom kun je niet gewoon op Leonard op dit forum antwoorden? Idioot om dat privé te willen doen. 

Ook dat is alleen maar mijn mening. 

Overigens heb ik je vorig jaar nog de link naar het bewuste artikel gegeven. Nu is de site van de Fanf totaal veranderd en vrees ik dat het gewraakte artikel is verdwenen. Hoe dan ook dat je het niet hebt gelezen Max, daar kan ik ook niets aan doen. https://www.nederlanders.fr/profiles/blogs/woonlandfactoren is de link naar de laatste discussie hierover.

Maar een verkort citaat uit dit artikel heb ik je toen ook al gegeven: Hoe dan ook het ging om de tekst: "Ook het verschil tussen wat het ZIN (voorloper van CAK) van ons ontvangt en wat zij aan Frankrijk afdraagt, zou groot zijn. De totale bijdrage is echter kleiner dan de afdracht. In 2013 werd aan bijdragen 19,3 miljoen euro ontvangen, terwijl de afdracht gebaseerd op de werkelijke kosten 35,4 miljoen euro bedroeg!"

Dus nu nogmaals, Nederland ontvangt niet meer van verdragsgerechtigden dan dat zij aan hen uitgeeft. 

In de bovengenoemde discussie nog een laatste woord van Jan de Voogd: [...] In essentie luidt dat: indien er een structurele (sterke) verhoging in de woonlandfactor ontstaat t.o.v. het verleden verdient dat correctie na onderzoek van de oorzaken daarvan. Nu blijkt echter dat voor Frankrijk door overgang op  de WHO cijfers juist een daling ontstaat. Dat geeft dus geen aanleiding tot verder onderzoek, althans vanuit het belang van de verdragsgerechtigden gezien. [...]

Dus de VBNGB (bij monde van Jan de Voogd) ziet geen aanleiding bezwaar in te dienen tegen de woonlandfactor 2023 van Frankrijk.  

Inmiddels heeft Max Boret een eerdere reactie verwijderd. Op mijn verzoek en terecht, want het bevatte enkele onjuistheden. Ook zijn melding hierboven, dat hij alle mail aan mij gestuurd als onbestelbaar terug ontvangt, lijkt niet te kloppen. Ik ontvang "gewoon" mail van hem, met name een epistel met opmerkingen over mijn eerdere reacties in dit draadje. Over het niveau van deze opmerkingen zeg ik hier maar niets. Toegezegde reacties van collega-psychologen heb ik nog steeds niet ontvangen, aan de mail-service van nederlanders.fr kan het niet liggen, ik blijf mail ontvangen van Max. Maar aangenaam is het niet.

Max, dit is geen berekening. Ik wil weten hoeveel Nederland aan Frankrijk overmaakt. En wat Frankrijk aan onkosten maakt voor verdragsgerechtigden. Ik denk echt niet dat je daar zo maar achter komt, maar dat betekent dat jouw beweringen ook nergens op slaan. Ook jammer dat je in jouw berekeningen vergeet hoeveel zorg voor 100% betaald wordt. Ja juist, de meest dure zorg veelal.

En die verhalen over je ex-collega's, houd er over op. Uit een dikke duim kun je veel onzin zuigen. 

@Jeannette
Je schreef eerder:
"Waarom kun je niet gewoon op Leonard op dit forum antwoorden? Idioot om dat privé te willen doen."
Het bedoelde epistel van Max publiceren (het gaat om commentaar van hem op enkele reacties van mij binnen dit draadje, 4 pagina's lang) zou een vorm van forum-vervuiling zijn. Daar werk ik niet aan mee. Mocht je toch belangstelling hebben voor dit epistel, laat me dat dan weten in een persoonlijk bericht. Ik stuur je het dan toe. Maar ik waarschuw je, het is typisch max-boret-stijl en -inhoud.

Bij vooral Frankrijk heeft het gebruik van het driejaarsgemiddelde eerder een verhogend effect.

In je eigen link staat het antwoord......misschien nog eens doorlezen?

Nee Max ik vind de woonlandfactor totaal niet interessant dat heb ik al eerder gemeld, ik weet dus niet hoe die wordt vastgesteld, ik geloof het wel. 

Je krijgt voor de verdragsbijdrage de zorg zoals geleverd in het woonland, en dat is Frankrijk goede zorg voor 70% en anders moet je bijverzekeren, in een ander land nog minder of nog meer... 

Verder begrijp ik je lappen tekst niet hier, dat zijn toch bekende teksten? Die hebben we toch allemaal gelezen sinds december 2022? Waarom plaats je die hier?

@Max Boret
"het is niet de bedoeling dat met derden te delen, en vraag me zelfs af of dat niet strafbaar is." Eerder adviseerde ik je al professionele hulp te zoeken, denkend aan de Nationale Ombudsman en/of juristen of anderen. Leg ze dan meteen deze vraag voor.
Maar hou nu op s.v.p. met opmerkingen richting mij. Ik heb wel iets beters te doen dan jouw meningen te lezen.

Mijn God, Max, ga iets leuks doen.

Trouwens ook op de sites van de "deskundigen" zie ik heel veel zaken waar ze et niet met elkaar eens zijn. Wel hilarisch on te lezen van ook anderen in bijv. Spanje. Ga gewoon terug naar Nederland, heb je nergens last van.

Wanneer begin je trouwens aan een eigen draadje. Marieke is al lang afgehaakt. Als dat de bedoeling van je gezeur is, gefeliciteerd, het is gelukt.

Ik begrijp niets van je bericht van Jan de Voogd Max, dit hebben we toch allemaal gelezen?

Het tweede bericht begrijp ik nog minder, het heeft niets met het onderwerp te maken, waarom schrijf je dit?

Gaat het wel goed met je? 

Ik sluit me helemaal aan bij de laatste reacties van Janny O en Jeannette. Gaat het wel goed met Max? Een vraag stellen, is ........

Max, iets wat ongevraagd naar je gestuurd wordt is jouw eigendom. 

@Max Boret
Nu er een aangifte bij de gendarmerie boven mijn hoofd hangt, ben ik me verder aan het verdiepen in een en ander.
Max Boret schreef eerder: "Toen het nabestaandenpensioen gestopt werd, heeft het CAK op mijn rekening gezet. Zonder toestemming! Ook de Nationale Ombudsman heeft geconcludeerd dat dat niet mocht, Jeanette, Leonard en Janny, weten het beter dan de Nationale Ombudsman."
Ik heb gezocht in de publicaties van de Nationale Ombudsman, maar niets hierover kunnen vinden. Zou Max Boret zo vriendelijk willen zijn de link naar deze publicatie hier te publiceren?

Oh, nou alles wat mij ongevraagd toegezonden wordt is van mij, dus ook eventuele epistels van Drs Boret.

@Max Boret

Geef je de gevraagde link van de publicatie van de Nationale Ombudsman nog even door?

Eerder schrieef ik:
"Ik ben heel benieuwd naar de mening van jouw oud-collega's natuurlijk."

Ik kreeg een epistel van 4 kantjes van jouw hand, met de mededeling dat ook de mening van anonieme oud- collega- psychologen hierin is verwerkt. Zoals gezegd ben ik benieuwd naar de mening van die oud-collega's, maar niet als deze anoniem en onherkenbaar als zodanig in jouw schrijfsel zijn verwerkt. Dat moet je als academicus toch aanspreken.

Ik noemde jouw epistel "niet aangenaam" om te lezen. Niet vanwege de "kritiek" op mij, maar doordat de schrijver op een niet-aangename manier zichzelf te kakken zet.

En vergeet de link niet door te geven!!

Nou Leonard, dan kun je waarschijnlijk heel lang wachten, Het was waarschijnlijk niet de Nationale Ombudsman, maar één van die verzonnen ex-collega's die de titel "ombudsman" kreeg.

Helaas geen reactie van Max op mijn vraag naar een link.
Omdat hij nog geruime tijd na het plaatsen van mijn reactie ingelogd stond op deze site en nu niet meer, moet ik ervan uitgaan, dat hij in de tussentijd op de site heeft gekeken (en vervolgens heeft uitgelogd).
Mijn conclusie is duidelijk en die lijkt op die van Janny O. hierboven.