Forum voor Nederlanders in Frankrijk

Wegenbelasting: op termijn ook in Frankrijk te verwachten?

Onderzoeksinstituten zijn altijd een aardig instrument om wat proefbalonnetjes op te laten. Op basis van eigen inzichten of ingefluisterd door derden en/of subsidieverstrekkers. Kijken wie er allemaal te hoop lopen om met hun jachtgeweren - die zijn er in overvloed in Frankijk - die balonnetjes met een gericht schot hagel aan flarden te schieten en met welke argumenten.

Er is natuurlijk een algemeen Europees probleem: de terreinwinst van de elektrische voertuigen betekent een steeds grotere aderlating op de benzine accijns en dat hadden de rekenmeesters en tolgaarders in Bercy al eerder opgemerkt.

De denktank "l'Institut mobilités en transition" stelt voor om de hoogte van zo'n heffing te koppelen aan het inkomen van de huishoudens en hun woonplaats. Hoe minder belastbaar inkomen de automobilist heeft of hoe verder hij/zij van het openbaar vervoer woont, hoe minder er betaald zou moeten gaan worden. Daarbij zou nog een ander criterium komen, namelijk een ecologisch criterium: zo'n "vignette 2.0" zou duurder zijn voor de zwaarste voertuigen en die met de hoogste CO₂-uitstoot, naar het voorbeeld van het huidige bonus-malussysteem.

Allemaal toekomstmuziek, gaat u vooral rustig slapen. Er is doorgerekend hoe op weg naar morgen, 2030 en 2035, zo'n belastingheffing er uit zou kunnen zien. Nu is het zo dat in Frankrijk zelfs voorgenomen wetgeving voordat die in het Franse Staatsblad wordt gepubliceerd nog heel wat keren van vorm en inhoud kan veranderen. Of stilletjes wordt afgevoerd naar een bureaula. Theorie, daar houdt ook de Franse politiek wel van. Als de praktijk onuitvoerbaar blijkt of onmogelijk, dan moet de praktijk zich maar aanpassen aan de theorie die in la France per definitie altijd gelijk heeft. Want daar is heel lang over nagedacht. Althans, in sommige filosofische, politieke of denktank kringen. Op naar een terrasje in Parijs om daar diepzinnig over te discussiëren, dat van Café de Flore, maar liever volgend jaar op een mooie, zonnige voorjaarsdag.

Toch lijkt me die uitvoerbaarheid nog wel een puntje: traditiegetrouw wordt er gewerkt aan een behoorlijk ingewikkelde vorm van belastingheffing, waarom zouden we het makkelijk maken. Gooi allerlei factoren maar in de wetgevingsmixer om individueel maatwerk aan te leveren voor iedere autobezitter. Misschien wel ieder jaar te herzien omat je meer of minder bent gaan verdienen, getrouwd/gescheiden bent met of zonder kinderen, een buslijn wordt opgeheven, omdat je elders bent gaan wonen of een andere auto hebt aangeschaft. Bovendien: met de boerenstand kun je het ook in Parijs maar beter niet aan de stok of tractor krijgen, met al die autobezitters in Frankrijk aan de onderhandelingstafel of barricades te gaan zitten lijkt me ook geen pretje.

On verra.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20261105, Geldzaken, Overheid, Vervoer

< Vorige bijdrage

Reactie van Dennis (& Lupita) gisteren: Tja, als de overheid meer geld wil zien van de uitbaters van de tolwegen zonder dat de toltarieven kunnen stijgen dan gaat er dus veel minder onderhoud gepleegd worden. Wat uiteindelijk weer leidt tot hogere onderhoudskosten voor de gebruikers van de wegen.. Sinds ik in Frankrijk woon heb ik al meer geld uitgegeven aan vering en wielophanging dat voor alle autos die ik in Nederland had bij elkaar....

Reactie van Robert T gisteren: Tja belastingen...ik denk serieus dat de kloof tussen de objectieve situatie van Frankrijk en de perceptie die de Fransen er al enige tijd van hebben, een reëel probleem is. Waarvan worden de openbare voorzieningen van betaald, de ziekenhuizen, defensie enz...

Ik las in de LeMonde van zaterdag een goed interview met Hervé Le Bras ( historien, ) o.a. het volgende wat betreft de schulden positie e n de verhouding bevolking daartoe in dit grote land :

( Marx Das Kapital was vroeger lesstof, niet kunnen voorzien en bevroeden 'hoe waar' sommige teksten heden ten dage nog kunnen zijn..)

Citaat:
A partir de quand le montant de la dette publique est-il dangereux pour la France et les Français ?

Pour cette dernière question, je vais m’effacer derrière Karl Marx, qui l’a envisagée en 1850 dans Luttes de classes en France où il analyse le déroulement de la révolution de 1848. Je le cite : « Dans un pays comme la France où la grandeur de la production nationale est démesurément inférieure à la grandeur de la dette nationale, … pour échapper à cet endettement, il faut que l’Etat ou bien restreigne ses dépenses, c’est-à-dire simplifie, réduise l’organisme gouvernemental… ou bien que l’Etat cherche à éviter les dettes et arrive à un équilibre momentané, bien que provisoire, du budget, en faisant peser sur les épaules des classes les plus riches des contributions extraordinaires. Pour soustraire la richesse nationale à l’exploitation de la Bourse, le parti de l’ordre devait-il sacrifier sa propre fortune sur l’autel de la patrie ? Pas si bête. » Les italiques sont de Marx.

Reactie van Rob van der Meulen gisteren: Over die objectieve situatie gesproken, het blijft altijd aardig om even op bezoek te gaan bij de INSEE. Ook aardig: bovenaan loopt de staatsschuld teller steeds verder op, het lijkt wel een flipperkast, je kunt in de paar minuten dat je er naar kijkt al zien hoeveel meer euro's Parijs uit je portemonnee zou moeten halen om er in plaats van een steile bergwandeling een ontspannen wandeling over het tuinpad van onze ouders mee te kunnen maken. Nog aardiger zou het zijn om wat plaatjes van klassieke auto's hier aan boord te smokkelen, gezien de titel van dit draadje beter maar niet doen. Hoewel: met sommige auto's is het een stuk eenvoudiger, zo'n steile helling.

Dan maar een foto van dat onherbergzame berglandschap. Iets hogerop staat het IMF geduldig te wachten, nog net niet zichtbaar.

Reactie van Robert T gisteren: De staatsschuld wordt ook gevoed door de de pensioenen en de huidige hoge rente drijven de kosten voor de Republique op...In 1983, toen president François Mitterrand de pensioenleeftijd verlaagde van 65 naar 60, was de levensverwachting 79 jaar voor vrouwen en 71 voor mannen.. Dat ligt nu anders.. Daarnaast lijkt het Franse pensioen stelsel in France op weinig in dat van de Pays Bas.

https://retraiteadomicile.com/age-moyen-de-depart-a-la-retraite-en-...

ehh Rob Meulen: ik geloof dat qe nu wel erg off topic gaan...,

Reactie van Rob van der Meulen gisteren: Robert T, dat kan gebeuren wanneer het al wat later wordt in ons Café Néerlandais, parkeren gratis. Bovendien: het café waar je een paar AI laptops om een tafel geschaard gezellig pratend ziet zitten moet ik nog tegenkomen....

Reactie van Dennis (& Lupita) 22 uur geleden: En dat in Frankrijk 25% van de beroepsbevolking voor de overheid werkt helpt ook niet echt voor de overheidsuitgaven. In Nederland is dat bv 11% en in Duitsland 10%. Anderzijds, in Zweden en Noorwegen werken óók ruim 20% voor de overheid, dus het hoeft geen probleem te zijn mits je maar iets hebt om het van te betalen (olie, has, ijzererts...)

Frankrijk heeft 2 opties: de uitgaven beteugelen of het BNP laten stijgen. Maw, minder geld voor de burgers of de burgers moeten harder en efficiënter gaan werken. Ik zie nog wel wat protesten aan de horizon.

Reactie van Rob van der Meulen 9 uur geleden: En wanneer je bij die 25% nog alle werknemers optelt van zogenaamde particuliere ondernemingen die zich bezig mogen houden met het controleren van allerlei wetgeving of om verplicht advies moeten worden gevraagd over bijvoorbeeld het isoleren van je huis zonder dat daar enige verplichting uit voortvloeit, ook in één, twee minuten op internet op te zoeken, dan stijgt dat percentage nog verder. Met een mooi woord: de parastatale organisaties die geacht worden een publiek belang te dienen, de werkloosheidscijfers iets omlaag te brengen dan wel hun eigen inkomsten te spekken en zelfstandig hun broekriem omhoog te houden. In formele zin onafhankelijk van de overheid, zelfstandige organisaties die het beste met de citoyens et citoyennes voor hebben. Financiering niet in de vorm van een directe verhoging van de belastingen, maar via een omweg: rechtstreeks uit het huishoudbudget van de burger.

Belastingen, wetgeving, internationale verdragen en handhaving, ook al zo'n leuk zoeklicht op het Europees brede belastingtoneel. Herinnert u zich deze nog? Het Verdrag van Maastricht uit 1992. Frankrijk komt al sinds 2003 weg met het overschrijden van de 60%-schuldnorm en de bijbehorende 3%-tekortnorm. Dat verdrag werkt niet automatisch met boetes die eigenlijk volgens de buitensporigtekort procedures (EDP) waren afgesproken. Politieke druk doet dan wonderen. Zeker wanneer twee grote lidstaten tegelijk op de beklaagdenbank hadden moeten zitten in 2003, Frankrijk samen met Duitsland. Parijs en Berlijn samen, schuldbewust, de ogen teneer geslagen, hand in hand, op zo'n oncomfortabel houten bankje, kunt u het zich voorstellen? Je laat je als twee kleine grootmachten toch zeker de les niet lezen door zo'n verzameling kleine landjes....

Toen in 2006 de Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker werd gevraagd waarom Frankrijk wéér uitstel kreeg voor het terugdringen van zijn tekorten, antwoordde hij simpelweg: "Omdat het Frankrijk is."

In 1958 rekende president Charles de Gaulle af met de Vierde Republiek en kwam met tal van bezuinigingsmaatregelen. Nog net op tijd, want bij de voordeur stond het IMF al te wachten met scherp geslepen messen, bijlen en kettingzagen. De Franse begroting kwam weer op het goede spoor. Geaccepteerd door een groot deel van het electoraat, waarvan velen de ellende en de armoede van de oorlogsjaren zich nog levendig konden herinneren. Nu heeft het Franse electoraat veel meer te verliezen. En zal Parijs waarschijnlijk politiek blijven inzetten op het concept: "Too big to fail." We schuiven de rekening naar anderen door zolang als dat nog lukt.

Een beetje finetunen aan de wegenbelasting zal op dat totaalbeeld geen enkele invloed hebben vrees ik. Wel fossiele brandstof en elektronen voor de zoveelste colère sociale, dat is een ding dat zeker is.

Reactie van Alle Laversma 7 uur geleden: Rob: Laten landen in de de EU zich nog langer leegzuigen of misbruiken om andermans schulden te financieren of zetten we "de poot echt dwars" en eisen we een "reële begrotingsdiscipline" en bijbehorende maatregelen? Dat wordt, denk ik, de essentiële vraag voor het voortbestaan van de EU! Nu doen veel landen wat hen maar het beste uitkomt. Nederland "pompt" zijn opgebouwde welvaart de EU in en wordt tegelijkertijd gewurgd door de verstikkende EU regels en wetten en laat daarmee ook zijn eigen burgers stikken.

Wou ik toch even gezegd hebben, ook al is het onderwerp nu sluipenderwijs Europa geworden.

Reactie van Robert T 53 minuten geleden: Tja de EU organisatie is heftig verambtelijk en kost erg veel geld. Veel mensen die werken in de EU komen in een bubbel terecht van o.a. soms hogere welvaart dan hun eigen land. Daarnaast is de 20% ambtenaren van Brussel bezig te controleren wat hun collegae doen en frustreren voortgang binnen het apparaat. Maar goed ik ben meer een Europees georiënteerde burger dan een landelijke.

Europa is na de oorlog "om geld" opgericht en men heeft toen geen aandacht gegeven aan een sociaal model te weven voor Europa.. Er was geen tijd jaren 50-60...wederopbouw en werken....Daarnaast is de vraag wat maakt dat de Noord Europese monetaire discipline de norm zou moeten zijn als je niet wilt praten over een sociaal menswaardige infra structuur of samenhang die niet alleen, zoals heden, valt onder de soevereiniteit van deelnemende EU landen..

Praten we dan nog niet over de geo politieke invloeden die maken dat de EU zich uitbreid zonder dat mentaliteit en waarden normen en rechtsstaat voldoende aansluiten. Denk aan de Slavisch georiënteerde landen...

O help de koeien va de buur op straat hoor ik, uitgebroken ...tot de volgende ronde..:)