Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Voor een deel van mijn inkomsten uit pensioen ben ik nog steeds belastingplichtig in Nederland. Het betreft het publieksrechtelijk deel van mijn ABP-pensioen dat ik in Nederland moet blijven betalen. Het privaatrechtelijk deel wordt in Frankrijk belast. Toen ik vanmorgen een digitale aangifte over 2013 deed bleek dat de aanslag ruim 300% hoger uitvalt dan in voorgaande jaren. Ik heb meteen de belastingtelefoon gebeld voor een verklaring en kreeg uiteindelijk te horen (na veel uitzoekwerk van een ambtenaar) dat de verklaring heel simpel is: de tarieven in box 1 zijn verhoogd van 1,95% naar 5,5% omdat het niet zo goed gaat met Nederland..... Voor mij betekent het dat ik in plaats van 221 ruim 700 euro moet betalen. Uiteraard heb ik hier niet veel zin in. Mijn vraag aan u/jullie: wie heeft soortgelijke ervaringen, en wat kan ik meer doen dan officieel bezwaar maken tegen deze heffing. Afgezien van het bedrag gaat het mij vooral om het principe van deze wel extreem buitensporige verhoging in de laagste box waarin iedereen die belastingplichtig is valt.
Weergaven: 1830
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Het tarief is van 2012 (1,95%) is inderdaad sterk verhoogd naar 2013 (5,85%). In 2014 is het tarief weer wat gezakt (naar 5,1%).
Je kunt niets tegen deze schommelingen doen. Het zou het prettigste zijn als het ABP direct de juiste bedragen int, zoals ze meestal doen (als het inkomen volledig publiekrechtelijk is).
Per saldo is een belastingtarief van 5,85% niet echt hoog te noemen. Toch?
Groet, Rob van Schijndel
Volgens mij moet ABP die verhoogde tarieven wel toegepast hebben en dan kun je afhankelijk van je situatie de aangiftes op verschillende manieren invullen met het belastingprogramma voor buitenlanders 2013. De informatie van de goedwillende ambtenaren schommelt nogal en de inspecteur heeft niet altijd het vermogen te kijken wat de beste optie voor jou is.
Zoals Rob van Schijndel helder aangeeft is het tarief in de eerste belastingschijf in 2013 sterk verhoogd en voor 2014 weer ietsje verlaagd. Daar is niets tegen te doen. Ik wil er nog wel aan toevoegen dat die verhoging destijds is doorgevoerd om dekking te vinden voor het vrijstellen van de inhouding van loonbelasting van de werkgeversbijdrage zorgverzekering in het kader van de uniformering van het loonbegrip. Loontrekkenden hebben daarom van de belastingverhoging weinig tot niets gemerkt. Dat gepensioneerden en zelfstandige ondernemers ( die krijgen immers geen werkgeversbijdrage zorgverzekeringen) onbedoeld een fors hogere aanslag voor de kiezen krijgen is door diverse partijen aangegeven bij Staatssecretaris Brekebeen Weekers. Ook in de pers is aandacht gevraagd voor deze weeffout in de Wet Uniformering Loonbegrip. Die zou er naar kijken doch kwam in september, vlak voor zijn definitieve val, met de mededeling dat het gemiddeld over alle belastingbetalers nogal meeviel en dat er dus geen compensatie voor de onbedoeld getroffenen zou komen. En daar zullen we het mee moeten doen. Procederen of bezwaar maken heeft geen zin. Zoals zo vaak met overheidsmaatregelen is het slikken geblazen. Sterkte daarbij en groet, Hans v.d. Dries
Bedankt voor je toevoeging, Hans. De politiek blijft (bijna) altijd buiten schot, wat hun acties aangaan. We zullen al die ongelukkige keuzes maar moeten blijven slikken...
Vanwaar je kritiek op mijn beleving, Hans? Ik dacht dat we vrij onze mening mochten zeggen.... Blijkbaar niet, als ik jouw reactie zo lees....?
Als het aantal burgers wat financieel afhankelijk is van de overheid (ambtenaren, werklozen, gepensioneerden etc) groter is dan het aantal betalers aan de overheid , dan werkt democratie en dus de politiek niet meer.
De 'ontvangers' zullen de 'betalers' dan per definitie wegstemmen, waarna de betalers het land verlaten=Frankrijk.
Ik zie nu dat mijn opmerking verkeerd gelezen kan worden, ik bedoel ook de situatie in Frankrijk.
Je vergeet dat slechts ca.20% netto betaler is, de rest krijgt minimaal hetzelfde terug van de staat dan er betaald wordt. Er wisselt dan ook vrijwel niemand van categorie en ,echt, iedereen stemt voor de eigen portemonnee.
Hollande zou het liefst willen dat 100% van het nationaal inkomen naar de staat gaat die vervolgens het inkomen verdeeld over de burgers, als zakgeld.
Riet heb je trouwens al gekeken hoe de aanslag uitvalt als je niet kiest voor binnenlands belastingplichtige? Kun je met het programma heel mooi uitrekenen, wat het voordeligste is. Heb je een partner met inkomsten enz? Allemaal zaken die invloed kunnen hebben.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr