Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Of het nu een verbod is op contante betalingen van 1000+ euro (Frankrijk), of de nieuw voorgestelde EU maatregel om cash geld te beperken, of dat we nu proberen het biljet van 500 euro te verbieden, de hele Europese bevolking, dus ook Frankrijk, moet en zal afstand doen van hun contante geld.
Al het geld moet verplicht op de bank en alle betalingen moeten verplicht met digitale banktransacties worden voldaan. Alleen op die manier kunnen de bankiers immers 100% controle hebben over uw geld, alleen op die manier kunnen ze negatieve rente gaan rekenen (en dat is uiteraard confiscatie van uw geld!) en alleen op die manier kunnen ze uw geld nog sneller confisqueren middels de sinds januari 2016 door de EU verplicht gestelde ‘bail-in procedures’.
Totale controle als ‘oplossing’
Het gaat hier om de totale controle van de burgerij. Negatieve rente (NIRP) en bail-ins werken immers niet als cash geld een alternatieve optie is voor de bevolking. Als je kan kiezen tussen je geld opnemen van je bankrekening of je geld laten stelen door bankiers door het op de rekening te laten staan… De keuze is snel duidelijk voor een ieder die even nadenkt, die optie moet ons nu dus uit handen genomen worden. Het doel is ons voor de volle 100% afhankelijk te maken van digitaal geld en bijbehorende (graaiende) bankiers.
Hoe het verbod op contant geld in het voordeel is van de overheid en bankiers, wordt nog eens duidelijk beschreven door Alexander Sassen van Elsloo:
Mocht de eurozone een verbod op cash en negatieve rente (voor spaarders)invoeren (een zeer waarschijnlijk scenario), dan bereikt zij daarmee 4 doelen:
1) de euro verzwakt, waardoor de import van goederen duurder wordt, wat dus inflatoir werkt (ECB wil inflatie in verband met de schuldenberg);
2) door de verzwakking van de euro wordt de export van de eurozone goedkoper van niet eurolanden, waardoor er dus meer afgezet kan worden (valutaoorlog);
3) mensen worden geforceerd geld uit te geven aan consumptie en investeringen, wat de economie zal aanjagen en bestedingsinflatie zal veroorzaken;
4) de omloopsnelheid van het geld zal enorm toenemen, waardoor het ruime monetaire beleid van de afgelopen jaren eindelijk inflatoir zal gaan werken.
Het contant geld moet dus spoedig aan banden, en dit bericht over 500 euro wordt de wereld in geholpen – door bankiers en overheid – als thermometer om te voelen of die stap nu al genomen kan worden of dat het volk nog wat meer bespeeld moet worden voordat dit kan gebeuren. De VVD wil kennelijk nu zelfs het biljet van 200 euro ook al verbieden. Je zou haast denken dat het World Economic Forum iets heeft besloten, oh wacht, dat is dus ook zo.
Meer te lezen op / BRON: http://langleveeuropa.nl/2016/02/en-daar-gaat-het-biljet-van-500-ve...;
Weergaven: 4810
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
@diana, dus als je meer wilt, ben je een potentiele crimineel? "Ze" willen gewoon meer, zeg je. Ik ken er niet veel die dat niet willen en toch zijn het geen criminelen.
Daar heb je ook gelijk in, Diana, maar denk je niet dat dit juist het gevolg is van jarenlange financiële onderdrukking? Juist bij volken waar geld telkens ontoereikend was voor mensen om normaal te kunnen leven (arme volken dus) - wat we lange tijd gezien hebben, en nog steeds zien, bij landen achter het toenmalige IJzeren Gordijn - is deze vorm van onderdrukking veel te lang aanwezig geweest. En als iets maar lang genoeg duurt, ga je oplossingen verzinnen, en als dat niet ethisch gebeurt, worden andere mensen gewoon de dupe van hun gedrag. Dus wat wij zien aan crimineel gedrag is volgens mij het gevolg van deze veel te lange onderdrukking en chronische tekorten. Dan kan je inderdaad zeggen dat op den duur de criminelen met de meeste winsten uit hun gedrag de andere kant van de as zijn op gegaan en daardoor hun succes nog méér willen verhogen. Als gevolg van alle narigheid uit armoede die men heeft ondervonden. Denk je dat dat klopt?
Heb jij ook gelijk in, Augusta. Veel mensen, waaronder ik ook, zouden graag wat meer in hun zak willen hebben, en helemaal als je met moeite je hoofd boven water kunt houden, daar weet ik ook aardig wat van. Dus ik heb die wens ook, alleen ga ik mezelf niet verlagen door anderen een poot uit te draaien en/of door gemene trucs uit te halen om aan geld te komen ten koste van anderen. In de criminele wereld gebeurt dat wel en ik vraag me dan af wat de werkelijke oorzaak in die mensen is waardoor ze dat pad op zijn gegaan. Ik kan me goed voorstellen dat dat komt vanwege een zeer langdurig tekort, met alle ellendige gevolgen van dien te hebben meegemaakt. Op deze manier kan je veel narigheid terugleiden naar wat voor mensen als traumatisch beleefd is.
@Frea, dat je een ander geen poot uit draait om er zelf beter van te worden is, m.i. voor iedereen wel duidelijk. Je hebt waarden. Niet iedereen heeft dezelfde waarden meegekregen. Ook zijn er die ze wel hadden maar ze door omstandigheden en/of onder invloed van buitenaf over boord gekieperd hebben. Leven in een samenleving is niet altijd gemakkelijk....
@Frea.Nee dat denk ik niet.Er zullen natuurlijk mensen zijn die het criminele pad opgaan uit noodzaak maar ik geloof niet dat dat er zo veel zijn.De meeste criminaliteit komt voort uit pure hebzucht.
@Augusta.U verdraaid opzettelijk mijn woorden ZE slaat in dit geval op de meeste CRIMINELEN.Maar dat wist u al hé.
.
Nou nou, Frea, je analyse over criminaliteit en de oorzaken ervan is heel verhelderend en wetenschappelijk onderbouwd. Dit betekent dus dat er in Nederland geen allochtonen criminelen meer bestaan, we zijn zo zoetjes aan allemaal van na de oorlog dus in democratie (= geen onderdrukking), vrede en relatieve welvaart opgegroeid. Weten we dit ook weer! Dank hiervoor!
Jeannette, ik begrijp niets van je betoog, laat staan je conclusie. Leg eens uit?
@Frea: "Juist bij volken waar geld telkens ontoereikend was voor mensen om normaal te kunnen leven (arme volken dus) - wat we lange tijd gezien hebben, en nog steeds zien, bij landen achter het toenmalige IJzeren Gordijn - is deze vorm van onderdrukking veel te lang aanwezig geweest. En als iets maar lang genoeg duurt, ga je oplossingen verzinnen, en als dat niet ethisch gebeurt, worden andere mensen gewoon de dupe van hun gedrag. Dus wat wij zien aan crimineel gedrag is volgens mij het gevolg van deze veel te lange onderdrukking en chronische tekorten. " Need I say more????
Nou, dat laatste geloof ik niet helemaal Zip! Het mag duidelijk zijn dat ik de analyse van Fra erg kort door de bocht en weinig onderbouwd vind. Zo goed dan?
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr