Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Hallo allen,
Wij zijn eigenaar van een stuk van de rivier hier bij ons huis en op bezoek bij de buren ontstond de discussie of we dan alleen eigenaar van het water zijn of ook van de oever. En dan m.n. van de begroeiing van de oever. Ons stuk rivier loopt nl. ongeveer een kilometer tussen land van anderen door.
De vorige eigenaar vond alleen van het water en heeft dus nooit bomen langs de rivier willen kappen. Volgens de buren zouden wij eigenlijk wel de begroeiing bij moeten houden. Maar dat kan ook een gekleurd antwoord zijn aangezien zij land aan de rivier hebben. Dat scheelt weer onderhoud.
We gaan eerdaags ook nog even naar het Kadaster om na te vragen, maar misschien dat iemand hier ervaring mee heeft?
Weergaven: 3071
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Mijn ervaring is dat elke verdieping, fossée, greppel, drempel in het landschap etc zijn perceelgrens heeft op het laagste punt, of in het midden. In deze theorie kun je een rivier bezitten, tot aan waar de oever omhoog komt, dus niet de berges. Je kunt bij een notaris advies vragen, gratis zolang je hem geen Werk laat doen (zoals research, aktes opstellen, stukken bestuderen, gesprekken voeren met derden ed)
@jeanne Je hebt helemaal gelijk. Het water is niet ons eigendom want dat kan wettelijk niet meen ik. Maar e.e.a. heeft dus wel een kadaster nummer. Dat zal dus betekenen dat we officieel eigenaar zijn van de bodem van de rivier... Maar dan blijft dus de vraag; tot waar? tot aan de waterlijn? of tot aan een meter er voorbij? of...?
Jouw buren zijn eigenaar van fysieke zaken naast het kanaaltje zeg je, maar bij ons gaat het (ook volgens de buren) om zuiver de rivier.
@edith Dat is normaal als de rivier een scheiding is tussen 2 percelen wel het geval, maar in deze (zie kaartjes) is de rivier een separaat perceel. Dus je hebt bijv perceel nr. 1 tot aan de rivier, dan nr. 2 de rivier, en vervolgens de overkant nr. 3. Niet alleen nr 1 en 3 met de scheiding op het midden van het water.
Wilco, wacht nog even met uitloggen, ik zit aan een berichtje te werken.
Augusta
@ augusta hahaha I'm here all week!
@Jardin Dus volgens jou zou ik op iedere plek de breedte van het perceel moeten opmeten? Want hoe weet ik anders welk deel van de oever (1m, 2m, 5m?) ik moet onderhouden?
@Jardin Helder standpunt. Ik zou me idd voor kunnen stellen dat er een afspraak wordt gemaakt over de hoeveelheid terrein. Maar iets zegt me dat daar toch ook wel een vaste regel voor zou moeten zijn...
Ik kan me ook voorstellen dat de rivier van ons is tot aan de waterlijn, maar dat wij wel verantwoordelijk zijn dat de waterloop vrij doorgang kan vinden of i.d.. Maar dat is volgens mij weer in conflict met dat je geen overhangende bomen van buren mag snoeien/ kappen?
Ik ben benieuwd waar Augusta nog mee komt... Of iemand anders nog?
Wilco, ik heb het kadaster van onder tot boven bestudeerd en me er het hoofd over gebroken.
Het perceel n° 197, droog, lijkt gescheiden te zijn van het perceel 316 van de rivier. Het bassin heeft het kadasternummer 120. Klopt het tot zo ver?
De wet zegt:
“Seuls le fond et les berges appartiennent aux propriétaires qui peuvent en interdire l'accès à autrui, ainsi que la circulation (selon la jurisprudence). Le droit de propriété inhérent aux parcelles cadastrales sises sur la rive s'étend jusqu'à une ligne supposée tracée à l'axe du cours d'eau. L'eau fait toujours partie du domaine public, les propriétaires ne pouvant pas diminuer le débit de la rivière au-dessous d'un certain seuil. L'accès aux berges clôturées est interdit sans l'autorisation expresse des propriétaires. »
Ik zie maar één uitleg nl dat bij het in tweeën splitsen van het erfgoed door broer en zus, de rivierbedding, die eerst aan de molen toebehoorde, apart verkocht is. Om welke reden is me niet duidelijk.
Om de rivierbedding te kunnen onderhouden, het water is en blijft echter gemeenschappelijk goed, moet je er bij kunnen zonder verplicht de grond van de buren te betreden. Heb je daar een mogelijkheid toe?
Volgens de wet behoort de helft van de rivierbedding dus aan de eigenaren die een oever aan de rivier bezitten. Je zou jouw koopakte en die van de eigenaren eens moeten vergelijken want zoals het er nu naar uit ziet, behoort de rivierbedding aan verschillende eigenaren…
Augusta
Stel dat in de koopakte van de eigenaren die een oever aan de rivier bezitten aangegeven staat dat ze de rivier niet mogen betreden omdat hij van jou is. Alles wat er op hun grond staat, valt juridisch gezien onder hun verantwoording. Dus ook het onderhoud van bomen, planten en struiken. Maar ze mogen niet in jouw rivier pootjebaden want dan staan ze op jouw grond.
Ze mogen er echter wel weer van hun oever af in vissen want het water is gemeengoed. De vissen dus ook.
Vreemde situatie...
Augusta
@ Augusta Het bassin is idd nr 120, perceel 197 is niet gekleurd op de kadasterkaart, maar toch echt wel de rivier, dus nat. Anders kan het verlengde (nr. 315) niet wel nat zijn ;-)
Maar ter zake... Perceel 197 is gescheiden van perceel 316 door een normale scheidslijn tussen de percelen en een extra lijn. Deze extra is van de verschillende sectoren en heeft dus niets met fysieke zaken te maken. Als je mee wilt kijken ingezoomd; www.cadastre.gouv.fr postcode 65380. Je ziet het bassin vanzelf, en dan inzoomen.
Ik op de meeste punten alleen komen DOOR de rivier... Kniediep en +/- 1.5m breed. Niet echt handig met een motorzaag, en zeker niet voor de hout-afvoer.
Ik begrijp wat je zegt t.a.v. 2 eigenaren. Echter, dan zouden we eerder op het punt van Jardin uitkomen; namelijk dat idd de fysieke oever ook aan ons behoort. Dat zou de onderhoudsverplichting verklaren en tevens waarom er een kadastrale splitsing is gemaakt met de aanliggende gronden. Deze aanliggende zouden dan niet tot aan het water reiken.
Mmmm... en daarmee dus ook geen recht hebben om bijv. de rivier te betreden. En ook hun vee niet. Tenzij ze accoord gaan met het doen van enig onderhoud....
"Echter, dan zouden we eerder op het punt van Jardin uitkomen; namelijk dat idd de fysieke oever ook aan ons behoort"
Het lijkt mij dat opheldering bij de notaris waar de koop getekend is nodig blijkt als je er verder niets over gevonden hebt in jouw akte.
Een oever behoort of aan de één of aan de ander maar nooit aan beiden...
@ Augusta en Jardin Sorry ik schreef de reactie terwijl die van jullie ook online kwam. Resp. @Jardin Dat van dat glas heffen lukt prima hoor, en het is ook geen halszaak want de vorige eigenaar (we kochten 2 jaar geleden) deed ook niks. De verstandhouding is gewoon goed maar ik wil niet graag verzaken in mijn plichten. Aan de andere kant; zo'n lange oever schoonzagen en bijhouden is niet de hobby waar ik extra behoefte aan heb. En ik ken ze hier ook goed genoeg, om die domme Hollander de vervelende onderhoudsklusjes in zijn schoenen te schuiven!
@ augusta, dus toch maar even langs het kadaster... En als daar men het niet weet naar de Mairie. Alhoewel die laatste het al snel eens zal zijn met de oude inwoners lijkt me.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr