Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Ik hoor op het Franse forum vaak het woord dialoog gebruiken en dat staat voor een manier van in gesprek gaan, die tot verbinding en tot wederzijds begrip leidt door elkaar te begrijpen. Op dit forum worden uiteraard praktische zaken behandeld, maar daar wij allemaal mensen zijn komen daar ook gevoelens aan te pas of we willen of niet, want we zijn gelukkig geen computers, maar mensen. En in mijn opinie zullen computers ook nooit zover ontwikkeld kunnen worden.
Daar ik zelf en ook anderen soms moeite hebben met de wijze waarop boodschappen naar elkaar overgebracht worden met wellicht voorbarige kritiek of verwijten naar anderen wil ik graag een bijdrage leveren aan de ontwikkeling van een dialoog met elkaar ofwel kennis nemen van een betere manier van communiceren zonder teveel regels.
Ik ga daarvoor uit van respect voor elkaar en de acceptatie dat iedereen zijn eigen denkraam heeft (naar analogie van Olivier B.Bommel en Tom Poes) en dan gaat het niet om een strijd wie gelijk heeft maar de acceptatie dat er meer waarheden zijn zolang het om denkramen gaat, daar die door ieder verschillend geïnterpreteerd kunnen worden afhankelijk van de bril die je opzet.
Ik baseer mij in het toelichten op wat een dialoog inhoudt op het boek van Martin Buber "Ik - Gij" waarvan de titel is nu veranderd in "Ik en Jij" dat werd uitgegeven door Bijleveld en nu is te bestellen bij Bol.com.
Ik werk vaak met de dialoog en ik geef dan ook graag praktische voorbeelden van hoe dat werkt en ik hoop dat jij er iets in kunt herkennen en er iets mee kunt in eigen woorden.
Ik spreek bij dialoog van aktie en reflectie op wat ik zeg, op wat ik voel en op wat ik doe en dat de ander hetzelfde doet. Dat is de ideale situatie waarin ik heb ervaren dat er waardering voor verschil kan ontstaat en respect voor elkaars eigenheid. In de praktijk hebben we nooit de ideale situatie, maar door werkelijk in dialoog te gaan en ook ons zelf te laten zien in hoe iets overkomt, ontstaat verandering zonder inspanning.
"Ik zeg iets" bv. Wat heb jij een mooie trui aan (Aktie) en reflectie van degene die de boodschap ontvangt: "Ik voel mij warm worden door jouw positieve woorden” (reflectie op mijzelf is iets zeggen over wat in mij gebeurd). Ik kan verder ondersteunen door: "Ik meen wat ik zeg" (aktie) en dan het antwoordt: "Ik hoor een warme klank in jouw woorden en dan voel ik mij heerlijk” (reflectie). Iets minder positief kan ook zijn "Ik merk in mezelf dat ik jouw boodschap niet ontvang ofwel ik voel niet dat het gemeend is. De boodschap voelt voor mij niet echt, omdat ik jou erbij zie lachen alsof het een grap is". Of "Ik zie dat je kijkt alsof je meent wat jij zegt, maar ik wantrouw dat omdat ik de laatste tijd een paar negatieve ervaringen heb gehad met mensen die zoet doen en achter mijn rug om andere dingen zeggen. Ik durf niet zomaar te vertrouwen" "Dat heeft dus niet met jou te maken, maar met mijn angst belazerd te worden:" Als ik mijn hart open stel voor deze woorden dan zou ik kunnen zeggen: "Goh wat erg dat dit jou is gebeurd, ik voel mij geraakt door je openhartigheid en ik begrijp het wantrouwen van jou".
Dan wil ik iets dieper ingaan op reflecteren op jezelf, want dat houd in dat je gewaarzijn ontwikkeld over wat in jou gebeurt bij bepaalde woorden die gebruikt worden door een ander. Dat vraagt gewoonlijk training om dat gewaarzijn te ontwikkelen, want we kennen onze eigen blinde vlekken vaak niet. We krijgen enkel een (vaag) onprettig gevoel en kunnen dat dan wel of niet plaatsen of benoemen de ander automatisch als negatief (afweerreactie) ofwel als jij je onprettig voelt leg je dat zonder zelfonderzoek in de buitenwereld.
Op forums zie je meestal dat mensen enkel op elkaar reageren zoals een tennisbal van de een naar de ander stuitert. Dat wil zeggen dat de boodschap tot de voordeur komt en niet verder.
Daarnaast is er het gevaar voor inkleuring bij het waarnemen. Als iemand bedrukt kijkt kun je concluderen dat iemand niet lekker in zijn vel zit of je kunt de indruk benoemen die jij hebt op basis van hoe jij waarneemt (wellicht voel jij jezelf bedrukt?) of wat jij voelt als iemand zo kijkt en dat hoeft niet waar te zijn, want voor hetzelfde denkt hij ontzettend over een moeilijk vraagstuk.
Nu over een wijze wat ik vaak tegenkom op het forum wat ik noem elkaar etiketteren zonder reflectie op jezelf: (wellicht zou het zo ook kunnen).
Jok (fictief): "Egotripperij wat jij zegt, want ik weet toch echt wel hoe het zit doordat ik al jarenlang in deze markt werken alles goed bijhoudt".
Jol (fictief): “Ik voel mij niet serieus genomen al jij deze gelijk egotripperij noemt en ik voel mij gelijk in de hoek geschopt alsof mijn informatie zondermeer niet juist is”.
Jok: "Sorry ik wil je niet in de hoek zetten en ik weet dat ik erg eigengereid overkom doordat ik mij verschuil achter mijn deskundigheid. Ik zal het anders zeggen volgens de laatste informatie die ik heb "zie ook Service-Public" op internet zit het bij wet "Zo en zo".
Jol: "Ik ervaar dit antwoord een stuk prettiger en ik geloof dat jij dit weet op deze wijze en daar wil ik niets aan afdoen. Ik probeer echter altijd de marges in de wet te zoeken en nu heb ik dit gevonden onder de jurisprudentie "zie Legifrance.gouv.fr" en dat is een uitzondering op die regel". "Even goede vrienden"
Als er op het forum gereageerd wordt op een wijze die agressief overkomt dan heb ik en ik denk velen met mij de neiging om terug te trekken omdat ik niet in gekissebis betrokken wil worden ofwel als iemand het als erg storend ervaar kan die persoon op dezelfde manier agressief terug doen en kan krijg ik zoiets van wat een gekissebis over wie gelijk heeft. Het kan ook anders. Ik geef een voorbeeld (heb ik 3 dagen over gedaan om een vorm te vinden waar ik me niet verdedig, want dat is mezelf ondermijnen en waarin ik de ander niet aanval want dat lokt weer een agressieve reactie uit):
De situatie is dat ik kritiek krijg doordat iemand mijn woorden tegen mij gebruikt ofwel in zijn eigen straatje interpreteert. Ik voel de neiging tot verdediging (de persoon herinneren aan wat ik eerder toegezegd heb) ofwel de ander vragen waar de agressie vandaag komt (reflectie op wat ik in mij gebeurd is doen alsof de ander een probleem heeft = aanval)
Wat doe ik: Ik benoem heel positief het fijn te vinden dat mijn gevoelsmatige teksten aandachtig door hem gelezen wordt. Dan zeg ik hoe ik mij voel in mijzelf: "Ik voel me tot de orde geroepen door een schoolmeester die met het vingertje heel rationeel zeg: "Doe jij wel wat jij zegt". Piet (fictief) ik ken jou in je rol van familielid. Ik wil je graag tegen komen in wie jij bent en dus nodig ik jou uit iets persoonlijks te delen, zodat ik je kan leren kennen en kan inleven in jou".
Resultaat: een heel vriendelijk antwoord.
Waarom ik het belangrijk vind dat we laten merken hoe iets overkomt als iemand uit zijn dak gaat en blijkbaar zichzelf niet onder controle kan houden? Reality testing laten plaats vinden hoe dit als persoon ervaren wordt zonder meteen normatief op te treden. Op het moment dat iemand kan verwoorden wat de reden tot uit het dak gaan is en dat dan begrepen wordt, dan is het bewustzijnslevel reeds verandert en vindt verandering zonder inspanning plaats.
Ik hoop dat dit stuk een aanzet geeft tot iets meer aandacht voor wat gebeurt zonder voorbarige conclusies te trekken en ideeën geeft om anders te reageren. De vrijheid om te uiten is een groot goed zonder iemand nodeloos te kwetsen of te etiketteren.
N.B. Ik heb ook nog een leuk meer theoretisch stukje van een collega over de dialoog en zal vragen of ik het mag sturen naar geïnteresseerden. Ik beveel het boek van Martin Buber aan. We hebben nodig op dit prachtige Frankrijk forum dat de gesprekken discussies, dialogen voedend werken en dat vraagt soms een stapje terug doen en reflecteren op jezelf en daar verslag van doen, zodat het effect van de woorden duidelijk is zonder een normerend vingertje.
Ik verzoek ieder die dit ter harte gaat en waarde hecht aan gewaar te zijn ofwel ondersteuning zoekt om lid te worden van de groep
Weergaven: 7041
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Cigale de wijze waarop jij "beste Evert" en "het beste wensen met de leveninbewustzijn groep" zegt klinkt voor mij alsof je afstand wilt houden en niet in dialoog wilt over persoonlijke dingen en dat respecteer ik. Ik blijf open staan voor een dialoog met jou, maar uit respect stop ik nu.
Marielle, hartelijk dank voor je reactie. Welke zinsnede komt op jouw over als therapeut, want dat wil ik liever vermijden.
Tegelijkertijd wil ik wel in praktijk brengen wat ik als handreiking breng vanuit mijn eigen beleving. Als ik alg. kritiek krijg dan kan ik het niet plaatsen als jij specifiek een voorbeeld geeft dan heb ik de mogelijkheid om er naar te kijken en dat door jouw ogen waar te nemen en het te toetsen aan mezelf. Als ik een indruk heb dan zie ik dat niet als een analyse, want als de ander het anders ziet dan is het ook ok en laat ik mijn woorden wegvliegen met de wind.
Ik heb de tekst even door Word gehaald en er enkele fouten uitgehaald en een paar zinnen anders gerangschikt. Commentaar is welkom
Evert, het was niet mijn bedoeling om als een schooljuffrouw jouw hele tekst hier te kopiëren met daarin de aangebrachte correcties. Dat is niet de bedoeling van dit forum. Je geeft dus zelf al aan dat je met Word wat veranderingen hebt aangebracht, dat is voldoende.
Overigens zit mijn toetsenbord niet aan mijn handen geplakt dus het kan best wel een zijn dat ik pas de volgende dag reageer hoor, no hard feelings !
Fijne nacht.
Intrigerend dat een onderwerp dat gaat over het hebben van een voedende dialoog zoveel aversie oproept.
Beste Evert,
Ik vind het onderwerp dat je aanroert belangrijk en ik vind het interessant om hierover te lezen. Ik begrijp wat je wilt zeggen, en het lijkt me voor mijzelf de moeite waard om over dit onderwerp na te denken en er wat mee te doen in het dagelijks leven. Wel vind ik het jammer dat ik mezelf moet dwingen om niet halverwege deze tekst af te haken, o.a. vanwege de lange zinnen, jouw woordkeuze en de lengte van de tekst.
Ik denk dat er, ook over dit onderwerp, best in gewone taal kan worden geschreven, waardoor het door meer mensen begrepen, c.q. gewaardeerd zou kunnen worden. Misschien is het een idee om je teksten enigszins aan je publiek aan te passen, voordat je ze op het Forum zet. Je zou je misschien kunnen verdiepen in hoe je een goed leesbare tekst kunt schrijven, hierover zijn waarschijnlijk wel boekjes te krijgen en misschien kun je informatie op internet vinden. Ook worden er op veel plaatsen schrijfcursussen (bijvoorbeeld als zomercursus) gegeven. Ik heb op school geleerd dat, als ik een tekst schrijf, ik ook verantwoordelijk ben voor hoe die tekst bij de lezer aankomt. Dat ik me er dus ook in moet verdiepen hoe ik die tekst leesbaar schrijf, door me voor te stellen hoe een ander mijn tekst leest. Hoe een stuk is geschreven heeft namelijk invloed op hoe een lezer de boodschap ontvangt. Geen gemakkelijke opdracht, nee en ik hoop dat ik dit nu zelf leesbaar en begrijpelijk heb opgeschreven : )
Ik hoop dat ik je niet ontmoedig met het bovenstaande en ik wens je hoe dan ook succes met je waardevolle missie.
Evert, je begint een topic waarin je uit wilt leggen hoe de dialoog aan te gaan maar in jouw antwoordt op mijn bericht ga je niet of nauwelijks in op hetgeen wat ik geschreven heb.
Ik zal wel even op het jouwe ingaan: je zegt dat je schrijft wat er in je op komt en dat je achterwege laat om dit taalkundig na te kijken. Dan komt er een heel stuk tekst waar ik geen touw aan vast kan knopen en heb je het over "in echtheid zoeken naar woorden om te communiceren ven mens tot mens en elkaar begrijpen" Dit hele verhaal komt op mij over als 'veel geschreeuw en weinig wol'. Je zegt ook dat regels dan volgens jou minder belangrijk worden. Hier gaat het voor mij volledig de mist in, als je de dialoog aan wilt gaan met iemand is het juist van het allergrootste belang om goed, duidelijk en helder te formuleren, ellenlange zinnen zonder kop nog staart haken mensen (ik) bij af.
Wat je met deze zin wilt zeggen is voor mij bijvoorbeeld volslagen onduidelijk: "En dat is ook het ongezegde (is geen woord) benoemen en dat kunnen we linken aan een bepaalde contekst (context!) en daarmee brengen we een scheiding aan."
Je gaat ook in op mijn opmerking dat ik jeuk krijg op onbereikbare plaatsen, dit lijkt je uniek, voor mij is dit een uitdrukking waarmee ik aangeef dat ik iets onnoemelijk ergerlijk vind. Het verwisselen van jouw (van jou) en jou (jij) ergert mij, noem me een pietlut of een mierenneuker maar ik heb er moeite mee om iemand serieus te nemen die de basisregels van de Nederlandse taal niet beheerst dan wel aan zijn laars lapt.
Van mijn antwoordt ben je op twee dingen ingegaan, uitgebreid op het waarom er zoveel fouten in jouw tekst zitten, over mijn jeuk, en je hebt er een ander topic bijgehaald wat hier helemaal niets mee te maken heeft, inhoudelijk ben niet op mijn bericht ingegaan. Dit is voor mij het tegenovergestelde van de dialoog aangaan.
Beste Evert, bedankt voor je, voor mij, boeiende schrijfsel en gedachtengang. Gezien de meer dan 1100 views van jouw artikel op dit moment blijkt wel dat dit onderwerp meer mensen bezighoud. Er zijn zoveel reacties dat ik die niet allemaal zal lezen, maar ik hoop dat de intentie van je schrijven iets veranderd aan de soms minder prettige reacties op het forum. Met vriendelijke groet Nico Bekker.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr