Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Ik hoor op het Franse forum vaak het woord dialoog gebruiken en dat staat voor een manier van in gesprek gaan, die tot verbinding en tot wederzijds begrip leidt door elkaar te begrijpen. Op dit forum worden uiteraard praktische zaken behandeld, maar daar wij allemaal mensen zijn komen daar ook gevoelens aan te pas of we willen of niet, want we zijn gelukkig geen computers, maar mensen. En in mijn opinie zullen computers ook nooit zover ontwikkeld kunnen worden.
Daar ik zelf en ook anderen soms moeite hebben met de wijze waarop boodschappen naar elkaar overgebracht worden met wellicht voorbarige kritiek of verwijten naar anderen wil ik graag een bijdrage leveren aan de ontwikkeling van een dialoog met elkaar ofwel kennis nemen van een betere manier van communiceren zonder teveel regels.
Ik ga daarvoor uit van respect voor elkaar en de acceptatie dat iedereen zijn eigen denkraam heeft (naar analogie van Olivier B.Bommel en Tom Poes) en dan gaat het niet om een strijd wie gelijk heeft maar de acceptatie dat er meer waarheden zijn zolang het om denkramen gaat, daar die door ieder verschillend geïnterpreteerd kunnen worden afhankelijk van de bril die je opzet.
Ik baseer mij in het toelichten op wat een dialoog inhoudt op het boek van Martin Buber "Ik - Gij" waarvan de titel is nu veranderd in "Ik en Jij" dat werd uitgegeven door Bijleveld en nu is te bestellen bij Bol.com.
Ik werk vaak met de dialoog en ik geef dan ook graag praktische voorbeelden van hoe dat werkt en ik hoop dat jij er iets in kunt herkennen en er iets mee kunt in eigen woorden.
Ik spreek bij dialoog van aktie en reflectie op wat ik zeg, op wat ik voel en op wat ik doe en dat de ander hetzelfde doet. Dat is de ideale situatie waarin ik heb ervaren dat er waardering voor verschil kan ontstaat en respect voor elkaars eigenheid. In de praktijk hebben we nooit de ideale situatie, maar door werkelijk in dialoog te gaan en ook ons zelf te laten zien in hoe iets overkomt, ontstaat verandering zonder inspanning.
"Ik zeg iets" bv. Wat heb jij een mooie trui aan (Aktie) en reflectie van degene die de boodschap ontvangt: "Ik voel mij warm worden door jouw positieve woorden” (reflectie op mijzelf is iets zeggen over wat in mij gebeurd). Ik kan verder ondersteunen door: "Ik meen wat ik zeg" (aktie) en dan het antwoordt: "Ik hoor een warme klank in jouw woorden en dan voel ik mij heerlijk” (reflectie). Iets minder positief kan ook zijn "Ik merk in mezelf dat ik jouw boodschap niet ontvang ofwel ik voel niet dat het gemeend is. De boodschap voelt voor mij niet echt, omdat ik jou erbij zie lachen alsof het een grap is". Of "Ik zie dat je kijkt alsof je meent wat jij zegt, maar ik wantrouw dat omdat ik de laatste tijd een paar negatieve ervaringen heb gehad met mensen die zoet doen en achter mijn rug om andere dingen zeggen. Ik durf niet zomaar te vertrouwen" "Dat heeft dus niet met jou te maken, maar met mijn angst belazerd te worden:" Als ik mijn hart open stel voor deze woorden dan zou ik kunnen zeggen: "Goh wat erg dat dit jou is gebeurd, ik voel mij geraakt door je openhartigheid en ik begrijp het wantrouwen van jou".
Dan wil ik iets dieper ingaan op reflecteren op jezelf, want dat houd in dat je gewaarzijn ontwikkeld over wat in jou gebeurt bij bepaalde woorden die gebruikt worden door een ander. Dat vraagt gewoonlijk training om dat gewaarzijn te ontwikkelen, want we kennen onze eigen blinde vlekken vaak niet. We krijgen enkel een (vaag) onprettig gevoel en kunnen dat dan wel of niet plaatsen of benoemen de ander automatisch als negatief (afweerreactie) ofwel als jij je onprettig voelt leg je dat zonder zelfonderzoek in de buitenwereld.
Op forums zie je meestal dat mensen enkel op elkaar reageren zoals een tennisbal van de een naar de ander stuitert. Dat wil zeggen dat de boodschap tot de voordeur komt en niet verder.
Daarnaast is er het gevaar voor inkleuring bij het waarnemen. Als iemand bedrukt kijkt kun je concluderen dat iemand niet lekker in zijn vel zit of je kunt de indruk benoemen die jij hebt op basis van hoe jij waarneemt (wellicht voel jij jezelf bedrukt?) of wat jij voelt als iemand zo kijkt en dat hoeft niet waar te zijn, want voor hetzelfde denkt hij ontzettend over een moeilijk vraagstuk.
Nu over een wijze wat ik vaak tegenkom op het forum wat ik noem elkaar etiketteren zonder reflectie op jezelf: (wellicht zou het zo ook kunnen).
Jok (fictief): "Egotripperij wat jij zegt, want ik weet toch echt wel hoe het zit doordat ik al jarenlang in deze markt werken alles goed bijhoudt".
Jol (fictief): “Ik voel mij niet serieus genomen al jij deze gelijk egotripperij noemt en ik voel mij gelijk in de hoek geschopt alsof mijn informatie zondermeer niet juist is”.
Jok: "Sorry ik wil je niet in de hoek zetten en ik weet dat ik erg eigengereid overkom doordat ik mij verschuil achter mijn deskundigheid. Ik zal het anders zeggen volgens de laatste informatie die ik heb "zie ook Service-Public" op internet zit het bij wet "Zo en zo".
Jol: "Ik ervaar dit antwoord een stuk prettiger en ik geloof dat jij dit weet op deze wijze en daar wil ik niets aan afdoen. Ik probeer echter altijd de marges in de wet te zoeken en nu heb ik dit gevonden onder de jurisprudentie "zie Legifrance.gouv.fr" en dat is een uitzondering op die regel". "Even goede vrienden"
Als er op het forum gereageerd wordt op een wijze die agressief overkomt dan heb ik en ik denk velen met mij de neiging om terug te trekken omdat ik niet in gekissebis betrokken wil worden ofwel als iemand het als erg storend ervaar kan die persoon op dezelfde manier agressief terug doen en kan krijg ik zoiets van wat een gekissebis over wie gelijk heeft. Het kan ook anders. Ik geef een voorbeeld (heb ik 3 dagen over gedaan om een vorm te vinden waar ik me niet verdedig, want dat is mezelf ondermijnen en waarin ik de ander niet aanval want dat lokt weer een agressieve reactie uit):
De situatie is dat ik kritiek krijg doordat iemand mijn woorden tegen mij gebruikt ofwel in zijn eigen straatje interpreteert. Ik voel de neiging tot verdediging (de persoon herinneren aan wat ik eerder toegezegd heb) ofwel de ander vragen waar de agressie vandaag komt (reflectie op wat ik in mij gebeurd is doen alsof de ander een probleem heeft = aanval)
Wat doe ik: Ik benoem heel positief het fijn te vinden dat mijn gevoelsmatige teksten aandachtig door hem gelezen wordt. Dan zeg ik hoe ik mij voel in mijzelf: "Ik voel me tot de orde geroepen door een schoolmeester die met het vingertje heel rationeel zeg: "Doe jij wel wat jij zegt". Piet (fictief) ik ken jou in je rol van familielid. Ik wil je graag tegen komen in wie jij bent en dus nodig ik jou uit iets persoonlijks te delen, zodat ik je kan leren kennen en kan inleven in jou".
Resultaat: een heel vriendelijk antwoord.
Waarom ik het belangrijk vind dat we laten merken hoe iets overkomt als iemand uit zijn dak gaat en blijkbaar zichzelf niet onder controle kan houden? Reality testing laten plaats vinden hoe dit als persoon ervaren wordt zonder meteen normatief op te treden. Op het moment dat iemand kan verwoorden wat de reden tot uit het dak gaan is en dat dan begrepen wordt, dan is het bewustzijnslevel reeds verandert en vindt verandering zonder inspanning plaats.
Ik hoop dat dit stuk een aanzet geeft tot iets meer aandacht voor wat gebeurt zonder voorbarige conclusies te trekken en ideeën geeft om anders te reageren. De vrijheid om te uiten is een groot goed zonder iemand nodeloos te kwetsen of te etiketteren.
N.B. Ik heb ook nog een leuk meer theoretisch stukje van een collega over de dialoog en zal vragen of ik het mag sturen naar geïnteresseerden. Ik beveel het boek van Martin Buber aan. We hebben nodig op dit prachtige Frankrijk forum dat de gesprekken discussies, dialogen voedend werken en dat vraagt soms een stapje terug doen en reflecteren op jezelf en daar verslag van doen, zodat het effect van de woorden duidelijk is zonder een normerend vingertje.
Ik verzoek ieder die dit ter harte gaat en waarde hecht aan gewaar te zijn ofwel ondersteuning zoekt om lid te worden van de groep
Weergaven: 7044
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Boudewijn heel hartelijk dank voor jouw reactie. Ik heb uiteraard veel ervaring met praten in de dialoogvorm en dat stukje heb ik geschreven in een drive want ik wilde het binnen enkele dagen afmaken en ik voel dat sommige zinsneden niet helemaal lopen. Ik heb daarop niet gecontroleerd en ik steek mijn nek uit. Ik krijg scherpe reacties en dan kan ik even de tijd nemen te werken met actie en reflektie en ik merk dat ik het leuk vind om te doen. Spannend en zoeken naar woorden, waarin ik mezelf en mijn voelen uitdruk. We kunnen contact herstellen als we bereid zijn echt te luisteren naar elkaar en ik kan de eerste stap zetten en het dan overlaten aan de kosmos.
Nicolette ik vind het fijn dat je zo uitgebreid reageert. Ik probeer nu even goed bij mezelf te rade te gaan want ik wil niet op discussieniveau praten. Ik heb voorbeelden gegeven in plaats van een theoretische of filosofische uitleg. Ik wil graag delen dat de zinsnede door "oordelen breng ik een scheiding aan" toelichten. Op het moment dat ik een oordeel vel dan maak ik een scheiding tussen goed of slecht. Ik voel mij niet prettig bij oordelen, want waarom niet accepteren dat ieder van ons op dit forum probeert het goede te doen in zijn leven. Als iemand censureert op dit forum dan is dat voor mijn gevoel ter bescherming van zijn ziel die zich wellicht gekwetst voelt door de scherpe woorden.
Ik acht het beter om in dialoog te gaan en te zeggen "ik voel me gekwetst door de wijze waarop jij dat zegt" als voorbeeld, want dan krijg ik de kans de woorden die ik gesproken heb te herzien en woorden te vinden die passen bij de situatie.
Jouw spreken over "jeuk op onbereikbare plaatsen" kom ik in de joke vorm en dat had ik er nog bij willen zeggen "Dit is een joke". Ik ging er vanuit dat jij dat zo wel zou opvatten en ik ken de uitdrukking niet zoals jij dat verwoord. Ik heb even het gevoel van "schot voor open doel". Ik krijg de woorden aangereikt en ik zie een plaatje van onbereikbare plaatsen.
De fouten waar jij je aan ergert neem ik voor waarheid aan. Ik merk dat ik daar geen discussiepunt van wil maken, want ik erger mij niet zo sterk aan dat soort dingen. Ik proef daar een vorm van druk in alsof ik aan jouw norm zou moeten voldoen. Ik voel me fijn als iemand iets aan mij meedeelt en dan in vrijheid aan mij toevertrouwt wat ik ermee doe. Ik lees dat jij iemand niet serieus neemt als hij niet voldoet aan de normen van de Nederlandse taal. Voor mij voelt dat als dwang en ik neem aan dat jouw werkelijke intentie toch niet is een ander te dwingen.
Ik zou het ontzettend waarderen als je ook een stukje reflektie op jezelf plaatst, zodat ik kan begrijpen wie je bent.
Interpunctie is belangrijk om een tekst goed te begrijpen. De schrijfster Lynne Truss geeft dit grapje als voorbeeld: Een panda loopt een cafe binnen en bestelt een sandwich. Hij eet de sandwich op, trekt zijn revolvers, schiet een paar keer in de lucht en vertrekt. Bij de deur vraagt de verbijsterde cafehouder hem, "Waarom doe je dit?" De panda gooit hem een handboek over wilde dieren toe en zegt, "Ik ben een panda, zoek het maar op." De eigenaar zoekt in het boek naar de definitie van panda en leest dan: "Panda, grote zwart-witte beerachtige zoogdier. Eats, shoots and leaves."
Verkeerde interpunctie kan tot misverstanden leiden.
Toch moeten we het niet overdrijven. Bedenk dat het gebruik van komma's, punten, spaties in de geschiedenis van het schrijven een relatief nieuwe uitvinding is. Zeker als we onze gedachten snel willen opschrijven sluipt er gemakkelijk een taalfoutje of zoals drukkers het noemen een zetduiveltje in.
Daar komt bij dat iedereen schrijft vanuit zijn eigen expertise. Als dat niet je eigen expertise is dan is de kans aanwezig dat je alleen daarom al moeite hebt met het begrijpen van de tekst van een ander.
Zo moeilijk of ingewikkeld was de tekst van Evert trouwens niet, met een klein beetje moeite was de strekking van zijn pleidooi er al gauw uit te destilleren. Denk dat het zinvol is om de wijze waarop men een dialoog aan gaat, zowel hier op het forum als in het dagelijks leven, af en toe eens grondig onder de loep te nemen. Evert's opmerkingen zouden daarvoor een eerste aanzet kunnen zijn.
Tom hartelijk dank voor jouw bijdrage, want hier gaat het over. Ik ervaar het als dwang wanneer mensen hier op blijven focussen en niet reflekteren op zichzelf van waaruit ze hier zo'n groot punt van maken. Mensen kunnen leren in vrijheid en in ieder is de intelligentie en de ziel aanwezig en het wordt voedend als we zien welke mogelijkheden we in onze communicatie kunnen creeren.
Ik onderken trouwens dat het moeilijk is om jezelf bloot te geven op het forum en iets van jezelf te laten zien hoe het voelt als je kritiek krijgt.
Sta ik helemaal achter, Tom. Meerdere mensen hebben even aangehaald dat je, zonder de interpuncties, een stuk van het geschrevene weg houdt. Er is in het schrijven immers geen gevoelsuitdrukking mogelijk, we moeten ze omschrijven. Om gevoelens beter over te kunnen brengen, zijn leestekens een prachtig hulpmiddel. Het reguleert veel beter wat je zegen wil.
het advies om deze leestekens meer toe te passen, betekent niet dat het per definitie fout is als dat niet gedaan wordt (en al helemaal niet dat het dan zou moeten = dwang), maar dat het een leuke uitdaging kan zijn om eens te onderzoeken wat het toepassen ervan inhoudt. Voor mijzelf heb ik gemerkt dat het plaatsen van leestekens op de juiste plaatsen - naar mijn gevoel - me dieper oriënteert in HOE ik iets voel. Ik kan dingen afzwakken (bewust of onbewust) door geen leestekens als komma's te plaatsen, waardoor de lezer als vanzelf sneller door de tekst heen fietst, en ik kan ze versterken door op de juiste plaatsen in mijn zinnen een leesteken te plaatsen, waardoor ze opvallen, zodat automatisch de aandacht daar naartoe getrokken wordt. Dus leestekens hebben voor mij een nuttige functie en ik pas die dan ook zeer frequent toe.
Verder heb ik alle reacties vandaag doorgenomen. Gisteren lukte niet, omdat ik vanmorgen de nieuwsbrief pas binnen kreeg. Ik heb daar Frans al eens iets over gevraagd, maar tot nu toe nog geen bevredigend antwoord gekregen. Maar goed, wat me opgevallen is, is dat de meesten van ons nog niet helder hebben wat er nu precies bedoeld wordt met "dialoog". Wat betekent dat? Welke factoren zijn nodig om te kunnen spreken van "in dialoog staan"? Pas als me dat allemaal duidelijker is, kan ik ook veel beter participeren en ik zie dat dit bij velen van ons daarom ook wat moeilijker af gaat......
Dus wie kan me dat vertellen?
Leuk Joep en ook dat jij het waagt om deze te plaatsen. We hebben allemaal gemeenschappelijk dat wij gevoelens hebben en ik kan pas invoelen en empathie hebben wanneer iemand zich daarin laat zien. Ik vind fijn dat iedereen op zijn wijze een bijdrage probeert te leveren en bereid is te reflecteren op zichzelf in de mate van het mogelijke. En als iemand dat te bedreigend vind om te doen is het voldoende dat te benoemen, want het is geen plicht maar een mogelijkheid tot verdieping van contact.
Bart, ik herken wel iets in jouw reactie want toen ik in een gestalttraining zat werd er doorgegaan tot de kluwen ontward was en dan dacht ik wel eens wat een geemmer, maar als dan het inzich doorbrak dan was dat voelbaar in de hele groep en dat is veel waard als je weer flink kunt doorademen.
Nee Joep, lief van je om uitleg te geven, maar dat bedoelde ik niet. Ik bedoel dat ik de Nieuwsbrief een dag te laat binnen krijg, terwijl er massa's mensen zijn die hem wel op dezelfde dag van plaatsing binnen krijgen. Daardoor kan ik niet anders dan een dag later reageren, begrijp je? Dus val ik nu ook maar binnen....
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr