Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Het "vignette Crit’Air" op het autoraam bepaald of je bepaalde zone in een groot aantal steden wel of niet in mag. In welke categorie je auto valt wordt bepaald door maar 2 criteria: 1) datum 1e toelating op het kenteken 2) het type brandstof voor die de auto gebruikt. Dit wordt toegelicht in het volgende artikeltje: Pollution. Comprendre la vignette Crit'Air
Dit is wat er o.a. letterlijk staat: (en niet alleen in dit artikeltje)
Kan iemand mij uitleggen waarom een diesel auto die voldoet aan de euro norm 6 en 108 gr CO2/km uitstoot een oranje "vignette Crit’Air" categorie 2 krijgt, terwijl een benzine auto die voldoet aan dezelfde euro 6 norm maar 122 gr CO2/km uitstoot (ruim meer dus) een paars "vignette Crit’Air" categorie 1 krijgt!!??????
Het "domme" antwoord is "dat lees je gewoon af uit de tabel in het eerder genoemde artikeltje". Maar het tegen argument is "Ze voldoen beide aan dezelfde euro 6 norm" (gebaseerd op werkelijke (wetenschappelijk verantwoorde) metingen!!); op basis hiervan zou de diesel ook een paars "vignette Crit’Air" categorie 1 moeten krijgen.
Is er dan toch nog een extra criterium wat deze indeling beïnvloed? Of is dit puur een voorbeeld van "diesel discriminatie" of "diesel shaming" ???? Wie het weet mag het zeggen!!!!
Weergaven: 1195
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Adrie, dezelfde manier van toekenning van de vignetten en uniforme regels in heel Europa voor milieu zones, waar m.b.v. scanners gehandhaafd wordt d.m.v. boetes, kan heel wat duidelijkheid geven en ellende en kosten voorkomen voor miljoenen die zich in de vakantie tijd, of gewoon voor hun werk, over de grenzen begeven in hun auto. Bovendien werken de zones beter zonder de (onbewuste) overtreders. Daarom lijkt het mij toch wel een goed idee om dit te harmoniseren.
Peter Jan, het aantal verkochte elektrische auto's is juist drastisch aan het afnemen nu de subsidies steeds lager uitvallen of zelfs helemaal wegvallen. Hetzelfde verhaal v.w.b. zonnepanelen trouwens. Betreffende de diesel auto's; het aanbod aan diesel auto's in Frankrijk is ongeveer 2 keer zo laag als auto's met overige brandstoffen; de (onverwachte?) reden; de garages kunnen de vraag naar diesels nauwelijks aan. De consument maakt kennelijk zelf nog steeds eenvoudige rekensommetjes en kiest eeuwig en altijd (noodgedwongen?) voor het geld i.p.v. het milieu. Een korte termijn keuze dus, keuzes voor de lange termijn worden vooruitgeschoven, precies wat politici ook doen. De milieu problemen zijn (Club van Rome) al sinds de jaren 70 bekend en nu wil de politiek geforceerd "alles even oplossen voor 2050", met een onbenullige tuinkabouter voorop (Timmermans). De afgelopen 50 jaar hebben we dus met z'n allen veel te weinig gedaan en nu moet alles tussen 2030 en 2050 afgerond zijn. Succes!
Waarom "onbenullige tuinkabouter Timmermans"; deze pure opportunist wilde scoren met "biomassa centrales", iets wat inmiddels verfoeid wordt door specialisten die het echt kunnen weten, ondanks alles hield Timmermans hier lang aan vast, gigantische stukken oerbos opofferend. En nu weer roept hij "Ik zie niks in kernenergie" terwijl talloze (wetenschappelijke) studies hebben uitgewezen dat we gezien de enorme schokbeweging in de vraag naar elektriciteit er (helaas) absoluut niet zonder kunnen, alle windmolens en zonnepanelen ten spijt; de hele Europese industrie moet over op elektriciteit !!! (en/of waterstof). De consument van het gas, de industrie van het gas, en dus alles over op elektrische of waterstof energie, terwijl het talloze fabrieken nu al verboden wordt om zich op het elektrische net te begeven vanwege capaciteitsproblemen. Tja, we kunnen dus nu al niet genoeg stroom transporteren, en dat zal nog heel lang duren, laat staan dat we voldoende stroom kunnen genereren. Kernenergie is verre van ideaal maar het is broodnodig als hoofdleverancier van elektriciteit totdat we over kunnen stappen op waterstof of zelfs fusie energie. Dit laatste wordt voorlopig gezien als de heilige graal op het gebied van de energie problematiek. Of het werkelijk haalbaar wordt staat nog maar te bezien, ook al worden er belangrijke stappen gezet in de richting van een definitieve oplossing. Zeker is in ieder geval dat het te laat (2060 a 2070 volgens voorzichtige schattingen) beschikbaar komt om de huidige, zeer urgente klimaat en milieu problemen op te lossen.
Timmermans, die onbenullige tuinkabouter dus, is kennelijk zo slecht geïnformeerd en heeft zo weinig zicht op de realiteit dat hij nu weer enorm de fout ingaat door kernenergie eenvoudig terzijde te schuiven, al dan niet gedwongen door zijn verbintenis met de groen linkse klimaat drammers die helemaal los van de werkelijkheid zijn (en geloof het of niet, ook ik vind het klimaat/milieu heel erg belangrijk, maar de realiteit moet het vertrek punt zijn). Maar ach, Timmermans heeft er geen moeite mee; hij steunt simpelweg elk standpunt waarmee hij denkt stemmen te kunnen winnen; die eeuwige opportunist met nauwelijks realiteitszin doet alles "rucksichtslos" wat maar nodig is om macht te vergaren, zoals eerder in het Europese parlement en nu in de landelijke politiek. Iemand met zo'n enorme blinde vlek voor de Bèta kant van de wetenschappen in deze tijd minister-president laten worden? Alsjeblieft niet! Nodeloos om het te zeggen maar mijn stem krijgt hij alvast niet!! (al spreekt hij nog zo goed zijn (vele) talen! Dat compliment gun ik hem nog wel, zij het met "enige" tegenzin).
Nee Jako, ook benzine auto's stoten wel degelijk NOx (stikstofoxide uit), zij het veel minder; Zie hier: https://evkenniscentrum.nl/hoeveel-stikstof-en-fijnstof-stoot-een-e...
@ Alle Laversma, en anderen, de technische achtergronden van het vignet zijn inmiddels duidelijk in kaart gebracht. Ander onderwerp, de politiek. Om de kiezer het stemmen makkelijker - of juist moeilijker? - te maken heeft een Nederlandse kunstenaar de vele keuzemogelijkheden aldus geportretteerd.
ach hele verhalen over "die kabouter" is wel heel simpel...gaat natuurlijk verder terug...tientallen jaren hebben alle regeringen van verschillende kleur de "hete aardappel" klimaat vooruitgeschoven en hebben getraineerd ( club van Rome niet naar geluisterd en verdienmodel opteerde "eerst de zakken vullen")
Het lijkt me dat juist bij voorgaande meer dan dertig jaar politiek en definitief de laatste 15 jaar bij verantwoordelijke landbestuurders de realiteitszin en vooral de bestuurlijke moed heeft ontbroken tav huidige vraagstukken en nu zitten we allemaal met de gebakken peren.
Robert T, eigenlijk zeg je min of meer hetzelfde als ik, het gaat inderdaad heel ver terug en inderdaad heeft het aan visie en moed ontbroken.
En "Die kabouter", tja, dat is inderdaad heel simpel gesteld iemand met oogkleppen op/of met een enorme blinde vlek maar wel iemand waar men helaas na de komende verkiezingen rekening mee zal moeten houden, mits de "polls" uitkomen. Wat jij en ik hier "uitkramen" maakt waarschijnlijk heel weinig of helemaal geen verschil meer; de stemmen van Nederlanders in Frankrijk zitten grotendeels toch al in de oranje enveloppe! Waar maak ik me eigenlijk ook druk om!?
Wie weet komt Brussel nog een keer met een zeer radicale oplossing, terug naar het autoloze tijdperk.
Hoeveel NOx een Opel Crossland precies uitstoot kan ik niet vinden, wel het volgende op Wikipedia:
'
THC: 0,10 g/km
NMHC: 0,068 g/km
NOx: 0,06 g/km
PM: 0,005 g/km
PN: 6.0×10^11 /km
CO: 0,50 g/km
HC + NOx: 0,17 g/km
NOx: 0,08 g/km
PM: 0,005 g/km
PN: 6,0×10^11 /km
Zolang het belachelijke verhuiscircus met tig-vrachtauto's en nog meer heen en weer vliegende/reizende politici tussen Brussel en Straatsburg nog plaats vindt, vind ik iedere discussie over milieu eigenlijk belachwekkend! Hoe triest is het dat Frankrijk zich met al haar milieu zones en groene praatjes eigenlijk volkomen ongeloofwaardig maakt.
En Laurenc, "belachwekkend" is een contaminatie van "belachelijk" en "lachwekkend". Je kan er ook een positieve draai aan geven en zeggen: "Het is een neologisme" (Nieuw woord wat nog niet bestaat in een taal maar wat zichzelf verklaart uit de context waarin het voor het eerst gebruikt wordt)
Qua inhoud is je opmerking precies een voorbeeld van wat ik al opgemerkt had, het laat zien hoe Frankrijk er (geforceerd) voor kiest om zijn invloed in het EU parlement zo groot mogelijk te houden vanwege economische belangen (en dat milieu komt later wel, daar gaan we nou even niet over zeuren). Ultiem voorbeeld van "Geld boven milieu (en welzijn)" ofwel "milieu hypocrisie"
Max Boret, wat moet je nog geloven? Zie info hier: hoeveel-stikstof-en-fijnstof-stoot-een-elektrische-auto-uit-in-verg...
Als de gegevens juist zijn dan is het onderstaande plaatje ook het antwoord op de vraag die ik heb gesteld; Is het "vignette Crit’Air" wel een juiste indeling? In veel informatie over de indeling wordt gezegd dat deze indeling gebeurt op basis van 1) datum 1e toelating op het kenteken 2) het type brandstof voor die de auto gebruikt maar in feite spelen fijnstof en stikstof ook een grote rol. Waarom dat in de voorlichting dan niet vermeld wordt is mijn een raadsel, zo ingewikkeld is dat toch niet?
Van een op het eerste gezicht technische deiailvraag over de het Franse vignet waaieren we nu uit naar een moderne variant op de Brede Maatschappelijke Discussie.
Wat dat rijtje factoren hierboven betreft kunnen de fijnstof uitstoot van slijtage aan remblokken, remschijven en banden er ook nog wel bij. De meningen daarover zijn verdeeld: van alarmerend tot het valt wel mee. De Britse RAC heeft een poging tot samenvatting gedaan.
De ecologische footprint:van grondstoffen tot eindproduct en recycling is ook een aardige, s.v.p. ook de levensduur meenemen van een toch zeer prijzige EV aanschaf. Een ouderwets motorblok een tweede leven geven door de cilynders uit te honen, nieuwe overmaat zuigers en zuigerveren erin, (Mahle), nieuwe krukaslagers, hoe moet ik me dat voorstellen bij EV's?
Vrijer kunnen ademen op straatniveau op korte termijn versus lange termijn effecten in de hogere luchtlagen. Naar mijn mening wordt hier, citaat uit de link van Alle Laversma, de zaak iets te rooskleurig voorgesteld:
" Een elektrische auto heeft geen uitlaat waar stikstof en fijnstof uitkomt. Tijdens het maken van elektriciteit in energiecentrales komt ook stikstof vrij, maar deze wordt via de schoorsteen hoog in de lucht geblazen. Een uitlaat in een auto die op fossiele brandstof rijdt, zit dicht bij de grond. "
Terug naar een zomervakantie in Noorwegen, 1976, met ook een lange tocht over Europa's grootste gletsjer, spikes, touwen, de Jostedalsbreen. Halverwege een pauze, de gids attendeerde ons op de gruwsluier die daar over de bevroren sneeuw lag. Voelde vettig aan. In Oslo hebben ze dat nader onderzocht. We kunnen precies nagaan uit welke staalfabrieken en hoogovens dat allemaal afkomstig is. Duidelijk identificeerbare vingerafdrukken van de Britten (Sheffield0, de Duitsers (Ruhrgebied) en ook bij jullie vandaan, in mijn richting kijkend. Met de hoge schoorstenen bij de Hoogovens in IJmuiden komt er veel onze kant uitwaaien door de hogere luchtlagen. De gletsjer smelt steeds sneller.
All electric? Het stroomnet, hoogspanning, midden en laagspanning kan het nu nauwelijks meer aan.
Wachten op een doortastend type dat met één flitsende zwaardbeweging deze gordiaanse knoop doorhakt gaat 'm niet worden. We blijven met z'n allen wat fröbelen in de hoop dat het uiteindelijk gaat lukken.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr