Vergoeding autoschade gebaseerd op verkeerde auto

Reactie van Robert op 27 Augustus 2017 op 20.49

Lijkt me een aardig probleem na ondertekening, onder "dwang" (?).

Reactie van Jeannette op 27 Augustus 2017 op 22.20

Heb je dat erop geschreven; sous protestation o.i.d?

Reactie van Peter op 28 Augustus 2017 op 14.32

Bedankt voor jullie reacties. We gaan een oplossing vinden, linksom of rechtsom. Ik laat het jullie weten. Ik zoek nog wel iemand die hier verstand van heeft.

Reactie van Theodora Besse op 28 Augustus 2017 op 17.50

Er is in dit geval geen sprake van dwang, dwaling of bedrog (in het Frans: la fraude, la contrainte, l'erreur), waardoor de overeenkomst door de rechter vernietigd zou kunnen worden. Weliswaar voelde Peter zich door zijn financiële omstandigheden "gedwongen" om te ondertekenen, maar de dwang werd niet uitgeoefend door de verzekeringsmij of door een derde. Peter was op het moment van ondertekening zich volledig bewust van de vergissing van het expertisebureau. De beslissing om het taxatierapport desondanks te ondertekenen nam hij met zijn volle verstand en in alle vrijheid, omdat hij snel een andere auto wilde hebben.

Is er dan helemaal niets meer aan te doen? Weinig, maar een goede jurist weet allicht nog een uitweg te vinden door een beroep te doen op de goede trouw, in het franse recht: "la bonne foi". Deze moet bij de uitvoering van overeenkomsten (in dit geval de verzekeringsovereenkomst) door beide partijen in acht worden genomen, zowel in het NL recht als in het FR recht. Door uitsluitend af te gaan op de handtekening van de verzekerde en geen rekening te houden met de overduidelijke fout van het expertisebureau en met de moeilijke financiële positie van de verzekerde, handelt de verzekeringsmij wellicht in strijd met de goede trouw naar het oordeel van de rechter. Dat oordeel is echter niet tevoren in te schatten. Een franse jurist kan daar meer over zeggen, omdat hij/zij de franse jurisprudentie kent.

Maar advocaten zijn duur en € 3000 euro is weliswaar veel geld, maar niet voor het betalen van advocaten- en andere kosten. Ongetwijfeld zit in je verzekering ook juridische bijstand. Daar zou je een beroep op kunnen doen. Om te beginnen zou een onafhankelijke advocaat een brief naar de verzekeringsmij kunnen schrijven, een beroep doen op de goede trouw en eventueel dreigen met een procedure.

Zelf zou ik in deze omstandigheden het taxatierapport nooit hebben ondertekend. Ik had ogenblikkelijk een aangetekende brief gestuurd naar de verzekering dat ik niet accoord ga omdat door hun expertisebureau een fout is gemaakt, dat ik dringend een auto nodig heb en dat ik er op hun kosten een zou huren. Maar ja, gedane zaken nemen geen keer, dus nu een uitweg proberen te zoeken. Succes.

Reactie van Theodora Besse op 28 Augustus 2017 op 18.30

PS In steden met een rechtbank houden advocaten regelmatig gratis spreekuren. Altijd goed om je mogelijkheden en kansen in te schatten.

Reactie van Peter op 30 Augustus 2017 op 10.18

Er is een nieuwe ontwikkeling. Heden ontving ik het 'Engagement' retour omdat deze niet correct was ondertekend. Ik ga het advies van Theodora Besse opvolgen. Ik had al met het opsturen van het vorige engagement een reklamatie-brief mee gestuurd. Nu ben ik in de gelegenheid om eerst jur. advies in te winden bij Les Choisirs (als lid) en onze verz. maatschappij voor jur. bijstand. Eventueel ook in Albi bij de rechtbank. Ik heb inmiddels wel een identieke auto gekocht waarvoor 12.900,- werd gevraagd. Deze was inmiddels flink afgeprijsd tot een aantrekkelijk bedrag van schrik niet 10.690. Hij stond bij hun al 2 jaar in de etalage, is van 09/2013 en heeft ....... 10.000 km gelopen.

Fiat heeft van hun Bravo serie 180 typen uitgebracht!!!! in 7 jaar. De Italia serie is zo een beetje de goedkoopste en de Turbo Sport de duurste. En daar zit nu net het gat bij de auto-expert! van de ass maatschappij.

Reactie van Theodora Besse op 30 Augustus 2017 op 11.13

Lachen. 't Geluk is met de dommen, zeggen ze. Wanneer het "Engagement", ik neem aan dat je het taxatierapport bedoelt, niet juist is ondertekend, is het dus NIET ondertekend (hoewel ik niet begrijp wat er niet juist kan zijn aan een ondertekening). Je krijgt dus een tweede kans. 

Goed dat je lid bent van Que Choisir. Dat betekent gratis juridisch advies en eventueel juridische bijstand. Hun juristen kunnen zonodig een brief schrijven. Ook bijzonder goed dat je tegelijkertijd met het taxatierapport een protestbrief hebt meegestuurd. Dat had je niet gemeld, al had je het wel over een inmiddels verstuurde aangetekende brief. Misschien dat daardoor een engel bij de verzekeringsmaatschappij uiteindelijk medelijden met je kreeg, wie weet.

Leuk geval. Ik ben zeer benieuwd hoe het afloopt. Nogmaals veel succes gewenst.

Reactie van Peter op 31 Augustus 2017 op 8.52

Mijn vrouw had als mede eigenaar van de auto ook alles moeten tekenen.

Reactie van Theodora Besse op 31 Augustus 2017 op 9.23

't Wordt steeds interessanter. Staat zij ook als verzekerde op de polis, dus niet als medeverzekerde? Ik bedoel: staat de polis op naam van madame Peter et monsieur Peter? Ik weet niet of dat uiteindelijk van groot belang is, maar wanneer je vrouw ook hoofdverzekerde is en zij heeft niet willen ondertekenen dan kan dat misschien een punt in jullie voordeel zijn. Hoe het ook zij, ik neem aan dat zij nu in ieder geval niet meer wil ondertekenen...

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.