Verplichte voorzieningen voor inbraakpreventie?

Na 11 jaar kom ik er pas achter dat onze woonhuisverzekering bepaalde voorzieningen eist om inbraakschade te vergoeden; het betreft een 'residence primaire'.

Ik zou graag weten of er Franse woonhuisverzekeringen zijn die dezelfde voorzieningen niet eisen, want wij worden daar niet blij van en eventueel willen wij overstappen.

Dus, wie weet of zijn/haar woonhuisverzekering onderstaande eisen niet stelt?

Voor ramen en tuindeuren (portes-fenêtres) die zich op minder dan 3 meter van de grond bevinden:

hetzij luiken (volets ou persiennes)
hetzij tralies (barreaux métalliques)
hetzij inbraakwerend glas (verre anti-effraction 3 épaisseurs ou verre feuilleté retardateur d’effraction)
hetzij een alarm.

Er staan nog meer details, maar ik ben benieuwd of jullie bovenstaande Franse trefwoorden NIET vinden in jullie Conditions Générales.

Ik hoop dat we dan een overstap kunnen overwegen want wij kunnen/willen die voorzieningen liever niet realiseren.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20250729, Geldzaken, Woningen Algemeen

< Vorige bijdrage

Reactie van soraya 12 uur geleden: Hallo Roel,

Voor zover ik denk is dit gewoon heel standaard bij alle verzekeringsmaatschappijen.

Reactie van Kees 12 uur geleden: Misschien handig om te vermelden bij welke verzekeringsmaatschappij je nu zit, dan hoeven mensen met dezelfde maatschappij het niet op te zoeken en te reageren.

Reactie van Jeannette 11 uur geleden: Ik moet ook mijn luiken sluiten als ik weg ga, dat doe ik dus juist niet, want dan weet men zeker dat men rustig de tijd heeft om het huis leeg te halen…

Het zal wel, ik vind het allemaal wel best.

Je kunt er ook voor kiezen om geen verzekering te nemen natuurlijk.

Ik ben bij MMA verzekerd.

Reactie van Robert T 10 uur geleden: verzekeringen vereisen een rationele benadering zoals Jeannette aangeeft. Welk mogelijk risico kun je dragen en welke niet. Verzekeringen floreren en verkopen door je onzeker/angstig te maken en ze beloven de hemel.. . Twee keer met een woon verzekering te maken gehad, braak en een keer lekke leiding...

Men deed er alles aan om niet uit te keren of zeker niet reëel tov de schade. Het is dat er voldoende juridische kennis en handeling aanwezig is in huis waardoor men uiteindelijk bakzeil haalde.

Reactie van Roel 7 uur geleden: @soraya: ik zie de nodige huizen zonder luiken van een jaar of 30-40 oud, waarschijnlijk was er toen nog geen special glas gebruikelijk. Maar misschien zijn de bewoners net zo onwetend als ik was...
@Kees: je hebt gelijk: ik zit bij MMA.
@Jeanette en @ Robert T: Geen woonhuisverzekering nemen lijkt me niet verstandig ivm brand, maar wij hebben nu inderdaad al besproken of we een alarm zullen nemen of liever zelf het inbraakrisico dragen.