Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Beste Nederlanders,
In mei 2023 kochten wij ons droomhuis in Roussieux (26510). We zijn direct enthousiast aan de slag gegaan met het verbouwen van het hoofdhuis tot chamre en table d'hotes. In juni werden we geconfronteerd met de eerste lekkages in het prive-gedeelte. Hiervan hebben we melding gemaakt bij de vorige eigenaar. De officiële melding is gedaan op 13 juni. De aannemer die de aanbouw heeft gerealiseerd is inmiddels niet meer werkzaam en zijn verzekering zou 3 dagen verlopen zijn naar zijn zeggen. De factuur dateert van 10 juni 2013. De betaling van de factuur heeft in oktober 2013 plaatsgevonden. De (juridische) vraag is dus of er aanspraak op de verzekering van de aannemer gemaakt kan worden of niet en wie dat in gang moet zetten? Daarna zijn er nog diverse keren kleine lekkages geweest waarvan wij de eigenaar schriftelijk ofwel mondeling van op de hoogte hebben gesteld.
Na het enorme noodweer van 3 weken geleden is de situatie enorm verslechterd. Het regent nu continue binnen langs de gehele binnenmuur. Wij hebben op eigen kosten een expert ingeschakeld (BTG expertises). De belangrijkste conclusie uit het rapport is dat de dakwerken niet voldoen aan de geldende DTU-normen en dat er duidelijk sporen zijn van infiltratie van regenwater, met een verzadiging van de dragende muren.
Op dit moment is de studio niet bewoonbaar. Wij zijn in contact met onze rechtsbijstand verzekering maar dat schiet niet erg op. Ik zou graag juridisch advies inwinnen zodat ik weet waar ik sta en wat mijn rechten zijn. Valt dit onder een verborgen gebrek? Uiteraard proberen we er eerst op een normale manier met de eigenaren uit te komen maar ook dan wil ik graag weten wat ik van hen kan vragen. Stel dat de vorige eigenaar niet wil meewerken dwz de kosten niet wil betalen, wat zijn dan onze mogelijkheden en kansen? Kunnen we de koop ontbinden en wat zijn de gevolgen daarvan? We hebben inmiddels al heel wat tijd en geld geïnvesteerd in het pand. Het pand is aangekocht met bestemming wonen en werken. Qua inkomen zijn wij ook mede afhankelijk van dit pand. Dit is opgenomen in de koopovereenkomst.
Nu blijkt ook nog dat de vorige eigenaar geen bouwvergunning heeft aangevraagd voor de aanbouw van 70 m2 (ons privé gedeelte). Voorheen was dit een garage. Er zijn ramen toegevoegd en wij hebben het gekocht met bestemming wonen. Ook illegaal lijkt mij?
Op het moment van schrijven druppelt er regen in allerlei emmers en potten en pannen. We gaan op de bank slapen deze nacht omdat het regent in ons slaapgedeelte. Het valt niet mee de moed erin te houden. We zitten midden in een verbouwing van het hoofdhuis (wat schitterend wordt) en openen 1 mei onze deuren van onze nieuwe chambre d'hotes: Drome Vacances (www.dromevacances.nl) . Wat begon als een droom is een nachtmerrie aan het worden. Laten we hopen dat de zon heel gauw gaat schijnen!
Weten jullie een goede advocaat/ jurist die gespecialiseerd is in deze materie of heb je ervaring met deze situatie en heb je tips, dan hoor ik dat graag. Bedankt alvast!
A bientot
Judith Mulder
Weergaven: 1980
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
in het koopcontract kocht je een studio - dus de belastingdienst heeft het koopcontract ook gezien - nu kan je naar de belastingdienst om het recht te late, zetten - voor 1 juli was er een declaratie verplicht voor de impots fonciers hoe de oppervlakte en het gebruik van de gebouwen -
Inderdaad moet het feit dat er geen permis de construire is , duidelijk ik de koopakte staan, en verkoper en notaris moeten zich ervan overtuigd hebben dat kopers dit ook begrepen hebben. Denk aan een vertaling of een tolk bij de ondertekening. Maar veel is afhankelijk van wat precies in het koopcontract staat en of kopers dit ook hebben kunnen begrijpen.
Leroux, je opmerking over de belastingdienst is totaal onbegrijpelijk.
Kijk uit met franse advocaten, je riskeert dat ze hun eigen portemonee, of jouw tegenpartij verdedigen. Je zou meer hebben aan een goede vakman, of vakkennis, om de lekkages zelf te verhelpen. Ik sluit me (helaas) aan bij Wil Louwers. Frankrijk is niet de rechtstaat die ze pretendeert te zijn. Heel veel sterkte.
Leroux bedoelt de Impots, die kantoor delen met het Cadastre. Overigens is het niet zo simpel : aanmelden van de illegale oppervlakte, belasting met enkele jaren retro betalen en daarmee is het legaal. Altijd proberen, zou ik zeggen. Vaak lukt dit, maar ik heb enkele klanten die echt een heel nieuw PdC moeten indienen (met alle eisen over fosse, RE2020, igv van gites ERP), en van geluk spreken dat ze na 10 jaar niet meer vervolgd kunnen worden. De aannemer is overigens ook strafrechtelijk aansprakelijk, als aangifte van illegaal bouwen binnen 10 jaar na oplevering is gedeponeerd.
Dit is echt een meer dan schandalige opmerking Edith!
Franse advocaten vullen niet hun eigen portemonnee of werken tegen de belangen van hun cliënten in.
‘De rechtsgang is in elk democratisch land een moeizaam proces en elke partij heeft zijn rechten die beschermd moeten worden.
Een procedure zal in dit geval zeker lang duren en in de tussentijd kun je niet heel veel, het is dus inderdaad de vraag of dit de juiste weg is om te bewandelen. Zeker het geopperde ontbinding van het koopcontract leidt vaak tot meer frustratie omdat , mocht je een dergelijke procedure winnen na 5 tot 10(!) jaar, de verkoper het aankoopbedrag plus alle schadevergoedingen die er bij komen niet (meer) heeft. Dus dan win je wel maar je kunt je rechten niet binnenhalen omdat de veroordeelde partij niet solvabel is.
Om dan maar te stellen dat de Franse rechtstaat een corrupt zooitje is, gaat mij te ver.
Ik zie net dat Judith op de hoogte was van het feit dat er sprake was van illegale bouw, Edith heeft hier toen onder ander ook uitvoerig op geantwoord hoe dit te regulariseren.
https://www.nederlanders.fr/profiles/blogs/gevolgen-illegale-bouw
Je hebt dus gekocht in de volle wetenschap van de illegaliteit van dit gedeelte.
Je kunt dus noch de notaris, noch de verkopers nu nog op aanspreken of aansprakelijk stellen voor deze illegale bouw. Je hebt het gekocht in de volle wetenschap van de illegaliteit van de aanbouw en dus heb je het er jouw zaak van gemaakt om dit te regulariseren of de gevolgen ervan te dragen.
De oplossing is gewoon een waterdichte laag aan te brengen onder die pannen op het afdak, met een vast verbonden slab van die laag in de muur gefreesd. Dit kan uitstekend met een bitumen brandrol, in een tweelaags systeem wel te verstaan. Het gebrekkige afschot is ingegeven door het raam dat er vlak boven zit. De pech voor je, Judith, is wel dat er in het buitengebied weinig dakdekkers zijn die dit goed kunnen uitvoeren.
Frans is net als ik meer gefocust op herstel in plaats van advocaten aan hun pen te laten likken.
Volgens mij zijn er waterdichte platen gebruikt (modern soort eterniet) afgedekt met tuiles canal. Normaal gesproken plak je die vast om verschuiven te voorkomen. Met haken vastleggen kan hier niet. De platen worden vaker gebruikt om relatief licht te kunnen bouwen. Vermoedelijk komt het water binnen via de slecht aangebrachte loodslab. Het afschot lijkt me, ook met gebruik van deze platen, te gering.
Op zoek dus naar een dakdekker in plaats van een advocaat.
Ben overigens benieuwd wat Judith van alle aangedragen adviezen vindt...
Nee, aannemers en dakdekkers likken geen pennen maar leveren puik werk, daar kan je van op aan....
Waarvan akte dus.
Ik probeer antwoord te geven op de vragen die Judith stelt, maar als je het mij persoonlijk vraagt zou ik ook zeggen ; neem je verlies en herstel de problemen.
Natuurlijk is dat slikken maar na regen komt er altijd toch weer zonneschijn...
Judith heeft over dit pand alle eerdere adviezen die ze hier op eigen verzoek kreeg in de wind geslagen, ik weet dan ook niet goed wat ze hier van zal vinden..
Nou Jeannette, als de aannemer bij ons puik werk afgeleverd had, dan hadden wij geen dakdekker nodig gehad, en niet nieuwe gipsplaten aan moeten laten brengen. Over de dakdekker zijn we wel meer dan tevreden, evenals de plaquiste
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr