Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Het speelt al een tijdje, maar het grote publiek lijkt zich er nauwelijks bewust van; de Europese Commissie heeft een door Frankrijk ingediende voorstel op tafel liggen voor een regeling waarbij de handel in zaden van bijvoorbeeld groenten en fruit aan banden wordt gelegd. Dit is vooral zorgelijk voor de kleinschalige groentetelers, voor de mensen met moestuinen die oudere groenterassen of “vergeten” groenten kweken en voor kleinschalige telers die zaden van oudere of minder bekende groentesoorten op daarvoor bestemde markten of ruilbeurzen verkopen. Voor de laatste geldt zelfs dat het illegaal en strafbaar wordt om dit te doen.
De maatregel heeft als gevolg dat de internationale zaadhandel nagenoeg geheel onder controle komt van multinationals als Monsanto, Bayer, Syngenta, etc . en dat op vrij korte termijn veel groenterassen zullen verdwijnen – en daarmee ook veel genetisch materiaal met vaak nog onvermoede eigenschappen.
Er zijn al wat wijzigingen opgenomen in het voorstel en het uiteindelijke wetsontwerp moet voor 6 mei a.s. bij de Europese Commissie aangeboden worden.
Zie voor meer informatie over dit onderwerp bijgaand artikel van Europees parlementslid Kathleen Van Brempt:
Meer links:
Weergaven: 1971
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
En zo kunnen we alles gemakkelijk wegrelativeren; we rijden in een vervuilende auto of maken gebruik van vervuilende gesubsidieerde vliegtuigen, onze huizen bevatten allerlei bouwmaterialen die niet duurzaam zijn en bij verbouwing/sloop vervuilend zijn, we produceren teveel afval zelfs als we ons afval keurig scheiden, we stemmen op de verkeerde politieke partijen, we kopen voedsel waarvan we niet zeker of het wel veilig gekweekt wordt, ons vlees komt van dieren uit megastallen en tientallen van onze vooral in de keuken meest gebruikte producten komen van genetisch gemodificeerde gewassen. En ondertussen sterven nog altijd jonge kinderen in Afrika van honger en dorst terwijl we in Europa voedsel van hun landen importeren en sussen we ons geweten door een donatie van een tientje.
Klaar - is er vanavond wat leuks op t.v. ?
Je kunt natuurlijk ook proberen om daar waar je kan of met wat in je vermogen ligt problemen te signaleren en aan te pakken, mee te helpen om mensen te informeren en te scholen, te protesteren als er sprake is van regelgeving die niet deugt en je kunt kijken naar naar je eigen levensstijl - misschien kun je je eigen afval productie verminderen, misschien kun je je tuin op een organische manier (denk aan permacultuur) onderhouden, misschien kun je iets doen aan het behoud van bijen en vlinders.
Niemand van ons kan alle problemen van de wereld op zijn schouders nemen. Maar als iedereen iets doet komen we al een heel eind.
Een negatieve cynische houding jegens elke poging om iets te doen om de wereld te verbeteren komt niets en niemand ten goede - op de multinationals na dan.
Tom
"we rijden in een vervuilende auto of maken gebruik van vervuilende gesubsidieerde vliegtuigen, onze huizen bevatten allerlei bouwmaterialen die niet duurzaam zijn en bij verbouwing/sloop vervuilend zijn, we produceren teveel afval zelfs als we ons afval keurig scheiden, we stemmen op de verkeerde politieke partijen, we kopen voedsel waarvan we niet zeker of het wel veilig gekweekt wordt, ons vlees komt van dieren uit megastallen en tientallen van onze vooral in de keuken meest gebruikte producten komen van genetisch gemodificeerde gewassen. En ondertussen sterven nog altijd jonge kinderen in Afrika van honger en dorst terwijl we in Europa voedsel van hun landen importeren en sussen we ons geweten door een donatie van een tientje."
Precies, wij zijn zelf het probleem, niet die vermaledijde multinationals. Veel van de hier genoemde factoren hebben we niet geheel in eigen hand, maar het stemmen op de juiste politieke partij ligt zonder meer binnen ons bereik.
Stemmen op een politieke partij?, laat me niet lachen, dit doe ik al jaren en ik vraag me af waar alle voornemens zijn gebleven van die geweldige partijen waar ik op heb gestemd. Ik blijf wel volhouden toch, en probeer door de verkiezingsprogramma's heen te prikken, maar telkens blijkt weer dat je wordt voorgelogen en bedrogen.
De Multinationals hebben de politiek volledig gehersenspoeld en in de tang, kijk naar Obama en Monsanto!
Maar...vol blijven houden dus maar, en hopen dat er ooit eens een echte partij opstaat voor de dieren, voor de aarde en dus voor ons de mensen.
Warme groet Ada
Ten eerste hebben we tot op zekere hoogte zelf in de hand in hoeverre we mee willen gaan met het wereldbeeld dat de multinationals ons voorschotelen. Dat was ook mijn pleidooi in mijn vorige bijdrage; Zelf actie ondernemen, actief worden in je eigen leefomgeving en je eigen gemeenschap.
Alle bestaande politieke partijen hebben dezelfde historisch-filosofische achtergrond. En werken mee aan het perspectief van de huidige economie. Voor een echte wezenlijke verandering hebben we een politieke / filosofische omwenteling nodig. Er zijn voorbeelden te noemen van manieren die een dergelijke omwenteling teweeg kunnen brengen, zoals permacultuur. Geen van de huidige politieke partijen hebben een echt alternatieve visie op de wereld in hun programma. Geen van hen kan dus een echte oplossing van de huidige problemen bieden.
Ten derde; vrijwel alle producten die een belangrijke rol spelen in ons leven, zoals ons huis, de auto, ons voedsel, transport, kleding, etc, worden voor het overgrote deel geproduceerd door multinationals. Deze producten worden bewust niet op een duurzame manier geproduceerd. De huizen die na de oorlog zijn gebouwd zijn er een goed voorbeeld van. Het bouwmateriaal dat gebruikt wordt is niet duurzaam, wordt gemaakt van materie die op zodanige wijze gewonnen wordt dat het een aanslag op ons landschap is en het huis heeft een geplande levensduur van 50 - 60 jaar.
Bij een familieonderzoek hebben we eens gekeken naar de woningen van onze voorouders; een boerderij bleek recent gesloopt te zijn, het had er vierhonderd jaar gestaan. De zeventiende eeuwse huizen in Amsterdam blijken er nog gewoon te staan net zoals de huizen in Frankrijk van een van onze voorouders uit de 16e eeuw. Dat is duurzaam bouwen. Maar daar is door de multinationals geen geld mee te verdienen. En dat geldt voor al hun producten; hoe eerder hun product stuk gaat hoe eerder het weer vervangen moet worden. Daar zit de winst voor de multinationals.
Het op een niet-duurzame manier van produceren geldt ook voor de landbouwmethodes van de multinationals. Het verbouwen van gewassen met kunstmest en pesticiden/fungiciden houdt per definitie in dat er geen rekening gehouden wordt met de natuur. Als dan nu ook nog de zaadhandel volledig beheerst wordt door deze multinationals, dan heeft de mens als individu of zelfs als gemeenschap geen zeggenschap meer over de gewassen die hij wil verbouwen of het voedsel dat hij wil eten.
Het zijn de multinationals die vervolgens de zaak omkeren; omdat hun producten verkocht worden stellen ze dat de consument dit product wil. Ze komen tegemoet aan de wensen en verlangens van de consument. Het probleem ligt dan logischerwijs bij de consument en dat zijn wij zelf. Dat veel gehoorde argument is afkomstig van de multinationals en maakt deel uit van hun marketing. De werkelijkheid is dat de multinationals een strategisch beleid hebben om hebben om de mens tot een consument van hun producten te maken. En dan bij voorkeur een consument die volledig afhankelijk is van hun producten.
Het probleem ligt toch echt bij de multinationals.
Tom
"Voor een echte wezenlijke verandering hebben we een politieke / filosofische omwenteling nodig."
Dergelijke omwentelingen zijn in het verleden wel geprobeerd, maar hebben nooit iets anders opgeleverd dan oorlog, honger en dictaturen.
De geschiedenis van de wereld is een geschiedenis van veranderingen, van politieke omwentelingen en nieuwe filosofische inzichten. En ofschoon niet elke verandering een verbetering inhoudt, zijn er genoeg voorbeelden te noemen van politieke en filosofische omwentelingen die de mens ten goede zijn gekomen. Om slechts een paar willekeurige voorbeelden te noemen; het verlichtingsdenken, vrijheid van meningsuiting, stemrecht voor vrouwen, afschaffing van de slavernij en van kinderarbeid, scholing voor alle kinderen, gelijkheidsbeginsel voor iedereen voor de wet, wetenschap, de universele verklaring van de rechten van de mens, stuk voor stuk omwentelingen in het denken van mensen die gevolgd werden door politieke veranderingen.
Op dit moment lijken we als het ware met onze wielen vast te zitten in het spoor van de multinationals. Maar ongetwijfeld gaat er een moment komen dat we op een directe en zelfs pijnlijke manier geconfronteerd gaan worden met de schade die deze multinationals aanrichten aan de planeet. Er zijn al veel mensen die nu reeds inzien hoe groot de nadelige gevolgen kunnen zijn en die nu al oprechte pogingen ondernemen om alternatieven aan te reiken.
Het stopzetten van het monopoliseren van de zaadhandel is zo'n poging. En maakt deel uit van een politieke / filosofische omwenteling. En net als bij voorgaande omwentelingen zal er aanvankelijk veel weerstand zijn van mensen die er belang bij hebben dat er niets veranderd en door verbitterde cynische mensen die met de armen over elkaar aan de kant staan, kritiek spuiend zonder een zinvolle bijdrage te leveren. En er zal tijd over heen gaan. Sommige historische omwentelingen hebben qua tijd meer dan een generatie gekost. Dat zal de omwenteling waar ik nu op duid niet stoppen.
Tom
In het licht van deze discussie kan het bekijken van de volgende video van grote waarde zijn: https://www.youtube.com/watch?v=7OMLSs8t1ng
Ik denk niet dat hij dat 'zomaar even vergeet', hij heeft het gewoon over iets heel anders. Ik vind zijn betoog tegen het paranoïde obscurantisme zeer verfrissend.
Interessante TED-talk van de auteur van Denialism. Maar de "grote waarde" die het zou moeten hebben voor deze discussie ontgaat me. Het gaat hier niet om een irrationele afwijzing van vaccins tegen mazelen maar om de beperking door een overheidsinstantie van particulieren en kleine tuinders in het verdelen of verhandelen van zaden - met name van zaden van groente en fruitgewassen. Het gaat niet aan om mensen die zich op een gezonde en voedende wijze, rationeel en weloverwogen, bezig houden met het kweken van groenten-en fruitgewassen neer te zetten als paranoide obscurantisten.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr