Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Bron:Gewoon-nieuws.nl
De Franse minister van ecologie, Ségolène Rpyal, kondigde zondag een verbod af op de verkoop van’s werelds meest verkochte onkruidverdelger “RoundUp“. De werkzame stof in RoundUp, glyfosaat, is in maart door de “International Agency for Research om Cancer” van de VN geclassificeerd als waarschijnlijk kankerverwekkend voor de mens.
De onkruidverdelger die zowel door amateur-tuinders als door boeren wordt gebruikt, is het sterproduct van biotech gigant Monsanto.
“Frankrijk moet in de aanval met betrekking tot het verbieden van pesticiden”, zei de minister op de Franse televisie. “Ik heb tuincentra gevraagd om 
te stoppen met het plaatsen van herbiciden in de zelfbedieningsgangpaden”, voegde ze eraan toe. Haar aankondiging komt nadat de Franse consumentenorganisatie CLCV Franse en Europese ambtenaren had gevraagd om te stoppen met de verkoop van glyfosaat gebaseerde producten voor zowel amateur tuinders als professionals.
Glyfosaat werd geïntroduceerd in de jaren '70 onder de merknaam RoundUp, maar wordt nu generiek geproduceerd en is volgens het IARC de meest geproduceerde onkruidverdelger ter wereld.
Evaluatie van glyofosaat toonde een “beperkt bewijs” voor het vormen van kanker, genaamd “non-Hodgkin lymfoon", zoals te zien is in studies in de Verenigde Staten, Zweden en Canada, uitgevoerd onder landarbeiders sinds 2001. De Amerikaanse agribusiness gigant Monsanto betwist sterk de IARC-indeling door te zeggen dat relevante wetenschappelijke gegevens werden uitgesloten van de beoordeling.
De Franse minister kondigde vorige week al aan dat vanaf januari 2018 fytosanitaire producten die gebruikt worden om plantenziekten te controleren, alleen nog via een tussenpersoon of een gecertificeerde leverancier kunnen worden verkregen.
Bron: Gewoon-nieuws.nl
Weergaven: 4041
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
à Alexander, en zou het zo zijn dat BB de eigenaar van dit bedrijf is/is geweest, dan is hij inmiddels intelligenter geworden, in tegenstelling tot u.
Goeiemorgen allemaal, en wat willen we nu eigenlijk? Elkaar weer te lijf gaan met snerende opmerkingen en onderuit halen met insinuaties? Een manier waar veel mensen - die niets te maken hebben met de onderlinge spanningen - zich dan ook onprettig bij voelen? Of willen we serieus naar dit onderwerp blijven kijken? Ik begrijp Wim heel goed dat hij zich niet op z'n gemak voelt zoals het nu gaat, terwijl hij alle recht van spreken heeft en zijn mening naast de meningen van alle anderen. Daar is helemaal niets mis mee, toch? Uitwisselen is heel iets anders dan discussiëren en voor mij ook een uitdaging om niet te schieten in persoonlijke aanvallen als een antwoord mij niet zou bevallen. Dus wat denken jullie? Kunnen we de negatieve stroom doorbreken en laten rusten en opnieuw beginnen? Of...?
Vanmorgen nog een extra aanvulling binnen gekregen van Foodwatch, die als een bok op de haverkist alles over de TTIP in de gaten houdt. Hieronder hun brief en oproep om te tekenen:
| Klik hier om onze nieuwsbrief online te lezen | ||||
|
||||
Daarom lanceert het Platform TTIP Referendum vandaag de campagne voor een referendum. foodwatch heeft samen met Meer Democratie, Milieudefensie en het Transnational Institute (TNI) het initiatief hiertoe genomen. Wij vinden het onacceptabel dat het grootste handelsakkoord ooit dat verstrekkende gevolgen zal hebben voor alle Nederlanders in het geheim wordt gesloten. Wij willen dat TTIP en CETA ingrijpend wordt gewijzigd of dat het van tafel gaat. Als de onderhandelingen voor TTIP ondanks alle kritiek en verzet toch worden afgerond, dan is de burger aan zet en moet er een referendum komen. Wij gaan daarvoor zorgen. Bij de organisatie van een referendum komt veel kijken en daarvoor is jouw steun hard nodig. Teken daarom de petitie. |
Dank voor je aanvullingen, Alexander. Daar onze politici zich nog wel eens flink vergist heeft in het nemen van besluiten, die later grote gevolgen lieten zien voor de burgers, is juist de belangrijkste reden geweest om naar dit referendum plan toe te werken. Er mankeert tegenwoordig gewoon teveel aan echte democratische besluitvorming, omdat er juist te weinig naar andere kanten van een situatie wordt gekeken. Nog steeds staat handel bovenaan de lijst i.p.v. het welzijn van de burgers. We zien dat o.a. ook terug bij het doorduwen van vaccinaties, waarbij men er allang achter is dat ze én nauwelijks effect hebben (minder dan 15%?), én teveel negatieve bijwerkingen vertonen die de levens flink kunnen verpesten. Daarom kies ik zelf wel voor een referendum. En zoiets mogen ze van mij ook organiseren als het om de Monsanto gifproducten gaat.
Schitterende info, ZIP, die site zal ik in de gaten houden. Heb al eens eerder een video van ze gezien en dat heeft me meer inzicht kunnen geven in wat er feitelijk allemaal achter de schermen gebeurt, en waarom men veel zaken geheim wilt blijven houden, om geen kritiek van burgers te krijgen. En tegelijk komt hier weer het grote probleem naar voren dat lobbyisten een dusdanig groot effect hebben op politici, dat wij als burgers maar naar onze rechten kunnen fluiten als er in de politiek veel te weinig echt onderzoek naar dingen gedaan wordt. Het is niet voor niets dat mensen zo klagen over deze manier van werken in de politiek.
@Alexander.Wat bedoelt u precies met "de USA en de EU hanteren dit principe als uitgangspunt"?
Ik heb het filmpje even bekeken, John. Natuurlijk heeft alles wat voorgesteld wordt interessante punten in zich. Maar ook vele nadelen. En omdat er zat mensen zijn die onze politici incapabel vinden in het nemen van de juiste beslissingen die wérkelijk recht doen aan onze economie, SAMEN met ons aller welzijn (dus nooit apart bekeken, wat helaas maar al te vaak gebeurt), zetten ze een referendum overeind, waar al die kritische punten grondig in behandeld kunnen worden. Het is niet de eerste keer dat een politicus zich (soms vreselijk) vergist, ook al zegt hun titel dat ze know-how zouden hebben van zaken. in de praktijk blijken zaken dikwijls anders uit te vallen.
Dus van mij mag er weer een referendum op touw gezet worden om het gebruik van glyfosaten aan de kaak te stellen. En voorzichtig gebruiken en daarom toelaten? We weten allemaal dat er genoeg mensen zijn die dergelijke regels aan hun laars lappen, dus daar schieten we niks mee op.
Ik begrijp je stress, John, maar misschien heb je een lekker maaltje aan noten kunnen rapen? Wat de link betreft die je aangaf, die heb ik net even beluisterd. Klinkt hoopvol, daar ben ik blij om. Ze komt over als iemand die echt wil luisteren naar wat er bij de burgers aan zorgen speelt en daar wil ze dan aandacht aan geven. Prachtig!
Ik moet wel zeggen dat ik echt de indruk heb dat er te vaak te positieve berichten aan het publiek worden voorgeschoteld, terwijl er achter de schermen essentiële details wordt weggehouden van ons. Daarom voelt het voor mij juist zo goed dat beide kanten op tafel komen. Weliswaar soms in wat extreme vorm, maar het gebeurt toch maar. Dat betekent in ieder geval dat mensen nu wel meer wakker zijn voor eventuele gevolgen en het is uitstekend dat ze zich laten horen. Hoe harder, hoe beter er geluisterd wordt naar al die oproepen om ergens naar te kijken. Dat vervaagt dan tenminste het tomeloze gemak van politici om beslissingen te nemen die later feitelijk teruggedraaid moeten worden, maar waar die weg van terugdraaien vreselijk bemoeilijkt wordt door idiote regelgevingen en afspraken met de achterban waar wij niks van weten. Ja, pas als het te laat is. Dus laat maar komen!
Ik heb wel te doen met al die boeren, hoor. Voor hen is overschakelen heel lastig te realiseren, vooral omdat daar vaak forse investeringen voor nodig zijn. Maar wanneer er veel meer en masse gedaan kan worden, en we elkaar meer gaan helpen in het realiseren van constructieve plannen die een goeie toekomst kunnen vormen voor iedereen, komen we veel verder dan wanneer we alles op eigen houtje blijven doen. Het is deze gezamenlijkheid die we de laatste decennia zijn kwijt geraakt en die nu, door nood gedwongen, weer opgezocht gaat worden. In wezen is deze hele problematiek dus eigenlijk een fantastisch fenomeen, omdat we bewuster worden van wat er werkelijk speelt. Kan niet mooier, toch?
@Alexander.Ik begrijp het principe wel maar ik begrijp niet wat dit met dit verdrag heeft te maken.Volgens mij is het vooral USA die uitgaat van het "better safe than sorry" idee.Lid van de VN? Prima maar met vetorecht.Lid van het internationaal strafhof?Vergeet het maar want dan geven wij onze onafhankelijkheid weg.En zo gaat de lijst maar door.En daarom vrees ik ook voor het TTIP want geschiedenis is vaak een goede indicatie voor de toekomst.USA is vooral goed in het zichzelf beschermen.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr