Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Weergaven: 1352
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Jeannette, ik had er natuurlijk bij moeten zetten, zoals jij ook zegt. In Nederland had de groep verdragsgerechtigden ook echt meer dan gemiddeld aan zorgkosten gekost.
Toch blijf ik het bijzonder vinden dat mijn zoon na een ziekenhuisverblijf in Frankrijk wel een rekening heeft ontvangen voor het deel dat je in Frankrijk zelf moet betalen van één ziekenhuis (wat ik door de Nederlandse ziektekostenverzekering is betaald), maar de andere drie rekeningen nooit heeft gezien en ik niet op zijn overzicht is terug te vinden. Vandaar dat ik er twijfels over had hoe dat geregeld werd.
Max, wat mij betreft, ze procederen maar voort. Mij is het prima.
De zin: m.i.v. de toeristen-kosten die in NL zijn gemaakt voor hen die over kwamen uit hun woonland dat is niet meer aan de orde, je kunt niets meer declareren bij de CPAM als je, woonachtig in Frankrijk en verdragsgerechtigde met een carte vitale als toerist naar Nederland gaat, dan vergoed Nederland die kosten nu al, vroeger (tot 2010) kon je die declareren bij het CPAM die die weer declareerde bij Nederland.
Na veel zoeken heb ik dit citaat gevonden, het is geplukt uit een reactie van ene Hans Carstens (een meneer die zich net als jij heel boos maakt over de WLF en zijn berekening) en verwoordt puur en alleen zijn mening zonder enige onderbouwing of toelichting en daarbij is de zin ook heel moeilijk te begrijpen en vormt dan ook geen enkel bewijs van de door hem benoemde weeffout... Het door hem genoemde artikel van de Verordening komt in het geheel niet overeen met zijn tekst in dit citaat.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:3200...
Het genoemde artikel 30.1 van de verordening gaat over iets heel anders, het juiste artikel heb ik niet terug kunnen vinden, er valt dus niets te controleren.
Hoe dan ook, deze zin gaat mijns inziens expliciet niet over toeristen die uit Nederland in Frankrijk als toerist zijn en in Frankrijk zorg ontvangen, er staat toeristenkosten die in Nederland zijn gemaakt voor hen die overkwamen uit hun woonland dus dat zijn geen kosten gemaakt in Frankrijk, maar kosten gemaakt door verdragsgerechtigden die uit hun woonland (FR) overkwamen naar NL en daar in Nederland zorgkosten maakten? Het is niet duidelijk hoe dit te begrijpen en te weten over wie dit nu specifiek gaat.
Hans heeft het ook over een artikel 6.3.1 lid 1 dat althans in deze Verordening helemaal niet eens bestaat, waar hij naar verwijst is absoluut niet duidelijk en niet te verifiëren.
Dus je hebt het misschien niet verzonnen, maar hiermee heb je ook niets bewezen.
Het is ook beter om zelf eerst op zijn minst de genoemde verordening op te zoeken en de artikels na te lezen, hier valt voor mij geen touw aan vast te knopen.
De WLF van Frankrijk is sinds 2018 alleen maar gedaald, de kans dat de VBNGB die gaat onderzoeken is dan ook niet
ligt dan ook niet in de lijn der verwachtingen.
Klopt, Max, daar kan ik ook niets aan doen, maar de VNGBG schrijft dat zij de WLF's nader zal onderzoeken van de landen die in 2023 ten opzichte van de voorgaande jaren sterk gestegen zijn.
Je kunt niet zeggen dat de WLF van Frankrijk in de voorgaande jaren sterk gestegen is, in tegendeel die is alleen maar gedaald, vandaar dat ik vermoed dat de VNGBG zich niet over de Franse WLF zal buigen.
De WLF bestaat sinds 2006, dus de kosten van 1956 erbij halen is niet erg zinvol. Overigens is de WLF voor Frankrijk ook weleens 0,62 geweest meen ik mij te herinneren, dat was ook wel erg laag hoor gezien het niveau van de Franse gezondheidszorg
Maar goed, we wachten het dus af.
Ook fijn dat je ook op al mijn andere punten ingaat trouwens, zoals het ondoorgrondelijke citaat van Hans en de artikelen die hij noemt maar die niet terug te vinden zijn in de genoemde Verordening en het meenemen van de 100% ALD's of dat wat Nederland aan Frankrijk betaalt bijna dubbel zo veel is als dat wat de verdragsgerechtigden tezamen betalen hiervoor, de noodzaak van een hoge complémentaire... om maar even wat te noemen.
Je reageert op precies 1 zin van 1,5 regel.....
Max, ik heb vaker verteld hier wordt het maximum betaald. En Jeannette werkt gewoon in Frankrijk. Verder ga ik er niet meer op in.
Max, vooropgesteld; ik betaal niets aan Nederland, ik werk in Frankrijk, ik heb geen pensioen en geen uitkering uit Nederland, dat zou je nu toch wel moeten weten.
Ik ga hier ook niet verder op in, je reageert totaal niet op de aangedragen argumenten, komt met een tabelletje van niks zonder enige link en denkt aan de hand hiervan met twee staartdelingen tot een WLF te komen?
Als het zó eenvoudig was....
Max, ga je schamen. Je weet het nog niet, maar had het kunnen weten. Jeannette werkt waarschijnlijk al als jij nog op bed ligt en als jij s avonds weer op de bank zit.
Max , ik zeik je niet af, ik heb kritiek op je argumenten.
Mijn partner heeft jaren, in eerste instantie ook voor mij, later alleen voor hemzelf afgedragen en behoorlijk ook.
Ik heb geen morele opinie over jouw standpunten, totaal niet, hoe kom je daarbij?
Ik bestrijd je standpunten.
Ik geef geen sneer dat je geen linken doorgeeft, maar ik schrijf dit omdat je die altijd van mij vraagt, ik die ook lever, soms lang bezig ben die terug te vinden (zo ook jouw citaat van Hans) je er vervolgens niets mee doet of volledig zwijgt, en dan alleen lijstjes publiceert zonder een bronverwijzing. Dat stoort ja, je hebt die site opgezocht, iets gekopieerd, geef dan meteen de link even mee. Wel zo prettig.
Alles wat je insinueert is niet aan de orde, ik reageer op je woorden en teksten, ik ken je niet eens Max, ik heb nets tegen je en ik heb geen enkele behoeft je te kleineren. Maar inderdaad stoort het me wel dat je niet ingaat op andere argumenten maar alleen met stokpaardjes komt.
Ik werk hier in Frankrijk hard en betaal hoge sociale lasten, dat is mijn probleem, maar ik hoef toch geen bijdrage aan Nederland af te dragen om een mening hier over te hebben?
Zie het commentaar van de VBNGB (van mijn hand) over de gevolgen van overgang op een nieuwe cijferbasis (SHA-WHO cijfers) bij de berekening van de woonlandfactor in het CBS rapport (te vinden via onder meer de site van de VBNGB: vbngb.eu). In essentie luidt dat: indien er een structurele (sterke) verhoging in de woonlandfactor ontstaat t.o.v. het verleden verdient dat correctie na onderzoek van de oorzaken daarvan. Nu blijkt echter dat voor Frankrijk door overgang op de WHO cijfers juist een daling ontstaat. Dat geeft dus geen aanleiding tot verder onderzoek, althans vanuit het belang van de verdragsgerechtigden gezien. Hoogstens kun je zeggen dat die daling niet onmiddellijk wordt doorgegeven aan de verdragsgerechtigden omdat voor 2023 nog gebruik gemaakt wordt van driejaarsgemiddelden. Die berekening voor (ook) Frankrijk is af te leiden uit de Staatscourant van nov. 2022 waarin per woonland alle woonlandfactoren gepubliceerd zijn en de berekeningswijze wordt toegelicht.
Er is overigens ook een commentaar van Fanf in het CBS rapport te vinden dat positief is over overgang op gebruik maken van WHO cijfers.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr