Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!

AI en ChatGTP in gebruik bij Nederlanders?

Sinds enkele maanden gebruik ik ChatGTP voor alle vragen met het Franse recht en dat bevalt mij uitstekend afgezien van dat er enkele fouten voorkomen. Adressen die niet meer bestaan. Heel hulpvol als ik in de clinch ga met de verzekering of andere instanties, want ChatGTP weet de Franse termen die gebruikt worden in bepaalde situaties met verzekering of banken. Hebben jullie er ervaring mee?

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20260308, Telecommunicatie

Reactie van Jeannette op 17 Maart 2026 op 9.30: Misschien is dit wel leuk om te lezen?
https://pure.hva.nl/ws/files/47812785/Wat_is_AI_eigenlijk.pdf

Toen Internet begon riep ook iedereen : "dit is het einde van de wereld"... of op zijn minst van de mensheid.

Reactie van pieter10 op 17 Maart 2026 op 10.30: Voor Franse begrippen en taal gebruik ik lechat van mistral.

Reactie van Jeannette op 17 Maart 2026 op 10.33: Intelligente mensen zijn ook heel goed te manipuleren hoor.
Nogmaals, kun je een andere naam verzinnen dan?

Het is echt muggenzifterij hoor over de naamgeving, daar gaat het toch niet om?
AI is echt al heel langer onder ons en overal, al lang voor Trump gekozen werd in 2016 en een factor van belang was.

Het heeft echt weinig zin om te roepen: niet gebruiken.

If you can't beat them, join them.

Reactie van Evert van der Weide op 17 Maart 2026 op 10.35: De wijze waarop je vragen stelt op AI beinvloed ook de antwoorden. Maar heel gemakkelijk om teksten in het Frans te genereren in contact met instanties en informatie te vergaren

Reactie van Jeannette op 17 Maart 2026 op 10.37: Misschien jij toen niet, maar je roept nu wel : NIET DOEN, NIET GEBRUIKEN
Dat heeft weinig zin is mijn mening, het wordt al volop gebruikt, ook hier op het forum en zeker niet altijd met succes. Het zaak steeds kritisch te blijven en vooral je eigen hersencellen te blijven gebruiken.

Reactie van Jeannette op 17 Maart 2026 op 10.44: Het probleem is Evert, dat je dan wel teksten genereert die in jouw ogen erg mooi en logisch lijken maar je hebt geen enkele manier om te controleren of wat er staat ook maar enigszins hout snijdt.
Je hebt inmiddels begrepen dat programma's las ChatGtp niets anders doen dan het Internet afstruinen en dus alles wat elke idioot ooit maar geschreven heeft over een onderwerp meeneemt en jou voorschotelt als zijn "waar" en "geldig"' of nog erger "rechtsgeldig" terwijl jij geen enkele manier hebt om dit te controleren want het ontbreekt je nu net aan die kennis!
Kan er niets gevonden worden dan krijg je gewoon klinkklare onzin voorgeschoteld maar ook dat lijkt in jouw leken ogen erg plausibel en dus gebruik je dit naar instanties toe.
Vervolgens wordt dit ook "waar" en dus vervuilt het Internet steeds meer met nonsens die door Chatgtp en aanverwanten is gegenereerd.

Reactie van Evert van der Weide op 17 Maart 2026 op 11.03: Jeanette, het gaat niet om teksten die erg mooi en logisch lijken, maar om teksten toegespitst op het probleem en concrete handvaten om dat op te lossen. En soms iets meer informatie toevoegen om op het juiste spoor te komen. En jurisprudentie opsporen.

Reactie van Jeannette op 17 Maart 2026 op 11.06: Precies Evert, juist hier kan AI lekker zelf gaan lullen en dus halucineren.

Reactie van Peter van de Pol op 17 Maart 2026 op 11.49: Het resultaat hangt sterk af van hoe je de vraag stelt en welk model je gebruikt. Ik meen ergens gelezen te hebben dat Mistral bij voorkeur gebruik maakt van gecureerde informatie en overeenkomsten heeft met uitgevers andere contentproviders. Je blijft natuurlijk zélf altijd verantwoordelijk voor wat het model (de AI) voor je genereert. Als je een juridische brief stuurt zónder zelf de gebruikte artikelen en stellingen te checken en te begrijpen dan ben je een domme.... oelewapper zullen we maar zeggen. Als je het gebruikt om snel basisinformatie te vergaren zorg dan dat het gedetailleerd de bronnen vermeld. AI is heel handig om snel een basisstructuur op te zetten maar voor het invullen daarvan ben je toch echt zélf verantwoordelijk. Helaas zit de wereld vol met (sorry) dommen die 1:1 overnemen wat ze voorgeschoteld krijgen. Bekend voorbeeld: volgens ChatGPT is het een uitstekend idee om de muren "en pierre" van je oude Franse huis te voegen met een zand/cement en wat kalk mengsel. Een ander voorbeeld gaat over het verkeerd benoemen van de kleuren van electrische bekabeling... We weten allemaal dat dat niet klopt, maar toch zie ik het toch nog regelmatig in allerlei klusgroepen voorbij komen als advies van lui die denken dat ChatGPT c.s. alles weet. Het zijn slechts 2 voorbeelden, maar als je het nieuws volgt zie je dat ook een Rector Magnificus, consultancybedrijven etc. etc. klakkeloos citaten, wetsartikelen enzovoort overnemen die gewoon verzonnen zijn omdat de AI wil "pleasen".

Mijn conclusie en advies: het is een prachtige tool voor hen die zelf in staat zijn om de resultaten te controleren. Als je dat niet kan moet je een specialist raadplegen (advocaat, accountant, maître Macon, Electricien) maar ja, dat kost wat geld...

Reactie van Peter van de Pol op 17 Maart 2026 op 12.04: @leo omdat de systemen verrekt goed zijn, zoals ik schrijf, in het opzetten van structuren en het vinden van informatie die je wél zelf moet controleren. Die informatie had ik wellicht niet gevonden óf het had me heel veel tijd gekost.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.