Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Een paar maanden geleden heb ik een bericht gelezen over betaling van de prélèvement sociaux die ik steeds op mijn avis d'impot aantref. In dat bericht werd, voor zover ik mij herinner, aangegeven dat deze voor in Frankrijk wonende Nederlanders niet zou gelden en met terugwerkende kracht van de laatste drie jaar teruggevorderd zou kunnen worden. Ik geloof zelfs dat ik dat bericht in deze rubriek gelezen heb maar dat weet ik niet zeker. Helaas heb ik dat bericht verloren door een computerstoring. Kan iemand mij zeggen waar ik dat bericht zou kunnen vinden of nog beter mij informeren over juistheid hiervan en als dit zo is mij adviseren wat ik moet doen om die terugbetaling te realiseren. Bedankt bij voorbaat.
Weergaven: 1808
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Ik herinner me geen enkel bericht hier, maar dat zegt ook niet alles. Volgens mij moet iedereen dit betalen , dus ook de niet-franse fransen zeg maar. Het is ca 15,5 % over je inkomsten zoals dividenden, rentes etc. Aangenomen dat je in Frankrijk belastingplichtig bent en dus niet 'binnenlands belastingplichtige'' (voor NL in ons geval) bent.
ik zou zeggen: Ga gewoon naar je plaatselijke belasting kantoor; als je geld terug kunt vorderen zijn zij (veelal) op de hoogte en kunnen je meteen zeggen hoe dit teruggevorderd kan woren indien van toepassing. Ik weet er niets van, maar dat zegt ook niets.
Wat zijn eigenlijk de rechten die daar tegenover staan als je prélèvement sociaux betaalt?
Het heet wel prelevement sociaux, maar er staat geen enkel recht op uitkering tegenover. Het was indertijd bedoeld om o.a. bejaarde francaises in leven te houden. Een goed doel toch. Vergelijkbaar met de betaling aan AWBZ in NL, waar je nul rechten op hulp opbouwt, tenzij je in NL gaat wonen.
Die hamvraag die zie ik niet terug in de vraag van André. Bovendien is er maar eentje die weet wat ik denk, en dat ben ikzelf. Ik heb het idee dat je in alle opwinding wat dingen door elkaar aan het halen bent.
Ondanks dat je wederom het draadje van iemand anders kaapt, zal ik toch even happen.
Het gaat hier over de prélèvements sociaux op André's belastingaangifte. Die komen niet vanuit de AOW, maar vanuit het "vermogen" en eventueel lijfrentes. Ze bedragen 15,5% bovenop de "schijven" en ik vind dit inderdaad een ordinaire belasting. De "echte" sociale lasten van 45+% op Franse arbeid (waaronder ziektekosten, retraite, etc) worden apart geheft en mogen op de aangifte in mindering gebracht worden op het salaris.
Nederlandse AOW wordt beschouwd en opgegeven als "pensions, retraites et rentes". Opgegeven netto, dus met aftrek van eventueel in Nederland ingehouden premies, zoals die vermeld staan op de jaaropgaaf (en ja, ik vind dit wel sociale lasten qua aard). Deze netto AOW-inkomsten worden in Frankrijk belast volgens het progressieve schijventarief. Punt. Anders gezegd: zonder die vermaledijde 15,5% prélèvements sociaux.
Op deze manier is er dus geen sprake van dubbele heffing (en wat dat onderwerp betreft ben ik het gewoon met jou en het Europese Hof eens dat dat niet zou mogen).
Wie die "echte" sociale lasten in eerste instantie zou mogen heffen is een ander verhaal (blijkbaar Nederland), maar voor de inkomstenbelasting is dat Frankrijk en - nogmaals - de prélèvements sociaux hebben hier niets mee te maken.
Dus als je een paar honderd euro rente op een Nederlandse spaarrekening krijgt dan worden daar CVZ premies op ingehouden?
Ik heb me nooit in deze materie verdiept (ben ik gelukkig nog te jong voor), maar het lijkt me sterk. Als dat inderdaad het geval is, zou ik ook hier de netto rente (na aftrek van lasten) opgeven voor de Franse belasting. Bij dividend weet ik dat in NL 15% belasting wordt ingehouden, maar daar krijg je dan in FR weer een credit d'impots voor. Maar prel. sociaux zullen altijd standaard worden geheven op deze inkomstenbronnen.
Ik heb ook een hekel aan hokjes, maar de reden dat ik ze in het verhaal heb opgenomen is om achteraf het te betalen bedrag aan prélèvements sociaux en CSG déductible te kunnen controleren.
Ik ben van mening dat degenen die met E121/S1 geldt als verdragsgerechtigde in Frankrijk woont en ten laste van het Zorginstituut Nederland komt over geen enkel inkomen (Nederlands of Frans, uit: pensioen, lijfrente, huur, vermogen of wat dan ook) sociale lasten aan Frankrijk verschuldigd is. Reden: het EHvJ arrest Rundgren verbiedt dat. Tenzij Frankrijk kan aantonen dat betrokkene toch door betaling van deze prelevements sociaux (die geen belastingen zijn) recht zou kunnen uitoefenen op enige vorm van Franse wettelijke sociale zekerheid.
Voor welke tak van Franse sociale zekerheid zou dat kunnen zijn?
"Dat gaat de Franse fiscus niet licht gewonnen geven. Ik denk dat er voor hun argumentatie dan ook veel te zeggen zal zijn."
Dat vermoed ik ook, Maar dat wil niet zeggend at de zaak niet te winnen zou zijn. He EU-recht gaat boven Frans recht. Ten principale zou het in een proefproces een keer aangevochten moeten worden.
"En nu is de vraag of dat deze CMU complémentaire zo zal worden uitgelegd dat zij toch een beroep hebben gedaan op een stukje Franse sociale zekerheid boven het basispakket dat door een ander EU land wordt vergoed. Of wordt deze CMU complementair ook door de Franse CPAM doorbelast aan het pensioenland en betaald ?"
Volgens mij is de CMU complementaire wettelijke ziektekostenverzekering in de zin van Vo883/2004 en worden de kosten voor een S1-houder doorbelast aan het pensioenland. Er zouden dus geen kosten in rekening gebracht mogen worden aan de S1-houder.
Ah, U zegt dat U in Nederland over die Franse opbrengsten, als Franse resident, op Uw Franse huis ook al Nederlandse sociale lasten zit te betalen. Dat ben ik misschien wel met U eens maar daar kunnen wij niets aan doen. Dat moet U dan maar met Nederland uitzoeken." En daar hebben ze misschien dan wel een klein beetje gelijk in.
Dat hebben ze dus niet, want dat is direct in strijd met het arrest Rundgren. Dat staat niet toe dat er sociale premies/ bijdragen worden geheven door een land indien er geen sociale voordelen voor betrokkene tegenover kunnen staan. Zoals gezegd: Frankrijk zal moeten aantonen bij een voor ouderdom gepensioneerd, zo neem ik even aan, dat de voordelen er zijn Ik zie dan hoogstens mogelijkheden in de sociale zekerheid voor nabestaanden, afhankelijk van de Franse wetgeving terzake en de omstandigheden van het geval..
Een langdurige rechtsgang is niet alleen typerend voor Frankrijk. Nederland kan er ook wat van. Zeker als het EHvJ of het EHRM ingeschakeld worden. Daarom zijn proefprocessen belangrijk. De kosten worden dan minimaal gehouden en het profijt kan een vrij grote groep dienen. De andere mogelijkheid is d.m.v. een klacht bij de EC. Maar dat duurt vaak minstens zo lang.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr