Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Of het nu een verbod is op contante betalingen van 1000+ euro (Frankrijk), of de nieuw voorgestelde EU maatregel om cash geld te beperken, of dat we nu proberen het biljet van 500 euro te verbieden, de hele Europese bevolking, dus ook Frankrijk, moet en zal afstand doen van hun contante geld.
Al het geld moet verplicht op de bank en alle betalingen moeten verplicht met digitale banktransacties worden voldaan. Alleen op die manier kunnen de bankiers immers 100% controle hebben over uw geld, alleen op die manier kunnen ze negatieve rente gaan rekenen (en dat is uiteraard confiscatie van uw geld!) en alleen op die manier kunnen ze uw geld nog sneller confisqueren middels de sinds januari 2016 door de EU verplicht gestelde ‘bail-in procedures’.
Totale controle als ‘oplossing’
Het gaat hier om de totale controle van de burgerij. Negatieve rente (NIRP) en bail-ins werken immers niet als cash geld een alternatieve optie is voor de bevolking. Als je kan kiezen tussen je geld opnemen van je bankrekening of je geld laten stelen door bankiers door het op de rekening te laten staan… De keuze is snel duidelijk voor een ieder die even nadenkt, die optie moet ons nu dus uit handen genomen worden. Het doel is ons voor de volle 100% afhankelijk te maken van digitaal geld en bijbehorende (graaiende) bankiers.
Hoe het verbod op contant geld in het voordeel is van de overheid en bankiers, wordt nog eens duidelijk beschreven door Alexander Sassen van Elsloo:
Mocht de eurozone een verbod op cash en negatieve rente (voor spaarders)invoeren (een zeer waarschijnlijk scenario), dan bereikt zij daarmee 4 doelen:
1) de euro verzwakt, waardoor de import van goederen duurder wordt, wat dus inflatoir werkt (ECB wil inflatie in verband met de schuldenberg);
2) door de verzwakking van de euro wordt de export van de eurozone goedkoper van niet eurolanden, waardoor er dus meer afgezet kan worden (valutaoorlog);
3) mensen worden geforceerd geld uit te geven aan consumptie en investeringen, wat de economie zal aanjagen en bestedingsinflatie zal veroorzaken;
4) de omloopsnelheid van het geld zal enorm toenemen, waardoor het ruime monetaire beleid van de afgelopen jaren eindelijk inflatoir zal gaan werken.
Het contant geld moet dus spoedig aan banden, en dit bericht over 500 euro wordt de wereld in geholpen – door bankiers en overheid – als thermometer om te voelen of die stap nu al genomen kan worden of dat het volk nog wat meer bespeeld moet worden voordat dit kan gebeuren. De VVD wil kennelijk nu zelfs het biljet van 200 euro ook al verbieden. Je zou haast denken dat het World Economic Forum iets heeft besloten, oh wacht, dat is dus ook zo.
Meer te lezen op / BRON: http://langleveeuropa.nl/2016/02/en-daar-gaat-het-biljet-van-500-ve...;
Weergaven: 4810
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Ik verdiep me daar wel degelijk in, @Jeannette, jij blijkbaar niet, merk ik uit je reacties. Of je later nog zult lachen betwijfel ik. Zo kan je natuurlijk ook leven, is alleen niet mijn keus. En die vliegtuigstrepen, oftewel chemtrails, daarover komt ook meer en meer info van naar buiten. Nogmaals: kijk eens op YouTube, waar je veel meer info vindt, inclusief bewijsmateriaal. Ik neem veel dingen liever serieus en onderzoek dat zo goed als ik kan, en daarmee groeit mijn bewustzijn. Al is sommige info uit eerdere jaren, dat wil nog helemaal niet zeggen dat het niet meer bestaat. Zo waren de uitspraken van een paar topeconomen ook uit vorige jaren, over het verdwijnen van contant geld. En voilà, de eerste stappen worden nu gezet! Ik vermoed sterk dat de rest onherroepelijk gaat volgen m.b.t. dit onderwerp.
@Frea: als je denkt dat bijna alle media zijn omgekocht, dan leef jij in een hele treurige wereld en heb ik met je te doen. Mijn dochter zit in de redactie van één van de Nederlandse dagbladen en van haar en haar redactie weet ik heel erg zeker dat die vrij kunnen rapporteren over wat er gaande is in de wereld en door helemaal niemand zijn omgekocht. En omgekocht met wat? Als je die journalisten-salarissen ziet, dan is het in elk geval niet met geld...
Ik heb je YouTubejes bekeken, maar het spijt me, het door jou in het vooruitzicht gestelde 'bewijsmateriaal' heb ik niet gezien. Speculaties, verdachtmakingen en wel hele bizarre complotten, dat is wat ik zie. Welk bewijsmateriaal bedoel je nu precies?
Wim
Lieve Frea, heb je je wel eens gerealiseerd dat dat Youtube van jou, waar jij blijkbaar veel waarde aan hecht een platform is waar iedereen ongenuanceerd en niet geverifieerd zijn al dan niet 'waarheid' op kan dumpen? Van dansende hondjes en lachende baby's tot complottheorieën aan toe.....
De bronnen waar Wim naar verwijst zijn tenminste nog door meerdere personen nagetrokken en enigszins op waarheid gecontroleerd.
Jij ziet Youtube als de enige ware bron kennelijk, je komt er steeds op terug althans. Het is niet anders dan een 'schoolkrantje' waar iedereen maar mag publiceren wat hij/zij wil. Het heeft niets met waarheidsvinding te maken, er wordt geen enkele bron nagetrokken; langdurig ingezoomd op windhuikjes, een enkele helikopter in de verte dat is het verder veel suggestief georakel. Het 'filmpje' van Obama is een eindeloos geknip en geplak en uit het verband trekken van gemeenplaatsen, daar kan echt niemand tegenop.
Het 'bewijsmateriaal' waar jij naar verwijst zie ik helemaal niet, waar is dat dan? Die wauwelende man over stippen op brievenbussen die staat te oreren voor een publiek dat zó rumoerig is dat niemand hem kan verstaan, laat staan volgen?
Ik heb meer respect voor journalisten, er zijn er genoeg die echte misstanden aan het licht brengen en ons wakker schudden voor allerlei leed en wanbeleid. Dit soort onzin draagt er niets aan bij; een topeconoom (opeens 'aan onze kant' en verbeider van de waarheid? Horen die dan ook niet bij de machtswellustelingen?) roept iets over afschaffing van contant geld, vandaag de dag wil men het briefje van 500 euro dat niemand ooit gezien heeft afschaffen om zeer legitieme redenen en voila.....
Ik krijg weleens een briefje van 200 euro, dat kan ik in mijn omgeving niet uitgeven! erg onhandig dus!
Schrap eerst eens alle Youtube resultaten van je zoekacties en er blijft niks over denk ik zo.....
Zoals steeds hebben wij duidelijk totaal andere visies en merken daarom heel andere dingen op. Jij bekijkt videomateriaal vanuit jouw overtuiging dat alles een complot is (die blijkbaar altijd uit de lucht komen vallen) en ik bekijk ze met het besef dat wat men gesignaleerd heeft wel degelijk realiteit kan zijn, of alsnog kunnen worden. Het is mijn vrije manier van kijken naar de dingen die mij een groter bewustzijn geeft, in tegenstelling tot het vastgeroest zitten aan uitspraken van mensen met status, zoals ik merk dat jij dat doet. Hoe sta jij dan tegenover al die uitspraken van Rutte m.b.t. het ongeval met de MH17? Geloofde je die dan ook blindelings? Omdat hij een hoge piet is? Ondanks ander bewijsmateriaal wat meer en meer naar voren komt? Jij kan wel mijn wereld treurig noemen, maar als jij alles als complotten beschouwt, dan ervaar ik die wereld als intriest. Ik besef me terdege dat complotten bestaan, en veel complotten zijn dat stadium van 'theorie' voorbij, waarvan meer en meer bewezen is geworden, en nog wordt! 'Bizarre' complottheorieën bestaan alleen in de geesten van mensen die moeite hebben om uit hun starre denkkaders te komen, die geen flexibele geest hebben en die liever al die zaken bestempelen als 'niet-bestaand'. Het zij zo, ik doe daar gelukkig niet aan mee.
Maar Frea Waar is het BEWIJS dan? Er is toch geen BEWIJS? alleen maar (complot) theorieën oftewel (wilde) ideeën over wat het zou kunnen betekenen?
Jouw flexibele geest en openheid ten aanzien van alles wat weleens zou kunnen bestaan is, vrees ik, niets meer dan onwetendheid en niet goed geïnformeerd zijn.
De uitwisselingen gaan weer naar het punt toe dat anderen mij per sé willen overtuigen van hun waarheden, neigend naar persoonlijk bekritiseren. Ik meld iets via een onderwerp, waar iedereen over na kan denken. En er het zijne over kan denken. Het gaat over de inhoud, het onderwerp zelf. Zullen we weer teruggaan daar naartoe? Dan gaan we tenminste voorbij aan gekissebis, oké Jeannette en Wim? Dank je wel.
Ng niet zo lang geleden kregen we ons salaris in een bruin papieren zakje mee. Nu "mag" je rood staan bij de bank en is een salarisbetaling in een papieren zakje ondenkbaar. Een huis kopen of iets anders kan haast niet meer contant of je moet nawijzen waar je het geld vandaan hebt. Geld "uitvoeren"mag alleen tot een bepaald bedrag. Je mag het wel via de bank over maken. In zoverre heeft @Frea gelijk. We zijn volkomen afhankelijk van de bank. De opzet was dat daarmee het zwarte geld zou verdwijnen vermoed ik.
In een van de dorpjes in onze omgeving kun je niet met een betaalkaart betalen, niet bij de slager, de bakker. Mijn schoonzusje stond raar te kijken toen dat niet mogelijk bleek. Gelukkig heb ik altijd voldoende cash bij me.
@Fre@ : ik denk dat sommigen dolgraag in hun 'na 1945-denken' blijven plakken omdat ze het niet te onkonfortabel hebben en bang zijn van verandering : Vogel Strauss. als ze je beginnen persoonlijk te bekritiseren toont het aan dat ze in hun binnenste helemààl niet gerust op zijn, mss nog minder dan u omdat ze gewoon wegkijken. ik zelf geloof geen enkele pers, niet de gesubsideerde 'Lügenpresse', de 'vrije' internet pers ook niet : lezen maar. ik zie wel hoe onze maatchappij kwa vrijheden op alle vlakten achteruitboert, in de meeste EU landen staan alle signalen op (vuur-)rood : ik ben er ook al langer helemaal niet mer gerust in en begin mijn konkluzies te trekken.
Misschien toch even nog iets over de betekening van het woord 'bewijsmateriaal'. Dat lijkt op de discussie die we eerder hebben gehad op deze site over de betekenis van het woord 'wetenschap.' Jij hanteert een eigen definitie van het woord 'wetenschap' (iets dat je van binnen voelt en dus 'weet') dan de rest van de wereld en dat maakt discussie lastig. Dat geldt ook voor het woord 'bewijsmateriaal'. Als ik naar die YouTube-filmpjes kijkt dan begrip ik dat jij een verklaring van één persoon 'bewijsmateriaal' vindt. Dat vind ik vreemd. Een persoon op YouTube zegt iets en jij beschouwt dat als 'bewijs'. Een journalist (of een ambtenaar) zegt iets en dat beschouw je dan weer als leugen, die is immers omgekocht...
Je weet dat ik discussie over pseudo-wetenschappen heel interessant vindt, maar het is lastig discussiëren als je de betekenis van normale Nederlandse woorden steeds aanpast aan je eigen behoeften.
Wim
In mijn omgeving kan ik nog steeds met de pinpas betalen, maar in de friettent kreeg ik daar problemen mee: kon alleen met contant geld betalen. Na sluitingstijd van de winkels moest ik toen een eind rijden om met mijn pinpas geld te tappen en toen weer terug om alsnog de betaling te regelen. Schijnt dat sommige winkels geen pinapparaat willen hebben vanwege de kosten ervan om te huren. Misschien moeten ze wel aan dat apparaat als de toekomst zover is dat contant geld verdwenen is...
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr