Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Het speelt al een tijdje, maar het grote publiek lijkt zich er nauwelijks bewust van; de Europese Commissie heeft een door Frankrijk ingediende voorstel op tafel liggen voor een regeling waarbij de handel in zaden van bijvoorbeeld groenten en fruit aan banden wordt gelegd. Dit is vooral zorgelijk voor de kleinschalige groentetelers, voor de mensen met moestuinen die oudere groenterassen of “vergeten” groenten kweken en voor kleinschalige telers die zaden van oudere of minder bekende groentesoorten op daarvoor bestemde markten of ruilbeurzen verkopen. Voor de laatste geldt zelfs dat het illegaal en strafbaar wordt om dit te doen.
De maatregel heeft als gevolg dat de internationale zaadhandel nagenoeg geheel onder controle komt van multinationals als Monsanto, Bayer, Syngenta, etc . en dat op vrij korte termijn veel groenterassen zullen verdwijnen – en daarmee ook veel genetisch materiaal met vaak nog onvermoede eigenschappen.
Er zijn al wat wijzigingen opgenomen in het voorstel en het uiteindelijke wetsontwerp moet voor 6 mei a.s. bij de Europese Commissie aangeboden worden.
Zie voor meer informatie over dit onderwerp bijgaand artikel van Europees parlementslid Kathleen Van Brempt:
Meer links:
Weergaven: 1968
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Het betoog van Specter gaat niet alleen over vaccins. Het noemt ook het systematische wantrouwen waarmee mensen alles wat wetenschap en overheid meldt tegemoet treden. In alle palavers tegen Big Pharma, Big Science, waarvan deze discussie een van de vele is, komt die systeemhaat naar voren.
Waar het de vaccins betreft heeft Specter het vooral over het afwijzen van vaccineren door leden van religieuze, veelal christelijke, groeperingen in Amerika. De motivatie van deze mensen is niet zelden irrationeel. Daar komt bij dat de aantallen mensen die zich in de VS niet laat vaccineren toeneemt. Hij ziet dat niet ten onrechte als een probleem en een risico. Tegelijkertijd stelt hij dat het terecht is dat mensen skeptisch zijn ten aanzien van wetenschappelijke ontwikkelingen van de afgelopen honderd jaar en dat ze wantrouwend zijn naar de overheid. Enkele van de voorbeelden van ontwikkelingen die hij afkeurt zijn de toenemende voedseltekorten in Afrika, de grootschalige monocultuur methode van landbouw, etc. Hij stelt dat dat echter in de eerste plaats geen wetenschappelijke problemen zijn, maar maatschappelijke, juridische, commerciele problemen. En daar gaat deze discussie over; het is geen discussie over de fundamenten van wetenschap, maar het gaat om rationeel geformuleerde bezwaren die goed geinformeerde burgers hebben tegen de dreigende beperking van hun vrijheid om groenten en fruitzaden te ruilen, te delen of te verkopen. Dat is een maatschappelijk en juridisch probleem waarvan ook wetenschappers melden dat dit een zorgwekkende ontwikkeling is.
Tot nog toe heb ik geen enkel argument in deze draad gezien die helder formuleert waarom dit wetsvoorstel een gunstige ontwikkeling zou zijn. Het enige schijnbare tegenargument dat ik hier zie komt van Wiebe, en dat bestaat uit ongeldige beweringen; drogredenen zoals het bekende stroman-argument (niet ingaan op de genoemde argumenten, maar mensen wel dingen verwijten die ze nooit beweerd hebben). Het verwijt van "systeemhaat" is daar een goed voorbeeld van.
Overigens komt de grootste kritiek op de methodes van de chemische industrie en hun toenemende activiteiten rond gen-technologie uit de wetenschappelijke kringen.
Heeft iemand misschien een link naar de tekst van de voorstellen waar men zo vreselijk tegen is? Een originele bron? Tot nu toe heb ik over het onderwerp alleen nog maar commentaren en analyses gelezen. Bij voorbaat dank!
Neem eens een kijkje op de website van de Europese Commissie zou ik zeggen. Alle stukken zijn openbaar en zijn reeds geplaatst op hun website.
Het is altijd verstandiger om je eerst goed te informeren voordat je een mening etaleert.
Ja, dat had ik natuurlijk wel gedaan, maar ik heb het niet gevonden. Ik had eigenlijk verwacht dat wie zo'n pertinente mening over die plannen heeft die verwijzing makkelijk zou kunnen geven. Overigens bevatten de vele woedende stukken op het internet over deze materie geen van alle een verwijzing naar de originele documenten.
Er is ook nog zoiets als Google.
De tekst van het wetsvoorstel; http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/pressroom/docs/proposal_aph...
Voorbeeld van een "woedend stuk" over dit wetsvoorstel met alle nodige achtergrondinformatie en links naar de originele stukken: http://www.naturalnews.com/040214_seeds_European_Commission_registr...
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr