Dégrèvement de taxe foncière exceptionnelle

Reactie van Fabienne gisteren

Precies,de meesten hier- al denken ze van wel- begrijpen dit niet.

Het is idd niet allemaal ok hier in Frankrijk maar ik heb wel ,respect,medeleven en zelfs een beetje compassie met de Fransen.

Over elk politiek systeem is wel iets te zeggen,maar het grote probleem is dat Frankrijk hopeloos verdeeld is en daarenboven de laatste jaren incompetente bestuurders heeft gehad 

Nu is het poldermodel ook niet alles,Verder van de politiek kan de burger niet staan dan in Nederland,met gefuseerde gemeenten en aangestelde burgemeesters-die van de andere kant van het land soms komen en geen enkele plaatselijke voeling hebben.

En dat zogenoemde overleg is tegenwoordig ook al ver te zoeken.

Reactie van Alle Laversma gisteren

Goed, terug naar het onderwerp (weliswaar na enkele omwegen), in feite heeft nog niemand het antwoord gegeven op wat de kern van de vraag van Dennis (& Lupita) is. Dat er belastinggeld "uit de lucht" lijkt te vallen is in 1e instantie een onverklaarbare verrassing omdat de bezitters van die grond denken "We zijn toch helemaal geen boer, of we exploiteren toch geen agrarische grond?" (en we oogsten er dus ook niets van).

Oorzaak 1; de oorzaak ligt deels in de onnauwkeurige registratie van categorieën grond in het Franse kadastersysteem. De grond rond huizen – zoals een grote tuin, een oprijlaan of een erf – staat in veel gevallen geregistreerd als onbebouwde grond (Propriétés Non Bâties). Oorzaak 2; omdat de droogtemaatregel automatisch wordt toegepast op specifieke categorieën van de onbebouwde grond en er via de registratie niet bepaald kan worden (niet gefilterd kan worden) wie een actieve boer is en wie een gewone burger met een grote tuin, wordt er geld verspilt aan verbaasde grondeigenaren die niet als boer actief zijn. Misschien is er een afweging gemaakt tussen de kosten van het uitbreiden en verbeteren van de kadaster registratie en de kosten van de jaarlijkse "kleine-cadeautjes-ronde", die in het voordeel van het laatst genoemde uitviel, maar mij lijkt het toch een aanzienlijke jaarlijkse kostenpost. Het lijkt mij in feite technisch ook niet echt moeilijk bestaande gegevens uit bestaande overheidssystemen met elkaar te combineren, zodat de overheid WEL effectief kan filteren, en zeker op de lange termijn, aanzienlijke bedragen niet hoeft terug te geven.
Voor boeren is het inderdaad wel een fijne compensatie omdat ze wel degelijk grote schade kunnen ondervinden van langdurige droogte omdat de middelen (o.a. water) om die schade te beperken schaars zijn en niet onuitputtelijk. Als het water op is sta je als agrariër machteloos tegenover de schade. Als er dan ook nog natuurbranden overheen gaan is de ramp compleet.

Reactie van Dennis (& Lupita) gisteren

@Alle Laversma, bedankt. Mijn vraag was inderdaad niet veel meer dan "klopt het dat ik dit gekregen heb of heeft de prefectuur ergens een fout gemaakt".... En het klopt dus.

Reactie van rob 23 uur geleden

Dennis&Lupita,

Dit bericht is 1545x bekeken en volgens mij heeft er zich nog niemand gemeld die de zelfde brief heeft gekregen. De theorie van "alle" is doorspekt van aannames en veronderstellingen. Jouw stelling : Het geeft wel weer een mooi voorbeeld waarom de Franse staat te veel geld uitgeeft. Ik vind het nogal gechargeerd er ontbreken te veel gegevens in jouw verhaal om dit zo te stellen. Wat ik wel weet is dat er een langdurig sproei verbod is geweest. Tax fonciere wordt per departement geregeld bijvoorbeeld en het is onduidelijk of jullie woning in een agrarisch gebied ligt, voeren jullie een bedrijf op jullie grond , jullie inkomen en ga zo maar door. Wat ik wil zeggen is dat jullie 1% korting op je tax fonciere, daarvan is niet duidelijk dat dit een landelijk iets is en dus niet automatisch de Franse regering veel geld kost. In mijn ogen een slecht voorbeeld waarom de Franse staat te veel geld uitgeeft, afgezien van het feit dat je deze meevaller op deze manier wereldkundig denkt te moeten maken.

Reactie van Alle Laversma 9 uur geleden

rob; je zegt "volgens mij heeft er zich nog niemand gemeld die dezelfde brief heeft gekregen". Kijk even naar de 1e reactie op dit bericht van Jan Bleeker. En ook wij hebben 'm al meerdere keren gehad (2018 en 2019 in de Allier en 2026 in de Creuse). En mijn verhaal is geen "theorie" maar berust op meerdere artikelen die ik gelezen heb over dit onderwerp rond 2018 en 2019 en is dus NIET "doorspekt van aannames en veronderstellingen". Ik heb helaas geen links meer naar die artikelen van zolang geleden.

Maar ook AI geeft er een duidelijke Nederlandse uitleg over. Dit keer geen lange AI Tekst (wordt hier niet zo gewaardeerd) maar een link voor geïnteresseerden, die automatisch de uitkomst genereert en ook de gestelde vraag laat zien: AI-antwoord + gestelde vraag (dit ter geruststelling van mensen die AI automatisch wantrouwen en het als bedreiging zien voor hun eigen rol in de wereld)

Dennis (& Lupita) Hoewel AI elke keer weer een (iets) ander antwoord genereert wil ik jullie een deel van de AI-reactie die ik kreeg op mijn vraag niet onthouden, die sluit namelijk perfect aan bij het gevoel wat jullie hadden over de kortingsbrief van de overheid:

"AI-Opmerking: Hoewel het voor een huizenbezitter als een administratieve misslag of "geldverspilling" kan voelen om voor zo'n klein bedrag een brief te sturen, is deze geautomatiseerde massaverwerking voor de Franse staat goedkoper dan wanneer ambtenaren handmatig miljoenen percelen moeten controleren op agrarisch gebruik."

Reactie van evelien hiltermann 5 uur geleden

Ik ontving de mededeling over de korting vandaag op 2 blaadjes, elk appart gestuurd, dus 2 x porto, terwijl ze identiek zijn, zelfde datum, alleen hebben ze het over verschillende percelen (met een verschillend totaal bedrag dus), het had allemaal makkelijk op één pagina gekund en vooral in één envelop. Tja.....

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• …
• 3
• 4
• 5
• Volgende ›
• Pagina