vergunning om waterleiding te verplaatsen onder een voie rurale

De burgemeester van het dorp waar wij wonen heeft ons gesommeerd om de reeds bestaande waterleiding dieper te leggen. Tevens sommeert ze ons een vergunning hiervoor aan te vragen. De waterleiding is vòòr het jaar 1990 aangelegd. Niemand weet waar de waterleiding loopt en ook niet hoe diep de leiding ligt. De leiding loopt naar ons huis en er is geen andere mogelijkheid dan onder deze voie rural de leiding naar ons huis te brengen, het gaat om 5 meter. Volgens de burgemeester is er nooit een vergunning aangevraagd en ligt te waterleiding niet diep genoeg. Op de vraag hoe diep de leiding ligt wil ze geen antwoord geven. De voie rural van 5 meter bij 50 meter wordt door niemand van het dorp of anderen gebruikt. Er staan bramenstruiken en eiken en op het einde van deze voie rural staat een schaapskooi van de buurman.

Natuurlijk hebben wij, nadat wij heel wat cerfa’s hebben doorgenomen, gevraagd aan de burgemeester welk cerfa formulier we moeten gebruiken om de vergunningsaanvraag te doen. We kregen direct antwoord cerfa 14023/01 en het formulier als bijalge. Tot onze verbazing is dit een formulier voor het gebruik van de openbare weg, een vergunning voor parkeren. Dus een vergunning om de voie communal (aansluiting op voie rural) af te sluiten voor verkeer tijdens de werkzaamheden. Natuurlijk zullen we de vergunning vraag nogmaals voorleggen aan de burgemeester.

Maar toch, het houdt ons namelijk nogal bezig twee vragen aan u : 1. Is er een vergunning nodig voor het (ver)plaatsen van een reeds bestaande waterleiding onder een voie rural indien dit de enige weg is om ons drinkwater te verschaffen. 2. Hoe diep moet deze waterleiding komen liggen?

En ja natuurlijk hebben wij deze vragen ook gesteld aan de grondwerker die de werkzaamheden gaat uitvoeren (erkend, heeft ook grondwerkzaamheden voor dezelfde gemeente verricht). Maar hij wist het ook niet. Hij zei alleen maar : “c’est bizar” en schudde zijn hoofd.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20250619, Overheid

< Vorige bijdrage

Reactie van eric van keulen op 19 Juni 2025 op 22.35: Het begint met waar de watermeter, comptoir geplaatst is. Als dat bij uw huis is en de aanvoer komt tot aan de comptoir onder de voie rural, dan heeft de mairie niets te zeggen over verleggen, vergunningen, diepte.

De mairie gaat daar ook niet over. Dat is een zaak van het waterbedrijf van uw departement. Die zijn verantwoordelijk voor de aanvoer, hoe, en waar ook, van water tot aan uw comptoir. Ik zou de gemeente vragen waar haar verzoek vandaan komt. en vooral geen cerfa-formulieren invullen.

Althans, zo zijn mijn ervaringen met dit soort zaken.

Reactie van Peter Jan op 19 Juni 2025 op 23.05: In aanvulling op Eric's bijdrage. Het waterbedrijf kan een lokaal syndicaat zijn of een bedrijf. Uit de afrekening voor het watergebruik vindt men met wie men van dien heeft. Ik zou ook daar navraag doen om het verzoek van de gemeente te begrijpen. Meestal helpen praten en overleg bij dit soort situaties. Vooralsnog lijkt het een onbegrijpelijke vraag.

Reactie van Rob van der Meulen op 20 Juni 2025 op 0.18: De plek waar de watermeter zich bevindt is hier het punt waar de scheiding tussen twee verantwoordelijkheden plaatsvindt, zie Eric's opmerking. Na de meter is alles voor kosten voor de cher client, alles wat daarvoor ligt is voor het waterleidingbedrijf. Ook wanneer die aanvoerleidingen zich op privéterrein bevinden. Vandaar dat ze waar mogelijk de watermeter tegenwoordig het liefst zo dicht mogelijk bij de erfafscheiding willen plaatsen.

Praktijkgeval: één van onze katten zat een eindje voor ons huis op zo'n doodlopend ruraal weggetje. Heel stil, z'n oren schuin naar beneden gespitst, een en al concentratie. Tien minuten later nog steeds daar op wacht. Toch even gaan kijken, hoort ie misschien iets. Ik ook luisteren, en ja hoor, ik hoorde een heel zwak gesis. Tegelijkertijd kwam er een buurman aanlopen die klaagde over een lage waterdruk.....Een paar dagen later kwam het waterleidingbedrijf langs die het lek daar onder de weg opspoorde en vanwege de deplorabele staat van die leiding meteen doorging met de opgravingen, tot bijna aan de voordeur van de overburen, plek waar hun watermeter zich bevond. Kosten voor het waterleidingbedrijf.

Van anecdote naar iets serieuzere kost:

Fuites d'eau avant compteur: qui est responsable des réparations?

Reactie van Miriam Klerx op 20 Juni 2025 op 7.14: Goedemorgen. De watermeter is ruim 60 meter van het huis geplaatst. De voie rural ligt ongeveer 20 meter van het huis en 40 meter van de watermeter (eigen grond). Het is dus voor onze kosten. Met Saur contact opnemen heeft dus geen zin, omdat het onze verantwoordelijkheid is. De voie rural (5 bij 50m) is heel vroeger een voie acces geweest voor een naburig land, wat nu geen functie meer heeft.

Reactie van Jeannette op 20 Juni 2025 op 9.25: Het genoemde cerfa is weldegelijk een aanvraagformulier om werkzaamheden aan de openbare weg te doen dus dit lijkt mij wel het juiste formulier : [...] ou autorisation d'entreprendre des travaux staat er.

Wat staat hierover in je koopcontract? Er moet toch een servitude hiervoor zijn opgesteld?

https://ruranot.fr/blog/chemin-rural-servitude/

Volgens deze site moet de waterleiding op 1 meter onder de grond liggen, of dat ook voor een weg geldt?

https://www.leroymerlin.fr/tutos/plomberie/comment-poser-des-reseau...

Hier wordt 0,60 m vermeld..
https://fr.luko.eu/conseils/guide/canalisation-voisin-passe-chez-vous/

De wetgeving over dergelijke servitudes staat in de "Code rural et de la pêche maritime"

: Section 1 : Servitude pour l'établissement de canalisations pub ... (Articles R152-1 à R152-15)

En misschien ook hier zoeken? https://www.collectivites-locales.gouv.fr/competences/leau-et-lassa...

Hoe dan ook, de opmerking dat de waterleiding dieper gelegd moet worden is natuurlijk niet bevredigend.
De burgemeester moet aangeven in de wetgeving (Code) waar je je aan moet houden.
Stel dat je nu werkzaamheden onderneemt en de volgende burgemeester stelt opeens andere eisen? Dat kan toch niet? De burger moet weten waar hij/zij aan toe is en dat is ook ergens vastgelegd in de wetgeving. De burgemeester moet hier een antwoord opgeven, anders kan jij toch geen werkzaamheden laten uitvoeren?

Reactie van Rob van der Meulen op 20 Juni 2025 op 9.49: @ Miriam, ik denk dat je iets te snel naar die conclusie toegaat. Wanneer de eisende partij niet kan aangeven wat er nu precies mis is, diepte van de waterleiding, vraag ik me af of het aloude adagium waar eerstejaars studenten al mee worden verblijd hier misschien ook niet van toepassing is: wie stelt, bewijst. Dat is in Frankrijk niet anders.

Wat de verantwoordelijkheden bij de aanleg van waterleiding betreft is de Franse jurisprudentie duidelijk, tenminste wanneer ik deze snelle Google vondst zo lees, verondestellend dat dit nog steeds het hele verhaal is.

Bovendien zijn er ook nieuwe omstandigheden gezien het veranderde karakter van dat weggetje, nu eigenlijk une voie sans issue.

Is die sommering door de burgemeester zwart op wit aangeleverd en met welke feiten onderbouwd en verwijzingen naar wetgeving? Voor de elektrische installatie geldt in Frankrijk dat een bestaande installatie moet voldoen aan de eisen die van kracht waren tijdens de aanleg. Anders zou je heel veel in LDF moeten afkeuren omdat alles niet precies, op de millimeter, volgens de allerlaatste wet- en regelgeving is aangelegd. Google komt met nu met AI samenvatting: " Retroactieve wetgeving, of wetgeving met terugwerkende kracht, is een wet die van toepassing is op feiten of gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden voordat de wet is aangenomen. In Nederland is dit principe niet toegestaan, vooral niet in het strafrecht, waar het legaliteitsbeginsel geldt."

Een beetje tijd rekken is altijd een goede onderhandelingspocedure. Wie weet een tussenstap inbouwen, bij Sauer informeren, eerst op hun website rondkijken, dan er misschien een telefoontje aan wagen. En op internet nog even zoeken naar vergelijkbare gevallen.

Reactie van Rob van der Meulen op 20 Juni 2025 op 11.01: Altijd weer verrassend, of eigenlijk toch niet, wanneer je zelfs maar iets dieper op een onderwerp ingaat, steeds meer details. In dit geval speelt de geografische ligging (bevriezingsgevaar) en de waterdruk ter plaatse ook nog een rol. Elementen die dus mee zouden moeten worden genomen in de sommatie van de burgemeester. Dit is wat Picbleu er over te zeggen heeft, met fraaie tekening.

Iets minder fraai is wat ik 21 jaar geleden schetste voor de elektrische toevoerleidingen. Duidelijk wordt in ieder geval dat het wat uitmaakt of er sprake is van een traject waar auto's overheen moeten/kunnen rijden of niet, une voie carrossable.

Reactie van Rob van der Meulen op 20 Juni 2025 op 12.22: Het blijft inderdaad "bizar". Wanneer een huis als maison habitable te boek staat is daar een aansluting op het publieke waternet en de elektra voor noodzakelijk. Vermoedend dat de gemeente al vanf 1990 of wie weet eerder de taxe d'habitation in dank heeft aanvaard en Parijs de taxe foncière dan vraag je je inderdaad af waarom ze nu dan pas aan de bel trekken over een vergunning die al dan niet zou zijn aangevraagd/verleend.

In het doorgaans brave, ogenschijnlijk goed georganiseerde Nederland heb ik het nu al diverse malen meegemaakt dat gemeentearchieven niet op orde waren, deels gesneuveld bij een digitaliseringsslag. Vermakelijke vergaderingen, eerst de gemeente op de proppen laten komen met hun bewijsmateriaal en vervolgens stap voor stap wat originele papieren documenten uitdelen. Vervolgvraag, ze laten zich niet voor één gat vangen: dames, heren, neemt u even kennis van hetgeen de gemeente indertijd zelf heeft bericht. En dan wordt het langzamerhand stil aan de andere kant van de tafel.

Wie weet ontbreken er gewoon papieren, bij de mairie, bij Sauer, noem maar op. Maar dertig jaar geleden, dat is een stevige complicerende factor, vergt toch een zorgvuldige analyse. Wat ik me afvraag, de vaak wat gedateerde aansluitingen op het Franse platteland kennende, zijn er nog meer dorpsbewoners daar op het matje geroepen omdat er volgens de huidige inzichten iets niet zou deugen? Een overijverige burgemeester?

Reactie van Miriam Klerx op 20 Juni 2025 op 13.35: Beste allemaal, dank voor de waardevolle reacties, ze scherpen onze gedachten over deze vervelende situatie aan. Neen geen enkele bewoner van het dorp heeft ooit zoiets meegemaakt, de grondwerker zei ook niet voor niets " c'est bizar". Om wat meer duidelijkheid te scheppen, hier de tekst van de burgemeester en onze reactie :

" Ik heb u reeds de redenen uiteengezet waarom de vorige eigenaar niet werd verzocht het op peil te brengen en vergunning aan te vragen, maar ik zal ze u hier in herinnering brengen. De percelen 1248 en 1250 die aan u toebehoren zijn onderworpen aan een eeuwigdurend recht van overpad. De vorige eigenaars lieten de gebruikers (bezoekers, bedrijven, bezorgers...) over deze percelen rijden als een keerpunt. Ik kan niet langer vertrouwen op deze onofficiële mogelijkheid en zie mij genoodzaakt een ommezwaai te maken naar het publieke domein.
Er is geen toestemming verleend voor het oversteken van de gemeentelijke weg. Er is geen vergunning afgegeven voor uw gebruik van het openbaar domein met recht van overpad, zoals gedefinieerd in de Code de la voirie routière (L113-2, L115-1 tot L116-8, L131-1 tot L131-7, L141-10 en L141-11) en in de Code général des collectivités territoriales (L2213-6, L2215-4 en L2215-5). Ik ben genoodzaakt u formeel aan te manen om het gedeelte van de pijpleiding dat de gemeentelijke weg kruist, binnen twee maanden na ontvangst van deze brief in overeenstemming te brengen met de normen.
U moet het stadhuis op de hoogte brengen van het gekozen bedrijf en de voorziene datum van de werkzaamheden. "

Bijzonder is dat wij, net als de vorige eigenaren, iedereen die hier behoefte aan heeft op beide terreinen te laten draaien (rijden als keerpunt). Er is sinds dat wij de eigenaars zijn van de woning dus niets veranderd. Er zit een eeuwigdurend recht op overpad op deze twee stukken grond voor onze buren en alle bezoekers van de buren. We hebben de burgemeester aangeboden dit ook contractueel voor andere gebruikers vast te leggen en dan ook eeuwigdurend. Helaas wil ze dit niet. We krijgen de verplichting binnen 2 maanden de zaak op orde te brengen. Tenzij wij de 2 percelen voor een bedrag van 0 euro aan de gemeente overdragen (stukken voor de overdracht heeft ze toegevoegd en moeten we binnen 2 dagen ondertekenen). Na ons akkoord zou de gemeente de waterleiding op norm brengen en zou de watermeter op kosten van de gemeenschap verplaatst worden dichter naar ons huis toe.

Omdat wij en ook de persoon van SAUR die de meterstand elk jaar opneemt, geen enkele reden zien om de huidige watermeter te verplaatsen , vinden wij het ethisch echt niet juist om op kosten van de gemeenschap deze werkzaamheden te laten uitvoeren (denk daarbij aan een bedrag tussen de 8000-10000 euro). Vandaar dat we ervoor kiezen om de huidige waterleiding onder de voie rural op norm te brengen en een vergunning aan te vragen.

Tja het kan verkeren in Frankrijk, we proberen er maar de humor van in te zien. Iedereen die nog een goede tip voor ons heeft : GRAAG! a.s. maandag gaan we weer naar de burgemeester.

De burgemeester schrijft nergens waar de waterleiding aan moet voldoen. Het betreft een chemin rural, behoort dus tot het domein van de gemeente, dus niet het publieke domein. Vandaar dat we geen cerfa kunnen invullen (geldt alleen voor publieke terrein, zoals voie communale etc).