We gaan eraan

Reactie van Alfred los 4 uur geleden

AI ? Of tiktok ?

Reactie van Jeannette 4 uur geleden

Ja, we zijn druk bezig deze onleesbare tekst te ontcijferen... 
Ik ben halverwege gekomen moet ik benkennen.
Ik zie geen enkele bronvermelding, geen enkele staving.
Een opvallende zin: "Het KNMI stelde in 2016 de temperatuurreeksen van meetstation De Bilt tussen 1901 en 1951 naar beneden bij, tot wel 2 graden" zonder enige uitleg of bronvermelding is dit een zeer curieuze zin; hoe kun je nu metingen van meer dan 100 jaar naar beneden bijstellen met wel 2 graden? Heb je geconstateerd dat de toenmalig gebruikte thermometer niet geijkt was? Hoe weet, als je nu er achter komt dat dit meetinstrument nu niet de juiste temperatuur meet, dat dat instrument dit toen ook niet goed deed? En na 1951 weer wel? Kwam er toen een ander meetinstrument? Ik vind dit een zeer wonderbaarlij vaststelling. Dat geldt voor eigenlijk elke alinea, zonder enige onderbouwing en bron blijven dit inhoudsloze zinnen die over ons worden uitgestort.

AI of Tiktok, het is voor mij van Lotje getikt!

Reactie van Dennis & Lupita 3 uur geleden

Zoals ik al eerder zei, mensen proberen zo hard mogelijk te ontkennen dat er een probleem is om maar niks te hoeven doen. Zelfs als ze daarvoor met exemplarisch bewijs moeten komen en het verschil tussen weer en klimaat onder tafel moffelen.

Reactie van Gerard 3 uur geleden

Even aan perplexity, een ai bot die de Trump campagne met meer dan een miljoen gesteund heeft, dat moet de klimaatontkenners toch als muziek in de oren klinken, hoe betrouwbaar Cintel, waar deze info vandaan komt is.

Lees en huiver. De vraag was: hoe betrouwbaar is de informatie op de Cintel.org website.

Clintel.org en de bijbehorende World Climate Declaration worden door de overgrote meerderheid van de wetenschap als níet betrouwbaar beschouwt voor informatie over klimaatverandering. De inhoud van deze verklaring, waarin wordt beweerd dat er geen klimaatnoodtoestand is en menselijke invloed wordt geminimaliseerd, is herhaaldelijk weerlegd door onafhankelijke klimaatwetenschappers en internationale factcheck-organisaties.[1][2][3][4][5]

### Achtergrond van Clintel
- Clintel werd in 2019 opgericht door onder andere Guus Berkhout (emeritus hoogleraar geofysica) en Marcel Crok (wetenschapsjournalist), die beide bekendstaan om hun sceptische standpunten ten opzichte van klimaatonderzoek.[6][1]
- De stichting heeft banden met (internationale) klimaatsceptische netwerken en denktanks, waaronder het omstreden Amerikaanse Heartland Institute.[1][6]

### Wetenschappelijke status en kritiek
- De World Climate Declaration wordt vooral gedragen door mensen die niet gespecialiseerd zijn in klimaatwetenschap; veel ondertekenaars zijn ingenieur, geoloog of zelfs beroepsgroepen buiten de wetenschap.[2][1]
- De inhoud is niet peer-reviewed en wordt niet gepubliceerd in erkende wetenschappelijke tijdschriften.[2]
- Specifieke claims uit de verklaring (zoals “CO2 is goed voor planten” of “klimaatmodellen zijn onbetrouwbaar”) zijn aantoonbaar onjuist en vallen onder bekende “klimaatontkenningstroepen”.[3][4][5][7][1]
- De consensus onder klimaatwetenschappers is juist dat de aarde opwarmt door menselijk toedoen en dat drastische reductie van broeikasgassen noodzakelijk is.[5][3][1]

### Onafhankelijk onderzoek en media
- Journalisten (o.a. Pointer, Follow the Money) en diverse factcheck-organisaties hebben aangetoond dat Clintel veelvuldig onwaarheden verspreidt en invloed uitoefent via populistische en fossiel-gezinde netwerken.[6][1]
- Argumentatie bij Clintel-claims ontbreekt vaak wetenschappelijke onderbouwing of haalt enkel zwak geverifieerde, niet-geaccepteerde bronnen aan.[4][2]

### Conclusie
De informatie op clintel.org/world-climate-declaration en de World Climate Declaration wordt niet als betrouwbaar of representatief voor de huidige klimaatwetenschap gezien. Bij het vormen van een oordeel over klimaatverandering en te nemen maatregelen is het raadzaam te vertrouwen op grootschalige, peer-reviewed onderzoeken en de consensus van erkende klimaatwetenschappelijke instituten.[3][4][5][1][2]

Bronnen
[1] Who is behind the viral document stating that “there is no ... https://www.verificat.cat/en/who-is-behind-the-viral-document-stati...
[2] Ons antwoord op de kritische reacties na de uitzending over ... https://pointer.kro-ncrv.nl/ons-antwoord-op-de-kritische-reacties-n...
[3] CLINTEL group inaccurately represents climate science in its ... https://science.feedback.org/review/clintel-group-inaccurately-repr...
[4] Experts Debunk Viral Post Claiming 1100 Scientists Say ' ... https://insideclimatenews.org/news/23082022/experts-debunk-viral-po...
[5] Climate 'declaration' recirculates debunked claims https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.32HG6HR
[6] Klimaattwijfel zaaien met hulp van oliegeld en populistisch ... https://pointer.kro-ncrv.nl/klimaattwijfel-zaaien-met-hulp-van-olie...
[7] 'There is no climate emergency' Clintel declaration debunked ... https://discovery.dundee.ac.uk/en/clippings/there-is-no-climate-eme...

Reactie van Alle Laversma 2 uur geleden

Bravo allemaal,

Met de hele voorgaande discussie is maar weer eens aangetoond hoeveel onbetrouwbare informatie (en onzin) er op het Internet staat.
Voor bijna elke bewering zijn er wel "bewijzen" voor en tegen te vinden op het Internet. Blijf zelf (vooral logisch) nadenken.

Succes allemaal!

Reactie van Jeannette 2 uur geleden

Fabienne: misschien kun jij ook even je standpunt geven ten aanzien van de laatste berichten uitwisselen?

Reactie van Edward Kriek 2 uur geleden

Leuk! Discussie.

Een paar links die meer met wetenschap te maken hebben dan met ' mening' :

* https://climatechangetracker.org/

* https://climateknowledgeportal.worldbank.org/

* https://science.nasa.gov/climate-change/

* https://www.knmi.nl/producten-en-diensten/klimaatverandering

* https://www.oursustainablejourney.nl/blog/de-beste-websites-over-kl...

* https://www.klimaathelpdesk.org/

Een buitengewoon efficiënte en constructieve manier in deze ' discussie'  is natuurlijk om de boodschapper van het slechte nieuws met de dood te bedreigen: zie hier bijvoorbeeld:

https://www.destentor.nl/nijmegen/weerman-reinier-van-den-berg-met-...

Petje af hoor.

Reactie van Alle Laversma 2 uur geleden

Pas op met "leuk! Discussie." Zoals je weet heeft Charlie Kirk dat met de dood moeten bekopen!

Reactie van Edward Kriek 1 uur geleden

Ik beschouw dit forum niet als levensbedreigend, Alle.

Relativering past uitstekend bij het leven in Frankrijk namelijk, zoals je weet.

Reactie van Edward Kriek 1 uur geleden

Vooruit dan.

Als iemand hoort dat Janny O.  een geweer heeft aangeschaft, dan verneem ik dat graag.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• Volgende ›
• Pagina