Nederlanders.fr

Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!

     

||  PLAATS BERICHT  ||  PLAATS ADVERTENTIE   ||  LIFTCENTRALE ||

Weergaven: 1064

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20221120, Geldzaken, Overheid

Reactie van Max Boret op 22 November 2022 op 15.04

En (ik heb het verhaal over de toeristenkosten niet verzonnen)::

En laat ons dan weten dat u voldoet aan de EU-regels in Verordening 987/2009 en het artikel 30.1 daarin, te weten dat een land nooit meer bijdragen mag vragen dan dat er werkelijk aan kosten gemaakt of terecht gedeclareerd zijn door/voor het woonland, m.i.v. de toeristen-kosten die in NL zijn gemaakt voor hen die over kwamen uit hun woonland en “terecht of niet” door NL worden vergoed. zonder die door te belasten aan het woonland (een oeroude weeffout in de WLFactor).

Maar ik wacht de berekeningen en vergelijking van de VBNGB af, daar zit per slot van rekening de expertise, en dan zien we wel wat er uit komt.

Reactie van Jeannette op 22 November 2022 op 16.58

De zin: m.i.v. de toeristen-kosten die in NL zijn gemaakt voor hen die over kwamen uit hun woonland dat is niet meer aan de orde, je kunt niets meer declareren bij de CPAM als je, woonachtig in Frankrijk en verdragsgerechtigde met een carte vitale als toerist naar Nederland gaat, dan vergoed Nederland die kosten nu al, vroeger (tot 2010) kon je die declareren bij het CPAM die die weer declareerde bij Nederland.

Na veel zoeken heb ik dit citaat gevonden, het is geplukt uit een reactie van ene Hans Carstens (een meneer die zich net als jij heel boos maakt over de WLF en zijn berekening) en verwoordt puur en alleen zijn mening zonder enige onderbouwing of toelichting en daarbij is de zin ook heel moeilijk te begrijpen en vormt dan ook geen enkel bewijs van de door hem benoemde weeffout... Het door hem genoemde artikel van de Verordening komt in het geheel niet overeen met zijn tekst in dit citaat. 
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:3200...

Het genoemde artikel 30.1 van de verordening gaat over iets heel anders, het juiste artikel heb ik niet terug kunnen vinden, er valt dus niets te controleren.

Hoe dan ook, deze zin gaat mijns inziens expliciet niet over toeristen die uit Nederland in Frankrijk als toerist zijn en in Frankrijk zorg ontvangen, er staat toeristenkosten die in Nederland zijn gemaakt voor hen die overkwamen uit hun woonland dus dat zijn geen kosten gemaakt in Frankrijk, maar kosten gemaakt door verdragsgerechtigden die uit hun woonland (FR) overkwamen naar NL en daar in Nederland zorgkosten maakten? Het is niet duidelijk hoe dit te begrijpen en te weten over wie dit nu specifiek gaat. 

Hans heeft het ook over een artikel 6.3.1 lid 1 dat althans in deze Verordening helemaal niet eens bestaat, waar hij naar verwijst is absoluut niet duidelijk en niet te verifiëren.

Dus je hebt het misschien niet verzonnen, maar hiermee heb je ook niets bewezen. 

Het is ook beter om zelf eerst op zijn minst de genoemde verordening op te zoeken en de artikels na te lezen, hier valt voor mij geen touw aan vast te knopen. 

De WLF van Frankrijk is sinds 2018 alleen maar gedaald, de kans dat de VBNGB die gaat onderzoeken is dan ook niet 

ligt dan ook niet in de lijn der verwachtingen.

Reactie van Max Boret op 22 November 2022 op 18.03

De WLF van Frankrijk is sinds 2018 alleen maar gedaald, de kans dat de VBNGB die gaat onderzoeken is dan ook niet :

Woonlandfactoren:

2016: 0,750

2017: 0,820

2018: 0,930

2019: 0,8316

2020: 0,9066

2021:0,8918

2022: 0,8816

2023: 0,8614

Dat is lekker makkelijk Jeannette, je pikt de hoogste woonlandfactor er uit en zegt dan dat de kosten alleen maar gedaald zijn.

Als de kosten in, zeg maar, 1956 1,000 waren, dan is de woonlandfactor sindsdien ook gedaald?

Ik kan ook zeggen dat de woonlandfactor tussen 2016 en 2018 buitensporig verhoogd is.

En die fluctuatie? Waar valt dat uit te verklaren?

Tussen 2017 en 2018 een verhoging van 0,11%?

Nee, de veranderende getallen komen omdat er steeds een nieuwe (ondoorzichtelijke) rekenmethode wordt gebruikt, één waarin voor de burger niet te achterhalen valt hoe er gerekend wordt.

Iedereen mag rekenen en vinden wat hij/zij vindt, ik wacht de berekening van de VNGBG af.

Reactie van Jeannette op 22 November 2022 op 18.46

Klopt, Max, daar kan ik ook niets aan doen, maar de VNGBG schrijft dat zij de WLF's nader zal onderzoeken van de landen die in 2023 ten opzichte van de voorgaande jaren sterk gestegen zijn
Je kunt niet zeggen dat de WLF van Frankrijk in de voorgaande jaren sterk gestegen is, in tegendeel die is alleen maar gedaald, vandaar dat ik vermoed dat de VNGBG zich niet over de Franse WLF zal buigen. 

De WLF bestaat sinds 2006, dus de kosten van 1956 erbij halen is niet erg zinvol. Overigens is de WLF voor Frankrijk ook weleens 0,62 geweest meen ik mij te herinneren, dat was ook wel erg laag hoor gezien het niveau van de Franse gezondheidszorg
Maar goed, we wachten het dus af.

Ook fijn dat je ook op al mijn andere punten ingaat trouwens, zoals het ondoorgrondelijke citaat van Hans en de artikelen die hij noemt maar die niet terug te vinden zijn in de genoemde Verordening en het meenemen van de 100% ALD's of dat wat Nederland aan Frankrijk betaalt bijna dubbel zo veel is als dat wat de verdragsgerechtigden tezamen betalen hiervoor, de noodzaak van een hoge complémentaire... om maar even wat te noemen. 

Je reageert op precies 1 zin van 1,5 regel..... 

Reactie van Max Boret op 23 November 2022 op 13.12

Uitgaven Nederland aan ziektekosten (vreemd genoeg zit hier ook kinderopvang bij, wat dat te maken heeft met ziektekosten is mij een raadsel:

-2016: 96 miljard

-2017: 97 miljard

-2018: 100 miljard

-2019: 107.10 miljard

-2020: 116 miljard

Uitgaven Frankrijk, in miljarden:

-2016: 198.018 miljard

-2017: 201.264 miljard

-2018: 204,224 miljard

-2019: 208.327 miljard

-2020: 209.228 miljard

Je ziet de uitgaven gaan over miljarden, niet over miljoenen.

Vergelijking tussen de werkelijk gemaakte uitgaven is leidend voor een woonlandfactor.

Echter de Nederlandse staat vergelijkt niet de werkelijke uitgaven, maar baseert zich op de cijfers van de WHO, die afwijken van wat er werkelijk wordt uitgegeven. 

Leg de woonlandfactoren naast de uitgaven, dan kan je zien wat er wel/niet klopt aan de cijfers.

Nederlandse cijfers komen van het CBS, de Franse: consommation des soins et des biens médicaux.

Reactie van Max Boret op 23 November 2022 op 13.31

Vergelijk je die cijfers pp. van Nederland met Frankrijk, zou de woonlandfactor 2020 voor Frankrijk op minder dan 0,5% moeten liggen. Die is nu 0,8614%.

Die 0,5% is redelijk vertekend, want Nederland rekent kinderopvang bij de zorgkosten. Dus die 0,5% zou iets hoger kunnen liggen, maar helaas zijn er geen cijfers beschikbaar.

Reactie van Max Boret op 23 November 2022 op 13.32

Nou Jeannette en Janny: brand maar los, het zal allemaal wel niet kloppen, en jullie betalen graag al die ziektekosten aan Nederland. Waarschijnlijk betalen jullie een minimum, dus dan heb je natuurlijk nooit er moeite mee.

Reactie van Janny O. op 23 November 2022 op 13.34

Max, ik heb vaker verteld hier wordt het maximum betaald. En Jeannette werkt gewoon in Frankrijk. Verder ga ik er niet meer op in.

Reactie van Jeannette op 23 November 2022 op 14.09

Max, vooropgesteld; ik betaal niets aan Nederland, ik werk in Frankrijk, ik heb geen pensioen en geen uitkering uit Nederland, dat zou je nu toch wel moeten weten. 

Ik ga hier ook niet verder op in, je reageert totaal niet op de aangedragen argumenten, komt met een tabelletje van niks zonder enige link en denkt aan de hand hiervan met twee staartdelingen tot een WLF te komen?
Als het zó eenvoudig was....

Reactie van Max Boret op 23 November 2022 op 15.21

Jeannette, je bent dus geen ervaringsdeskundige, want jij bent niet betrokken aan betalen aan het CAK.

Wel heb je een morele opinie over mensen die wel betalen moeten. dat is lekker goedkoop. het kost je geen cent. Dat iemand anders te veel betaald, zal je dus worst zijn! Immers, je hebt er geen last van!!

Je snapt ook niet waar de hele discussie over gaat: mag Nederland de woonlandfactor bepalen naar werkelijke uitgaven gezondheidszorg Nederland en Frankrijk (zo begrijp ik van deskundigen staat het in de wet op gezondheidszorg), of mag Nederland dat bepalen op basis van WHO cijfers, die niet blijken te kloppen. Kijk maar eens naar de discussie op de site van VNGBN, ik zal de link er even bij zetten, want anders zeur je weer dat de link er niet bij staat: VBNGB • Voor gepensioneerden in het buitenland – Vereniging Belange...

Wat betreft de sneer dat ik niet verwijs naar linken, de Nederlandse cijfers gezondheidszorg staan op de site van het CBS, die van Frankrijk (gewoon even intypen): la consommation de soins et de biens médicaux fiche 01 (Microsoft Word - Comptes de la santé édition 2016_pour imprimeur 20... en je hebt ze al.

Natuurlijk is het ook te moeilijk om even op de site van het CBS te kijken (immers, anders heb je niets te zeuren), dus ook die hierbij (kijk: je typt in CBS uitgaven gezondheidszorg Nederland, en.....zo maar gevonden!):Zorguitgaven; kerncijfers (cbs.nl)

Maar het is natuurlijk leuker (en goedkoper) om iemand even lekker af te zeiken. Je morele superieuriteit te laten blijken, terwijl je zelf helemaal geen last hebt van het gezondheidssysteem Nl-FR., en er lekker ook niet voor hoeft te betalen.

Ik sluit, ga de discussie wel aan met mensen die echt verstand hebben van deze materie (op de site van de VNGBN) en die ook last hebben van dit systeem.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van Nederlanders.fr

GA DIRECT NAAR:

Uw donatie is nodig

ENTREPRISE | SPONSORS

© 2023   Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Privacybeleid  |  Algemene voorwaarden