Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
De actie van Que Choisir "€nergie moins cher €nsemble" (zie eerder bericht) is beëindigd. Tot en met 21 september hebben zich in totaal 271.282 deelnemende huishoudens gemeld, voor electriciteit en/of voor gas. Op 22 september werd bekendgemaakt welke electriciteitsaanbieder en welke gasaanbieder door Que Choisir zijn uitgeroepen tot winnaars. Het belgische bedrijf Lampiris heeft zowel voor electriciteit als voor gas de prijs in de wacht gesleept.
De deelnemende huishoudens kunnen vanaf 10 oktober een persoonlijk aanbod van Lampiris tegemoetzien, met een tarief dat geldt voor één jaar vast. De besparing zou 23% bedragen ten opzichte van de gereglementeerde tarieven voor electriciteit die momenteel gelden en 17% ten opzichte van de gereglementeerde gastarieven.
Wie niet op het aanbod in wil gaan, laat het daarbij. Wie het aanbod aanneemt en het nieuwe contract met Lampiris tekent heeft vervolgens nog 14 dagen de tijd om op zijn beslissing terug te komen. Ook daarna kan de overeenkomst door de klant op ieder moment worden opgezegd (met één maand opzegtermijn). Lampiris voor beëindiging van de overeenkomst met de oude electriciteits- of gasleverancier. De electriciteits- en gaslevering worden op geen enkel moment onderbroken.
Que Choisir begeleidt het hele proces. In geval van conflicten tussen de klant en Lampiris speelt Que Choisir een bemiddelende rol.
Weergaven: 1443
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Bert, ik heb nogal wat argumenten op tafel gelegd. Het enige wat je daar tegenover stelt is plotseling gaan mevrouwen en het "verhaal dat ik debiteer" met een vaag autoriteitsargument in één haal van tafel vegen als flauwekul ("professioneel bezig met energiezaken", nounou). Plus de sneer dat ik in QC geloof en niet in ene meneer Bert, die zichzelf deskundig acht.
Tja, dat is ook een discussietechniek, maar een nogal goedkope en zeker niet de mijne. Volgens mij is een discussie een uitwisseling van denkbeelden en argumenten. En als je zo deskundig bent als je wilt doen voorkomen, kom dan met argumenten in plaats van mij een "geloof" toe te dichten en mij simpelweg af te serveren als een debiel. En houd anders je mond.
Dag mevrouw Theodora. Wat u zeker niet zou moeten doen is ergens in 'geloven '. Daar gaat het juist om.
Ik wens u verder veel succes met uw nieuwe aankoop .
Waar ik nog wel benieuwd naar ben, misschien dat andere lezers van dit bericht dat kunnen vertellen is ; hoeveel - dus niet welke- andere aanbieders er verder nog zijn naast deze, door QS aanbevolen aanbieder.
Wat ik wel en wat ik niet moet doen Bert, dat weet ik zelf donders goed. Dat hoef jij mij niet te vertellen.
Je mijdt systematisch iedere discussie. Eerst kom je met een horrorstory over natuurgebieden in de VS en vervolgens roep je zonder enige onderbouwing dat overstappers uiteindelijk duurder uit zullen zijn in plaats van goedkoper.
Wat je met mijn nieuwe aankoop bedoelt, weet ik niet, want ik heb niets nieuws gekocht en dat ben ik voorlopig ook niet van plan. Mocht je bedoelen dat je me succes wenst (?) met mijn nieuwe stroomleverancier dan kan ik je vertellen dat het zo ver nog lang niet is. Zoals ik eerder schreef wacht ik rustig het nieuwe aanbod af en als dat me de moeite waard lijkt stap ik over. Zo niet, dan laat ik alles bij het oude.
Waar je benieuwd naar bent begrijp ik ook al niet, want je wilt wel weten hoeveel andere aanbieders er zijn maar niet welke? Kun je zelf niet (tot tien) tellen? Jammer voor je, anders had ik je even een link gegeven.
Theodora, Bert is aan het 'wandern' als 'wanderbursche'.....dan zal hij op wel zijn wandelingen wel zien hoe energiezaken er bij staan.....(het woord 'wandern' is tegenwoordig weer in de mode.....) ;-)
Dag heer Bolderheij.
het was in eerste instantie niet mijn bedoeling deel te nemen aan een discussie over wat de beste elektriciteits- leverancier van Frankrijk zou zijn. Dát zou arrogant zijn geweest, want ik woon in Nl . Als professioneel was ik evenwel geïnteresseerd hoe het privatiserings- proces in Fr. verloopt in het licht van de ontwikkelingen in Nl en Dld.
Ik vind het meer arrogant als mensen op voorhand de expertise van een expert van de hand wijzen.
Met de link die ik stuurde hoop ik mensen te wijzen op de keerzijde van wat we noemen de ' energietransitie ". Dat doe ik daar waar er aanleiding, zoals bv bij dit onderwerp. Meer niet. Dat je dan vervolgens een hele lading over je heen krijgt is nogal verwonderlijk. Mede ook gezien de ernst van de zaak. Wellicht begrijpt u dus dat ik verder weinig behoefte heb te discussiëren over wie nu de goedkoopste energieleverancier is en waarom wel of niet. Dat zijn zinloze discussies.
Het is een wonderlijk verschijnsel dat houtkachels min het ene geval worden gezien als vervuilend, maar dat bij houtkachels, die een miljoen keer groter zijn dat ineens niet meer geldt. Zeker als daarvoor complete bossen in America, maar ook bv. de Oekraïne en andere Oosteuropese landen, DLD, Nl en frankrijk, worden gekapt en verbrand, met een EROEI, ik zal even een technische term gebruiken; Energy Return on Energy Invested, die kleiner is dan 1, ofwel; het kost meer energie dan het oplevert, waarbij bovendien de CO2 uitstoot hoger is dan bijvoorbeeld een gasgestookte warmte - of elektriciteitscentrale en door het kappen van het bos daardoor haar capaciteit om CO2 op te nemen en O2 - zuurstof - te produceren, afneemt. Contrair aan de doelstelling dus.
Nu nog even over dat mooie stroomcontract. De prijs van stroom zelf neemt af omdat er een overschot is , maar de kosten voor transport - het tweede blokje van het plaatje - nemen exponentieel toe en daarover wordt niet gerept in de ronkende voorstellen van de nu private energie leveranciers die maar één doel hebben en dat is veel geld verdienen, anders dan het doel van energie leveranciers van voor de privatisering toen energievoorziening nog een een Nuts- voorziening was, ofwel een voorziening in het ' algemeen belang ' : Winst maken was daarbij niet het doel. De kosten voor transport en de giga investeringen in de netwerken om mogelijk te maken dat stroom twee kanten gaat oplopen in een vraaggestuurd netwerk, zullen in de energierekening terug komen, naast de o zo goedkope stroom van lampris.
Inmiddels bestaat in Dld het woord "Energiearmut' ten gevolge van de privatisering van de energievoorziening aldaar, waar ze wat snelle mee waren dan Fr. Frankrijk is ook een verhaal apart omdat in Fr. de stroomvoorziening voor ca. 90 % komt van kerncentrales.
Kerncentrales hebben eigenschappen waardoor hernieuwbare energie nog minder interessant is en bovendien dat het de monopoly van de EDF zou aantasten. Daarom willen ze eigenlijk helemaal niet meedoen in Fr. maar de Eu schrijft het nu eenmaal voor.
Zoiets @ hr Bolderheij ?
behoorlijk zinloos .
over en uit.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr