Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Le Figaro
Le ministre du Budget, Bernard Cazeneuve, a annoncé dimanche qu'il renonçait à imposer la rétroactivité d'un taux de 15,5 % de prélèvements sociaux (contribution sociale généralisée, contribution pour le remboursement de la dette sociale) sur tous les produits de l'épargne. Le plan d'épargne logement (PEL), le plan d'épargne en actions (PEA), l'épargne salariale et les contrats d'assurance-vie en euros ne sont donc plus touchés par cette mesure. Mais sept millions de détenteurs d'un contrat d'assurance-vie dits «multisupports» sont toujours concernés. État des lieux.
Concernant le plan d'épargne logement PEL, deux situations. Ceux qui ont ouvert leur PEL il y a plus de dix ans n'auront pas à payer de nouveaux prélèvements sociaux. Ils les ont déjà acquittés. Pour les PEL de moins de dix ans, les prélèvements sociaux varient année après année (10,3 % sur les gains réalisés en 2004, 11 % en 2005 et 12,1 % en 2009 et 15,5 % à compter du 1er janvier 2012). Depuis le 1er juillet 2012, les prélèvements sociaux annuels s'élèvent à 15,5 %. 12 millions de Français sont concernés.
Les plus-values des plans d'épargne en actions (PEA) permettant d'acheter des actions et des titres d'OPCVM échappent aussi à l'alourdissement automatique des prélèvements obligatoires en raison de la rétroactivité. Mais le calcul des prélèvements sociaux qui leur est appliqué demeure complexe car le taux des cotisations sociales a évolué au fil des années. Les prélèvements sociaux s'élèvent toutefois à 15,5 % depuis le 1er janvier 2012.
7 millions de Français touchés
Ces atermoiements sur la fiscalité pourraient déstabiliser les épargnants alors que le gouvernement a décidé de relever le plafond du PEA de 132.000 euros à 150.000 euros à partir du 1er janvier 2014. 60.000 Français sont concernés par cette mesure. De nombreux professionnels doutent également qu'ils souscrivent au nouveau PEA-PME plafonné à 75.000 euros lancé au début de l'année prochaine pour financer la croissance des petites et moyennes entreprises.
Les 10 millions de Français qui détiennent de l'épargne salariale, qui atteignait 94,6 milliards d'euros fin 2012, ne sont pas non plus frappés par la rétroactivité des prélèvements sociaux à 15,5 %. Mais ce type de produit a déjà été largement ponctionné. L'épargne salariale a subi une pression fiscale accrue quand le gouvernement a fait passer de 8 à 20 % le taux du forfait social à la charge de l'employeur à partir du 1er août 2012. Cette mesure a provoqué un mécontentement qui a touché PME et grands groupes. Plusieurs entreprises ont décidé de remettre en cause les accords d'intéressement et de participation.
Le livret A, le livret de développement durable qui sont exonérés d'impôt ainsi que le compte épargne logement n'ont jamais été concernés par la hausse des prélèvements sociaux. Les contrats d'assurance-vie en euros ne seront pas soumis à la nouvelle hausse. Mais les contrats d'assurance-vie dits multisupports, qui ont séduit 7 millions d'épargnants, sont toujours touchés par la mesure imposant 15,5 % de prélèvements sociaux rétroactivement.
Un régime de «défaveur» pour l'assurance-vie
Seuls les contrats d'assurance-vie seront donc au final touchés par la mesure de taxation rétroactive. Pour justifier ce choix, Bernard Cazeneuve, le ministre du Budget, a expliqué que la plupart des petits contrats d'assurance-vie sont en euros et donc exclus de la mesure. Le taux de 15,5 % vise en effet exclusivement les contrats multisupports, mêlant titres sécurisés et risqués. Ces contrats ne sont pas pour autant réservés aux grandes fortunes puisqu'environ 7 millions de particuliers y ont placé de l'épargne, pour un total de 883 milliards d'euros. Les assureurs se sont insurgés contre ce régime de «défaveur». «Voudrait-on nous faire croire qu'il y a de bons et de mauvais épargnants, qu'investir dans les entreprises françaises à travers des unités de compte dans le cadre d'un contrat d'assurance-vie serait moins vertueux qu'à travers un PEA ou un plan d'épargne salariale?» s'interroge ainsi la Faider, une association qui regroupe 1,5 million d'épargnants. Pierre Moscovici a par ailleurs rappelé dimanche que l'assurance-vie fera l'objet d'un «dispositif global, modernisé et stabilisé», présenté prochainement dans le cadre d'une loi de finances rectificative.
Weergaven: 1946
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Dat wordt toch weer een oude sok op zolder!
Binnenkort 15,5% extra belasting over de rente van je levensverzekering.
Ik heb een heel goed plan om dit (persoonlijk) te voorkomen.
Vele mensen hebben een lening (huis of iets anders), velen hebben ook een Levensverzekering (Assurance Vie).
Het volgende idee heb ik reeds aan diverse mensen voorgesteld en twee hebben het reeds gedaan, wij ook volgende week.
Je deblokkeert het benodigde deel van je levensverzekering en laat het op je gewone bankrekening overboeking.
Dan tegen je bank zeggen dat je de betreffende lening wilt aflossen.
Voordeel: geen extra belasting meer over je levensverzekering, geen lening (dus geen schulden meer), De maandelijkse aflossing is deels kapitaal en deels rente = salaris voor je bank.
Dan ... doe je gewoon alsof je maandelijks hetzelfde bedrag betaalt, maar aan jezelf, op je spaarrekening, je spaart dan en je kapitaal en je rente die je dan 100% voor jezelf houdt.
Je kunt ook een klein deel van je lening behouden. Als het voor je huis is en je behoudt een deel, dan kun je of dezelfde periode aanhouden, maar dan heel weinig per maand betalen, of de periode heel klein maken en het maandbedrag aanpassen.
Dit is allemaal mogelijk.
Een politiek plan is ook, waar we weinig of niets over horen, dat de (FR) regering mensen wil taxeren die een eigen huis hebben en die GEEN lening meer hebben. Ze noemen dat “gratis huur dus taxeren”. Dus in dat geval houd je dan een heel klein stukje lening over met een heel klein maandelijks bedrag, net genoeg om te kunnen zeggen dat je nog steeds een lening hebt.
Alleen maar een ideetje, maar wij doen het de volgende week.
Groeten,
Jean
bij de meeste levensverzekeringen moet je extra kosten betalen als je vroegtijdig geld wil deblokkeren, en die zijn niet gering.
John, in ons geval hadden we geen kosten, want we hebben een beetje op de rekening laten staan. Voor het betreffende bedrag hebben we geen kosten betaald (MACIF).
de volgende week wordt de aflossing van de lening definitief, hiep hiep hoera.
groeten, Jean
PS John: over het algemeen moet je kosten betalen als je het geld erop plaatst. Dit doen ze om er zeker van te zijn dat je het minstens enkele jaren erop laat staan.
Worden er dan telkens geen sociale lasten afgehouden?Dacht dat er telkens zo'n 7% af ging,
en je bovendien het jaar daarop de afgehaalde som als inkomsten moet aangeven voor de belastingen.
Nu, ikzelf heb geen Franse levensverzekering, heb mijn Belgische behouden toen ik naar hier kwam omdat ik het Franse systeem niet aantrekkelijk genoeg vond
de sociale lasten zijn, 4 of 5, ... % hangt van soort spaarrekening af. Maar dit is niet over het kapitaal maar over de rente. Dit is 15,5% van de rente van je Levensverzekering, vandaar mijn voorstel (post hierboven). Althans wij doen het en ik heb reeds 2 andere mensen gemotiveerd die het ook doen.
Jean
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr