Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Weergaven: 11095
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
20170429, Horeca en Toerisme, Languedoc-Roussillon, Woningen Aangeboden
Wanneer je de website van Jan's domaine bezoekt, dan zie je dat het inderdaad een fantastisch mooi landgoed is. Echt iets om jaloers op te worden. Wat een fraai gebouw en wat een magnifiek terrein. Maar ook: wat een werk en wat een onderhoud. Op enkele foto's is te zien dat er echt nog wel het een en ander aan onderhoud moet gebeuren.
Aan de andere kant is het, zoals ook Boudewijn opmerkt, een mooie gelegenheid voor jonge en energieke enthousiastelingen met weinig geld om het wonen op een schitterende locatie te kunnen combineren met het voortzetten van een bestaand toeristisch bedrijf. Ze zullen wel moeten onderhandelen. Zelf zou ik bijvoorbeeld liever iets meer huur betalen dan de eigenaar een derde van mijn omzet, waarvoor ik keihard heb gewerkt, te moeten afstaan. Bovendien is zo'n voorwaarde voor beide partijen veel te onzeker en zij kan aanleiding geven tot bemoeienis en achterdocht en dus tot ernstige conflicten.
@Theodora: elke pachtgever mag natuurlijk zelf de hoogte van de pachtsom bepalen, het is aan de pachter om dat te accepteren of niet. Het is mij niet duidlelijk of Jan de exploitatie heeft ondergebracht in een bedrijfsvorm, die leidt tot formele jaarcijfers (bv een SARL, SAS, entreprise individuelle, etc). Alleen als er door een accountnat een formeel jaarrapport wordt gemaakt kan pas sprake zijn van een formeel houdbare pachtvergoeding in de vorm van een percentage van de omzet. Natuurlijk kan er met voorschotten worden gewerkt (Jan stelt maandelijkse afdracht van 1/3 van de bruto omzet voor), maar uiteindelijk worden de voorschotten verrekend met de jaaromzet zoals die in het jaarrapport is vastgelegd.
Indien een pachter op dit aanbod zou willen ingaan, dan zal hij dus een bedrijfsvorm moeten kiezen, die leidt tot een formeel jaarverslag. In dat geval wordt hij TVA-plichtig en gaat hij (in verreweg de meeste gevallen) meer betalen dan de 15% belasting en sociale lasten van de micro-entreprise.
Kortom, '1/3 van de bruto omzet per maand' is nogal gemakkelijk neergeschreven door Jan, maar in de praktijk vereist dat hetzij een accountant, hetzij blind vertrouwen tussen de pachtgever en pachtnemer. En je hebt gelijk, als het op het laatste aankomt, gaat het bijna altijd fout.
Wim
Dat laatste Wim, is precies wat ik bedoelde met mijn woorden "onzekerheid, bemoeienis en achterdocht". Want accountants en jaarrekeningen of niet, het inkomen van de verhuurder hangt af van de bedrijfsresultaten. Wanneer die minder zijn dan waarop hij had gehoopt of dan die hij zelf realiseerde, zal hij zich afvragen waarom. En zal hij geneigd zijn zich met de gang van zaken te bemoeien. Waarom proberen jullie niet dit? Ik deed het zelf altijd zó. Dat is het gunstigste geval. In het ergste geval kan hij de uitbaters ervan beschuldigen dat ze niet genoeg hun best doen, te lui zijn om te werken enzovoort.
Contracten moeten altijd zo min mogelijk onzekerheden bevatten en zo min mogelijk bronnen voor conflicten. En dan nog blijven er genoeg gevallen over waarin over een contract onenigheid ontstaat. Ik zou gegadigden dan ook altijd aanraden om vóór ondertekening een deskundige jurist of bedrijfskundige in te schakelen en hem/haar het contract ter beoordeling voor te leggen.
En de eigenaar kan ik alleen maar adviseren om de prijs niet afhankelijk te maken van het bedrijfsresultaat. Jan kan best beweren dat wanneer mensen alleen willen huren het ook goed is (0 omzet = 0 afdracht), maar ik neem aan dat hij zich voor z'n kop slaat wanneer hij zijn landgoed heeft verhuurd voor 1250 euro en er staat een maand later een jong stel op de stoep dat zijn CdH wil uitbaten en bereid is er veel meer voor te betalen.
Trouwens, wie vind je als normale huurders voor zo'n domaine? Jongeren kunnen zich die huur niet veroorloven en voor ouderen is het landgoed veel te groot en veel te veel werk. Nogmaals Jan, overdenk alles nog eens goed. Overweeg alle dingen en behoud het goede. Eén ding heb je met al deze reacties in ieder geval bereikt: hoe meer reacties, door hoe meer mensen een onderwerp wordt bekeken. Binnen een dag 1475 keer bekeken is echt uitzonderlijk veel voor een huur/koop-aanbod. Veel wijsheid toegewenst en nogmaals succes.
'Dit soort mensen' zijn niet mijn klanten. Ze hebben een onrealistisch beeld van wat een kleine toeristische ondernemer doet of nodig heeft en bovendien weten ze alles beter (zie Jan's opmerking van de beste stuurlui...)
Mijn klanten zijn Nederlanders en Vlamingen die in Frankrijk een kleine onderneming willen starten of overnemen, op basis van koop, pacht of huur. Die help ik met de onderhandelingen, de administratieve verplichtingen en allerlei praktische tips en hand-on hulp. Wat ik voor klanten o.a. doe is een analyse maken van een koop-, huur- of pacht-aanbod, precies zoals ik dat in mijn allereerste reactie in deze discussie heb gedaan. Op basis van deze analyse zou ik aan mijn klanten adviseren om elders te gaan kijken. Natuurlijk is er wat te onderhandelen, maar als het openingsbod van een pachtgever zo waanzinnig slecht is en hij bovendien allerlei 'waarheden' debiteert die nergens in de Franse regels staan, dan zie ik de onderhandelingen somber in. En zelfs als die ergens toe leiden zal dat de relatie verstoren. Maar dat is uiteindelijk van geen belang bij koop, van gering belang bij huur, maar van groot belang bij pacht!
Wim
Zoals Jan zich tot nu toe heeft opgesteld, kan ik je bepaald geen ongelijk geven, Wim. Dat is vragen om problemen. Maar wie weet, heeft hij iets van deze discussie geleerd.
Nog even de juridische puntjes op de i. Het woord "pacht" wordt in de NL wet alleen gebruikt wanneer het de agrarische sector betreft. Pacht is wettelijk uitvoerig geregeld. De verhuur van een bedrijf is wettelijk niet apart geregeld, maar de regels lijken veel op die van huur/verhuur (wel wettelijk geregeld). Zelf geef ik er daarom de voorkeur aan om te spreken van huur/verhuur van een bedrijf of huur/verhuur van woonruimte, al geef ik toe dat in het spraakgebruik vaak wordt gesproken van pacht wanneer het om een bedrijf gaat.
Je kunt je inderdaad in Frankrijk heel lang heel veel onwettige dingen veroorloven, maar het risico dat de autoriteiten er op een dag achter komen en dat je dan voor de bijl gaat is niet gering. Het trieste verhaal van de NL kasteeleigenaar in de Ardèche, dat alle franse en nederlandse media heeft gehaald is daarvan een bedroevend voorbeeld. Het is gegadigden dan ook aan te raden om te controleren of alles volgens de franse wet is in orde is. Zij worden namelijk als uitbaters verantwoordelijk.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr