Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Ik heb sinds mei 2010 een ABP-pensioen. Het netto verschil tussen mei 2010 en januari 2018 is maar liefst € 245,47 per maand in mijn nadeel. Het verschil tussen december 2017 en januari 2018 is door de stijging van Zvw met € 16,95 en Wlz met € 21,28 weer met € 38,23 groter geworden. Sorry het is veel minder want de belasting is met maar liefst € 0,42 naar beneden gegaan dus er wordt maar € 37,81 door de (R)overheid extra afgeroomd.
ABP wenst niet meer te investeren daar waar echte rendementen gehaald kunnen worden (kernwapens, tabak, wapenindustrie). Nee, het toverwoord is "duurzaamheid". Als we maar politiek correct zijn. Een gotspe. Het ABP heeft er m.i. zorg voor te dragen dat de financieel (aller)beste investeringen worden gedaan om te trachten dat de destijds in het vooruitzicht gestelde pensioenen kunnen worden uitbetaald. Het ABP is toch een financiële instelling en geen politieke knuffelpartij. Wie gaat dit wanneer stoppen ? Of stopt dit nooit meer ? Ik begin echt moeite te krijgen met mijn financiële verplichtingen. Alleen al door de k..Zvw en Wlz verhogingen kan ik mijn 2 maandelijks "Chineesje" wel vergeten. Alle pensionado's een fijne dag en sterkte toegewenst.
Weergaven: 3876
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
@Tessa, gelukkig mogen we het op dit forum ook niet met elkaar eens zijn. Hebt U misschien een idee hoeveel 100 miljard is? In ieder geval niet het bedrag, ook niet met rente, dat er ooit uit het fonds gehaald is. Maar gaat U ook met liefde betalen aan allerlei groepen, die vinden dat ze het ook zo slecht hebben?
Janny
Voorts ben ik van mening ( en ik ben mij er terdege van bewust een knuppel in het hoederhoek te gooien) , dat pensioenfondsen moeten beleggen in items, die het hoogste rendement opleveren ten behoeve van de deelnemers. Het ultime verbod op beleggen is hetgeen bij wet verboden is. Het meedeinen op sentimenten, sommigen betitelen dat als "politiek correct, dan wel guttmensch-denken" is, mijns inziens, niet in het belang van de deelnemers.
@Tessa, items die het hoogste rendement kunnen opleveren, zijn nu juist ook de fondsen die het meeste verlies kunnen geven. Ik hoor "jullie" al als dat fout gaat. Dan hadden jullie weer beter geweten hoe het wel had gemoeten.
Janny
@ Jannie en Kees. Alhoewel het betreffende item gaat over het ABP beleid ben ik van mening, dat een ieder recht heeft op hetgeen hem/haar rechtens toekomt.
@Bert. Ja dat is dus het verschil in investeren c.q. beleggen tussen het ene fonds en het andere. Ik zou Janny willen vragen eens de langjarige resultaten van tabak, (kern)wapens, kernenergie te vergelijken met zgn. "groene" investeringen. Het ABP belegt "politiek correct" i.p.v. de financiële belangen van de deelnemers -hoge rendementen- te beschermen. Het is een troetel- en knuffelclubje geworden.
Ik rook niet omdat het slecht voor de gezondheid is, maar dat wil niet zeggen dat ik niet in tabak zou willen investeren. Er zijn er altijd die toch willen roken. De enige uitzondering op de te maken rendementen is in mijn ogen beleggen in de criminele sfeer (heroïne, cocaïne).
.
Mensen, bedrijven, clubs, instellingen, organisaties, banken, pensioenfondsen en zo voort dienen zich naar eer en geweten (en de wet) te gedragen. Dat doet het ABP in deze. Hulde. Een egoïst die graag een beetje meer geld wil en dus wenst dat zijn pensioenfonds, het ABP, gaat investeren in KERN-wapens en gewone wapens en het meest kanker veroorzakende product dat er bestaat dat is [laat ik het netjes zeggen] een zielig figuur.
Boudewijn
Tja Boudewijn, een politiek correct stukje. Ik ben niet anders gewend van je. Inmiddels is wel duidelijk hoe ik over politieke correctheid denk.
@Franklin, waarom wel tabak en niet heroïne? Omdat "we" besloten hebben dat dat niet goed is? Mensen eerst afhankelijk maken van tabak en ze dan uitknijpen? En jij er plezierig je oude dag van leven?
Ik ben het niet zo vaak met @Boudewijn eens, maar dit keer voor 100%. Er zijn toch al heel wat reageerders langs gekomen van ikke, ikke en ... de rest zal me een zorg zijn.
Janny
Fijn Janny, dan zijn jullie al met z'n tweeën (en nog een paar). Maar vraag nu eens alle pensioengerechtigden die onder het ABP vallen, hoe die er over denken. Ik schat zo in dat ik meer mede- dan tegenstanders heb.
En waarom wel tabak en geen heroïne ? Simpel omdat tabak volkomen legaal is en heroïne niet. Zodra tabak illegaal wordt zal ik de eerste zijn om mijn mening bij te stellen.
Met alle respect @BB, U rijdt, natuurlijk, in een elektrisch aangedreven automobiel, gevoed met (U weet het zeker) 100% stroom afkomstig van windmolens, U gebruikt, natuurlijk, geen product, zoals daar zijn plastics, afkomstig van de basis olie, U bent, natuurlijk wars van producten, afkomstig uit landen, die als dictaturen kunnen worden aangeduid, U gebruikt, natuurlijk geenszins producten met als basis palmolie (shampoo), U gebruikt, natuurlijk, geen producten, afkomstig door aantasting van het milieu (ontbossing) ....ach , het is,m.i., enigszins kortzichtig mensen, die een afwijkende mening zijn toegedaan "zielig" te noemen.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr