Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Deze week verscheen het bericht dat de Franse overheid met een uitzonderlijk plan gekomen is om in het wild levende wolven op te voeden.
De wolf is een van de belangrijkste roofdieren in de natuur en heeft een grote invloed op het natuurlijke evenwicht. Lange tijd was de wolf uitgestorven in Frankrijk. In de afgelopen jaren worden op steeds meer plekken wolven gesignaleerd in Frankrijk en het aantal wolvenroedels neemt toe. De wolf is een beschermd dier, maar vooral schapenhouders vrezen voor verliezen van hun schapen. Met het plan om de wolven op te voeden wil de overheid de schapenhouders tegemoet komen.
Meer informatie over wolven; http://www.natuurmonumenten.nl/tien-feiten-over-de-wolf
Tom Verhoeven
Weergaven: 4231
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Leuk stukje (in het Nederlands) over de verspreiding van de wolf in Frankrijk, de nieuwe wetgeving en het (onwaarschijnlijk hoge) aantal schadeclaims: Randaloup Groet, Lena.
@Michiel: Wel goed lezen natuurlijk he..: De kans dat een schaap door een andere oorzaak komt te overlijden, zoals een ziekte of aanval van loslopende honden (!), is zeker 100 keer zo groot.
Eigenlijk zocht ik het stukje over de wolf in Zwitserland. Bij de daar onderzochte claims van schade door schapenboeren bleek het slechts in een enkel geval om schade door een wolf te gaan. Vaak was het financiële voordeel voor de herder de reden de claim in te dienen. Alleen al uit de claims haalden ze een redelijk maandinkomen, wat ze daarvoor nooit hadden gehad. Maar helaas, ik kan het niet meer vinden. Voor de volledigheid: ik ben geen principieel tegen- of voorstander van de jacht. Gewoon een nieuwsgierig mens. Groet, lena
De reactie "hond verplicht inenten" begrijp ik niet ? Voorkomt dit dat ze schapen dood bijten?
Wolven en vossen zijn territoriaal. In een gebied komt dus altijd maar een bepaald aantal van deze roofdieren voor. Valt een vos weg uit zijn territorium, bijvoorbeeld door het afschieten door jagers, dan wordt zijn plaats ingenomen door een andere vos. Er is dus eigenlijk nooit sprake van een overschot aan vossen. Hetzelfde geldt voor wolven. Het idee van overschotten aan roofdieren is niets dan een jagersmythe. Het doden van wolven kan wel tot een te grote aanwas van wilde zwijnen en reeen leiden.
Michiel, ik begrijp dat je het belangrijk vind dat honden worden ingeent. Ik begrijp alleen niet waar het een argument tegen of voor zou moeten zijn ?
@Tom: ik denk dat hij leest: Zoals een ziekte (of aanval) van loslopende honden ... Dat staat er niet. Maar een mens leest wat hij wil lezen. Had er gestaan "de kans dat een MENS door een ziekte, OF een aanval van loslopende honden, komt te overlijden etc", dan had hij de link naar zieke honden die dús mensen aanvallen en dús de honden maar ingeënt moeten worden, vast niet gemaakt... Fanatiek vóór of tegen iets zijn bevordert helaas slechts zelden het goed lezen. ;)
Konijnen horen van oorsprong niet thuis in Nederland - het is een geimporteerd dier.
Nu er een overschot aan vossen is en de konijntjes in Westkapelle allemaal opgegeten, zijn de vossen ongetwijfeld vegetarier geworden?
De relevantie van de jacht op wilde zwijnen ontgaat me hier. Wel grappig om te vernemen dat het overschot aan wilde zwijnen eind maart weer voorbij is?
Lena; ik begrijp wat je bedoelt - kon er eerst geen touw aan vastknopen.
Volgens mij ervaren jagers in Nederland en in sommige andere Europese landen een groeiende maatschappelijke weerzin tegen de jacht. Omdat ze toch verder willen met hun hobby wapenen ze zich al gauw met standaard tegenargumenten. Vaak zijn die niet gebaseerd op enige kennis van de natuur of van ecologie. Ze luisteren/lezen slecht is ook mijn ervaring en veronderstellen al gauw dat iemand die een weerwoord biedt integraal tegen de jacht is. Dat maakt een dialoog erg moeilijk.
Beste Michiel; ik ken de vereisten van het jachtexamen in Nederland en in Frankrijk. Ik heb het studiemateriaal gelezen en er komen allerlei nuttige en voor de jagers ook noodzakelijke zaken aan de orde. Er wordt veel in vermeld over wild. Maar er wordt nauwelijks of geen aandacht besteed aan de wijze waarop de natuur als geheel functioneert. Jagers zijn geen biologen. Hun kennis van de natuur vertoont grote lacunes
Zoals ik aan Lena al vertelde ga je er gemakshalve vanuit dat ik anti-jager ben. En dan kom je met de bekende standaard argumenten die iedereen jaar in jaar uit van jagers te horen krijgen. Ze staan bekend als ad nauseam argumenten. Je kunt je wel voorstellen waarom.
Met het laatste ben ik het helemaal eens! Geen dier die een beter leven heeft dan wild! Lekker laten leven dus !
Overigens wordt de wolf niet bejaagd vanwege zijn malse vlees.
vriendelijke groet,
Tom
Voor geinteresseerden die meer willen weten over de vereisten van de jachtopleiding; http://www.jachtopleiding.com/index.php/startpagina
Het is een leerzame opleiding waarin alle aspecten van de jacht aan de orde komen; van wettelijke regelingen tot waar, waarop en wanneer er gejaagd mag worden.
Maar vanuit het perspectief van een bosbeheerder of een bioloog leert het te weinig over de onderlinge verbanden tussen de verschillende organismen in de natuur of de natuur als geheel. Vanuit een biologisch perspectief gezien is er geen enkele reden aan te voeren waarom mensen er toe over zouden moeten gaan om met vuurwapens wolven of andere dieren te doden. Dat kan alleen als het natuurlijk evenwicht verstoort wordt en dat wordt in de regel uitsluitend door de mens gedaan.
Dit biologische perspectief is in de jachtopleiding niet echt terug te vinden. En dat is ook logisch, de jager zou dan tot de conclusie moeten komen dat zijn taak overbodig is en niets anders dan een vrolijke hobby.
Het is een beetje als kijken naar een rijopleiding in de hoop dat er ook iets staat over het gebruik van het openbaar vervoer of de fiets.
Het gevolg is dat jagers telkens weer met dezelfde redenen komen waarom dit of dat dier geschoten moet worden. Ze zijn niet op de hoogte van andere mogelijkheden of zelfs van de noodzaak een diersoort te behouden omdat het bijvoorbeeld een essentiele schakel in de natuur is. De argumenten die natuurbeheerders of biologen aanvoeren worden dan ook zelden of nooit serieus genomen. Dat zien we nu ook weer met de opkomst van de wolven. Natuurbeheerders en biologen verwelkomen de wolf als een roofdier dat kan bijdragen aan een natuurlijk herstel van natuurgebieden, jagers kunnen er alleen een ongedierte in zien dat geschoten moet worden. Ten onrechte menen jagers nog wel eens dat ook zij natuurbeheerders zijn. Dat zijn zij niet - en hun opleiding is daar ook niet toereikend voor.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr