Kwalijk gedrag van de beheerders van NLFR!!!!

Klaarblijkelijk is het op deze site mogelijk om een item te plaatsen, en vervolgens ervoor zorgen dat alleen maar "zijn vrienden" kunnen reageren!! Dit omdat deze persoon geen negatieve of andere reacties wil zien, dan datgene wat hij voor ogen heeft!! Onbegrijpelijk A van deze persoon, maar ik vind het nog kwalijker dat hier door de " beheerders" van deze site, gehoor aan wordt gegeven. Ik ben benieuwd wat het U hiervan vindt?! Als dit überhaupt door de "censuurcontrole" heen komt.
De optie...e vrienden dient te verdwijnen vind ik. Zo is er geen democratie op een publiektoegankelijke site!!

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160111

Volgende bijdrage >

Reactie van Augusta op 12 Januari 2016 op 19.35: @ Zip, wat is netetiquette?

Volgens mijn maatstaven: geen vulgaire taal, geen persoonlijke aantijgingen of aanvallen, geen sluikreclame, geen laster en geen discussies over illegale produkten.

Zonder deze items blijft er genoeg over toch om een normale discussie te voeren.

Augusta

Reactie van Anton Noë, beheerder en gastheer op 12 Januari 2016 op 19.54: Hallo Kees,

Je stelt vragen en ik zal je met plezier van repliek voorzien:

JE EERSTE VRAAG

Maar zou het dan niet eerlijker zijn ten opzichte van iedereen als de WvT brigade zich dan ook verder buiten zo'n draadje houdt - anderen de vragen laat beantwoorden naar beste eer en vermogen - want het is allemaal echt geen ROCKET SCIENCE en dat WvT zich er dan ook gewoon buiten houdt en dan niet anderen - en hun advies - gaat lopen afkraken ?

Nee, allereerst is er geen aanleiding te denken dat er een WvT-brigade is en ten tweede zie ik niet waarom er geen gedachtewisseling zou mogen plaatsvinden over de juistheid, of onjuistheid, van gegeven antwoorden.

JE TWEEDE VRAAG:

Het forum is toch geen gratis sluikreclame-mechanisme voor een enkele adviseur maar een "thinktank" waar men informatie kan bekomen en waaraan ALLE forummers hun steentje kunnen bijdragen als zij iets van de materie weten ?

Het forum is inderdaad ook een effectief platform voor het bij elkaar brengen van mensen met vragen en problemen en professionals/dienstverleners die deze vragen kunnen beantwoorden en problemen kunnen wegnemen. Wij zij er erg blij mee dat een aantal van deze professionals aan ons platform deelnemen. Als dat zo nu en dan leidt tot een inhoudelijke en commerciële verbintenis, dan is dat niet alleen prima, wij van NLFR vinden dat helemaal geweldig! We gunnen dat dat de vaste bijdragers zeer. .

JE DERDE EN VIERDE VRAAG:

En op die manier wordt toch IEDEREEN er een beetje wijzer van ?

Misschien zou dit punt ook in de beleidsoverwegingen meegenomen kunnen worden ?

Van het forum wordt nu al iedereen die dat wil wijzer, in dat opzicht is geen beleidsoverweging nodig.

Ik hoop dat ik hiermee je vragen heb beantwoord.

Daar wil ik echter nog een paar dingen aan toe voegen.

TEN EERSTE

Je beledigt een lid. Ik citeer: "Voorop daarbij loopt ook steevast Lodewijk - de trouw knecht".

In de vragende zin noem je dit lid nog veel meer dat ik als beledigend ervaar. Sterker nog, ik ervaar deze verwijzingen als smaad.

De door jou zelf aangedragen definitie van smaad is:

Smaad = nare beweringen tegen een persoon die misschien zelfs waar zouden kunnen zijn (geweest) maar die niets met het onderwerp te maken hebben en die geen enkel redelijk doel dienen anders dan de desbetreffende persoon schade toe te brengen.

TEN TWEEDE

Je bijdrage is niet alleen volledig off topic, het betreft ook ongepaste en onaanvaardbare verdachtmakingen en verwijzingen. Ik beschouw deze als onnodig beschadigende opmerkingen.

Ik citeer:

“Die beperkt zich er hoogstens toe antwoorden van anderen af te kraken maar het GOEDE antwoord geeft hij niet.”

Je beticht professionals ervan dat ze wel antwoorden geven maar niet het goede antwoord Ook dit is lasterlijke opmerking.

Dit is een lasterlijke uitspraak. De door jou zelf aangedragen definitie hiervan is:

Laster = nare beweringen die aantoonbaar onwaar zijn.

Ik beraad mij op de stappen die nu volgen. Deze zal ik je persoonlijk communiceren. Deze persoonlijke benadering is niet persoonlijk, entre nous, omdat ik je anders publiek zou beschadigen, je bent immers niet Kees van Schijndel, die naam heb je gewoon gepikt. Wat mij betreft kun jij jezelf ook gewoon pietjepuk noemen.

Wel zal ik de leden die wel “van Schijndel” heten (een daarvan heeft - toevallig? - een jarenlange reputatie opgebouwd in het vakgebied waar jij verstand van zegt te hebben), benaderen om hen op de hoogte te brengen van deze onverkwikkelijke zaak.

Reactie van Anton Noë, beheerder en gastheer op 12 Januari 2016 op 20.05: Inmiddels is door mij besloten om het lid onder de schuilnaam Kees van Schijndel definitief te schorsen. De belangrijkste reden ligt in de bijdrage die hij eerder vanavond in deze discussie heeft geplaatst (zie hieronder). Indien u vragen heeft aarzel dan niet om me die te stellen via info@nederlanders.fr

Aanleiding voor schorsing Kees van Schijndel (niet een ware naam) <hier>

Reactie van willem op 12 Januari 2016 op 20.35: Alsnog mijn verloren gegane reactie; Ik heb deze topic geplaatst, niet vanwege een persoon, maar om het "systeem" aan de kaak te stellen. Wat zouden de reacties zijn als iemand iets over bijv arabieren of negers zou plaatsen en enkel e vrienden kunnen reageren?! Ik vind dat je dan gewoon een e mail aan je e vrienden moet sturen. Dan kun je in je eigen groepje discussieren zonder "publiek" wat toch niet kan reageren.

Reactie van Anton Noë, beheerder en gastheer op 12 Januari 2016 op 20.44: Hallo Willem,

je standpunten zijn duidelijk. Lees mijn eerste reactie op jou bericht.

Ik wil iedereen DRINGEND verzoeken om niet meer op dit draadje te reageren.

Reactie van Anton Noë, beheerder en gastheer op 12 Januari 2016 op 20.50: De betreffende bijdrage van Kees van Schijndel hieronder:

reactie kvs

Reactie van Peter en Marion van Osselen op 12 Januari 2016 op 23.31: Lieve beste mensen, ik begrijp absoluut niet waar jullie je druk over maken. Wees blij dat het beheer van deze zéér goed gelezen site is overgenomen en wordt doorgezet. Wees blij dat jullie je kritiek, opmerkingen en zo kunnen plaatsen. Let wel, het onderhouden, bijhouden en alles wat daar bijhoort kost veel tijd ! Dus, wees blij dat Nederlanders.fr nog door loopt ! Dank aan de beheerders en moderators. Peter van Osselen.

Reactie van Peter en Marion van Osselen op 12 Januari 2016 op 23.32: en veel dank aan Anton Noë !

Reactie van Brittany op 13 Januari 2016 op 14.34: Goed gedaan Anton

Reactie van Moderator Nederlanders.fr op 6 Maart 2016 op 10.25: Beste Franca,

zoals we je ook al via FB hebben laten weten: "Waar gaat dit over?". Waar staat dat bericht? Hoe kunnen we reageren op een bericht dat we niet zien, zelfs niet kunnen vinden? Voor jou is blijkbaar het niet beantwoorden van een obscure bericht reden voor een frontale aanval en ordinaire scheldpartij.

Beste Franca, wij vinden dat onbegrijpelijk. Wat is je boodschap. Wat wil je eigenlijk communiceren? Het is als je dan je hulp aanbiedt, doe dat dan niet als een soort ongeleid projectiel!